Ядрённые реакции - это про колбеания нуклонов в ядре. А радиоволны - это про колебания даже не связанных, а свободных электронов. Слишком разнится частотный диапазон. В ядерных реакциях у ЭМВ энергии (читай, частоты) - МэВы, у суб-ядерных (то, что вызывает ионизацию глубинных электронных оболочек) - кэВы, ионизация водорода - 13.6 эВ - но это жосский ультрафиолет. Далее идёт свет (релаксации внешних электронных оболочек), потом инфракраснота, и только потом Терагерцы появляются (но вы ими ещё не можете управлять). Ядерный реактор (а в ракете защиты почти нет) можно увидеть в рентгеновском телескопе (только если тот реактор и телескоп - в вакууме/космосе). а РЛС будет видеть сильный шум. Хотя может по этому и определится источник. А может и не сильный. p.s. какой нафиг "шум"? шум в РВД будет ещё меньше, чем от раскалённой болванки.
один из вариантов - это когда некоторые 1s-электрончики до того страх теряют перед ядром, что приближаются так близко к нему, что ядро - АМ, и сожрало одного из пары. Вот есть электрон, и тут его раз - и нету. А может и p-электрочики этим грешат. Ядро только отрыгнёт гамма-квантиком. Ну может когда и жидко обсерется альфа-частичей... Это называет "захват внутреннего электрона". Другой вариант - когда ядро ни с того, ни с сего, борясь с внутремнними противоречиями, после длительных межнуклонных дискуссий, вдруг с криком "да пошли вы нахуй со своим позитроном!" испускает из себя оную частичку раздора. Заебало его быть элементом с более высоким атомным номером, не справился с возложенной на него задачей. Сдал партбилет. А позитрон этот, как самый настоящий гей, тут же создаёт гомо-пару с правильным электроном и аннигилирует с ним к ебеням. Электрон может попастся даже из своего ядра - позитрону похуй, т.е. он даже с братом готов заняться гомо-аннигиляционной любовью, ссука. Аннигилируя, пара образует пару гамма-квантов, а дырка остаётся дыркой. Не, ядро может таки же образом и электрон таки испустить, который, рождённый вышибалой без определённого места жительства, тут же начинает его искать, раздавая по пути тумаки другим электронам, да так, что те собирают под собой не один десяток стульев, столов, и других электронов... Иногда, когда ядро отрыгивает гамма-квантом, эта отрыжка может попасть на связанный электрон (на свой собственный или совсем-совсем далёкий) - от стыда или обиды электрон лишается своего тёпленького места. И чем связаннее электрон был, тем более вероятно, что стыда у него будет больше.
Шедевр! %) Покажу коллегам на работе. Имхую, что учебник физики в подобном изложении будет иметь тиражи и коммерческий успех
да... давно я не брал в руки таблицы сечений взаимодействий... я был не прав, говоря, что можно увидеть задалёко ту ракету в рентгеновский телескоп. т.е. где-нить в 1-5км может и увидишь, но кому нужны такие малые радиусы для поиска?
Читаю щас мемуары Чертока ("Ракеты и люди"). С удивлением узнал. что одна из тяжелейших проблем для спутника-разведчика - точная стабилизация (вернее, для фотающего планету - точное сопровождение сдвига поверхности под спутником). А теперь подумал. что стабилизация космического телескопа - это вообще на порядки более сложная задача. А без неподвижной платформы хрен ты получишь резкий снимок на астрономических дальностях.
Думается, что это было сложностью в те 60-80е годы. А сейчас сложность лишь одна - как добиться радиационной стойкости компьютерных компонент на орбите. Чувствительная область у телескопов - это ведь CCD как у любых фотокамер. И чёткие изображения далёких объектов получаются не за 1/40 секунды, а за 40 дней. Мне думается, что совсем не обязательно стабилизировать на 100% телескоп. Не, его, кончено, нужно стабилизировать, чтобы совсем не потерять объект из поля зрения, но если объект "гуляет" по чувствительной области - это нормально, те редкие фотоны выделятся над шумом детектора, а уж в какой координате - не важно, важно чтобы к тому времени узнать центр фигуры. Отрицательная обратная связь делает чудеса.
Т.е. ты предлагаешь "подруливать" стабилизацию в процессе снимка, ориентируясь на неподвижность изображения на матрице? Я правильно тебя понял? Гм. Но, в таком случае первичен будет сдвиг картинки по матрице, а уже на него будет реагировать ООС. Т.е. изображение априори будет не резкое, ведь сигналом для ООС будет именно те задетектированные сдвиги, т.е. картинка смазаной будет априори?
угу. начиная с малого увеличения, сначала другими объективами, а потом и главным зеркалом. ну, конечно придётся сделать несколько десятков пристрелочных снимков - добиться того, чтобы объект не размазывался, априори считая, что объект сам по себе неподвижен. И только потом уже втыкать на всё увеличивающееся время экспозиции. При наблюдении смещения изображения за это время - корректировать угловые скорости и ставить на еще большую экспозицию, по ходу обрабатывая предыдущую картинку. Один фиг потом все экспозиции дико фотошопятся.
А, ну, если так, то конечно. Но мне кажется сложной задача ваще добиться стабильности по трём осям вращения от космического объекта. Когда у тебя для управления только реактивные микродвижки. АПД: Вопрос снимается, я вспомнил про стабилизацию и управление положением космообъектов системой силовых гироскопов. У того же Чертока они упоминаются в главе про спутники серии "Молния". С гироскопами - да, вполне реально и понятно как "остановить" корпус объектива.
Да даже не гироскопами, а просто набором шаговых движков с разными маховиками сам телескоп - 10т весит, со своим мех.моментом, а маховичок (по какой-нить одной оси) - например, 100г, ну и шажками его на 1 градус повернуть, потом подождать пока конструкция телескопа релаксирует от полученного углового смещения - вот и получили поворот на... Подсчитай на какой угол повернётся ось телескопа видим смещение за Н часов на 20 пикселов, делаем 1000 шажков в одном направлении, получаем пусть даже переборщённое смещение на -35 пикселей, и затем вычисляем насколько шажков нужно прокрутить маховичок в другом направлении - 1000/55*35 = 636 шажков в другом направлении и вуаля - будет ощеннама тощна. Там веселье, блин, солнечный ветер и световое давление компенсировать от неравномерной "обтекаемости" конструкции телескопа - та да... Прям, аэродинамика своя
Ваня...ты же..пиздец..какой умный. почему ты до сих пор не в КБ имени Хруничева или Алкатель Аэроспейс?
там и без меня умников хватает справляются пока погоди, а ты хочешь сказать, что не так стабилизируется Хаббл? не шаговыми движками с использованием 3го закона ньютона, переложенного на вращательный момент? я эту задумку с CCD-детекторами и вычислением "центральной линии тяжести" (у кривых ионного следа в параболическом спектрометре томсона) ещё хотел применить в исследованиях мощных ионных пучков, прямым измерением с конвертором. но это было в конце 90х, когда не хватало бабла даже на (жратву) зряплату, не говоря уже про оборудование. (морда лица, докуривающего бычок в те времена, отображена на аватарке) остановился только на отсканированных материалах пердыдущих исследований с фотоумножителями вместо CCD. p.s. "бороду-то я сбрею, а мозги? мозги куда девать?" (с) анек
