Современная и перспективная военная техника и вооружение

да ты шо?!
Свердловск - это самоходкоград и высшее командное танково-артиллерийское учищиле, кое ужо закрыли. Тут кажный вторый если не первый - артиллерист или танкист.
Если сурьезно ЕМНИП такие снаряды испытывали еще в Афганистане. Дури у штатного снаряда не хватало перелететь через гору. Пуляли активно-реактивным. Пересказываю с чужих слов

зы: Д-30 на пушкарском заводе №9 делалиь в Свердловске

зызы: нашел
https://ru.wikipedia.org/wiki/Китолов_(управляемый_снаряд)

но он нихуяшеньки не реактивный , но корректируемый. смешал в кучу

 

Вроде как на НАПО выкатили опытный образец тяжелого ударного БПЛА Охотник-Б. Летные испытания в 2019 году. Взлетная масса 20 000 кг, дальность 6000 км, скорость до 1000 км/ч.

 

Крылья складные?

 

Вряд ли. На хрена козе баян?

 

Морское базирование например

 

Тяжелых ударных БПЛА у нас не было в принципе, поэтому замахнемся сразу по максимуму. У нас пилотируемые-то ЛА с проблемами на авианосец летают.

 

Есть мысль что беспилотники гонять с авика проще чем полноценные ЛА.

Ибо они легче и медленней, что зная наши проблемы с аэрофинишерами - благо.
Да и задача автоматической посадки вполне решаема.
Причем ИМХО гораздо проще чем обучение пилотов.

 

А резина на формуле-1 - липучая ведь? И создаёт ведь очень большое трение качения? И некоторые сорта этой резины можно использовать и в дождь?
Почему эти системы не применяются при торможении самолётов, если те _проскочили_ аэрофинишёр?

 

Ты вроде физик.

Сравни вес объекта и площадь контакта у колес F-1 и Су-33.
На то что существует подьемная сила крыла, пока самолет не встал.
Ну и на требуемую дистанцию остановки посмотри.

 

Есть хоть какой-то опыт, подтверждающий эту мысль?
Я не знаю, какие у него крылья, я даже не уверен, что там реально произошла какая-то выкатка, потому что в принципе никогда не слышал, что НАПО занимается беспилотниками. При том, что у меня есть там определенные знакомства.

 

Рабочей температурой этой резины поинтересуйся для начала.

 

Я не про НАПО, конечно. Что у них там твориться я не в курсе.

 

Только на это нужно смотреть.
Ибо когда самолёт коснётся палубы, РУС отведётся вперёд, подъёмная сила уже будет много меньше веса, а в самом начале наезда на "липучку" скорость упадёт еще быстрее и сила трения будет стремительнейше нарастать.

А дистанция торможения, по-моему, достаточна у авианосцев. Если садиться не на косую полосу, а на прямую.

Насколько я помню, во времена ВМВ техника была много менее совершенной и аварии случались очень часто. И только затем, чтобы не загораживать взлётную полосу во время аварий, чтобы самолёты продолжали взлетать, посадочную полосу стали выделять отдельно от взлётной, наискосок.
А сейчас же все аварии, наверное - только при приземлении - крюк не зацепил или трос порвался. Успел мощу двигла нарастить - поднялся снова. Не успел - искупался.

 

+100..+130С ?
дык греть - не колёса, а резину на палубе - это проще. Резина по резине, а на передней стойке и вовсе лыжа металлическая какая-нить.

 

Как хорошо что ты не проектируешь авианосцы и ЛА для них.

 

Ром, я ж не дипломный проект по разработке авианосцев здесь пишу
Мои идеи может и кажутся по-началу шокирующими, но контраргументация пока покрывается моей аргументацией Вот мне и интересно - когда станет наоборот.

Приведу аналогию с Маском.
Посадку лунного модуля обсчитывали в 60х годах, воплотили в 70-х, и представляли в воображении на калькуляторе Мк-61 в 80-х годах. В 90-е годы никакому наиумнейшему прохфессору проектировщику КЛА не пришло бы в голову рассматривать посадку первой разгонной ступени.
Вот я высказался бы тогда на форуме - и ты меня бы засмеял точно так же, как сейчас пытаешься.
А прошло 20 лет и Маск показал миру - однако, можно сажать!
Другое дело, каков риск повторного или третьего полёта...

Вот и здесь с авианосцами.
Истину глаголю - идея с подушкой безопасности для падающего с авианосца самолёта, которую тут высмеяли - ещё найдёт своё применение в будущем. Недорого и практично спасти самолёт или хотя бы не придётся поднимать его, секретного, с неглубокого дна.

 

После касания - ручка на себя и форсаж. Это на случай обрыва троса финишёра.

 

У ф1 подьемная сила заменена на прижимную капитально! И их резина работает очень в узких диапазонах температур.
Впрочем если придумать систему переворачивания крыльев и хвостового оперения после касания на 180 градусов(ну или изменение профиля на обратный) , думаю аэрофишинеры не понадобятся.... Прижать самолет к палубе силой, равной его весу в дополнение к весу будет достаточно для крайне быстрой остановки

 

То я про вариант с липучкой впереди. Сесть без козления и прилипнуть к палубе за 100-200 метров.
А так да - если крюк ниже шасси, то надо форсаж после прохода определённого положения. Форсаж за время посадки придаст относительно небольшой импульс/энергию самолёту (и на энергию, передаваемую тросам, мало повлияет), но зато спасёт если не удастся зацепиться или трос порвётся.
И ручку на себя - это когда нет торможения и ты уже прокатываешься к краю посадочной полосы, когда понятно, что нужно взлетать.

 

Правда потом придеться заменить самолет.