Современная и перспективная военная техника и вооружение

Ага , ТиВ февральский , у меня есть .
Для моделирования данных там вполне достаточно .

Спасибо .

 

На уровне слухов пока
А Т-90МА пока вроде нигде не светился, все видели только его экспортную версию СМ, потому и "до уровня СМ"

 

Летающий лом состоит из вольфрамового хитровыебаново сплава с неебической твердостью. чтобы его разрубить нужно воздействие такого же лома либо сбивать с курса либо разрушать.
Какими средствами увидеть в полет летающий лом при скорости до 2 км\с для меня загадка. Всякие радары миллиметрового диапазона теоретически смогут так как поперечная апертура лома позволит, но у лома пробивающая сторона заостренная и отраженный сигнал уйдет куда угодно но не к приемнику. Обычно кинетическими боеприпасами не стреляют на дальние дистанции. Максимум километр-полтора. Много премного вопросов

 

Пропустил момет, когда летающие ломы стали пробивать больше брони, чем кумулятивные заряды.

 

Ну, у тебя уровень познаний и заинтересованность в области танкостроения - очень обширные/большие. Полагаю, что и профессия у тебя той же направленности (хотя и необязательно).
Превратить хобби в деньгоприносящее дело - обоюдополезно.
Конечно, ты уже, возможно, работаешь по этому направлению на благо Родины и Родина тебя благодарит монетами. Но, насколько мне известно, в Казахстане танкостроение не развито. США ты своей Родиной, надеюсь, не считаешь (как и Германию/Европу). Остаётся в вариантах Южная Корея, Япония и Россия

так штааа.. колись!

 

Написано же - разрушать ударным ядром . Даже если он просто изогнётся и получит асимметричное нагружение и чуть-чуть изменит угол встречи - PROFIT!!!

Оперение фонит , сам обтекатель далеко не идеален - в миллиметровом диапазоне тоже достаточно светит .
Нам же его не за сто километров рассмотреть надо , а дай Б-г , за 100 метров .

 

а где это обсуждалось?

 

При равном калибре ?

Вопрос в другом - пассивная броня сильно далеко шагнула вперёд в плане защиты именно от кумы . ОЧЕНЬ сильно .
В итоге стойкость лобовой брони в пересчёте на эквивалент от кумулятивных зарядов может быть 1200-мм , а против кинетических только 500~600-мм . Получаем , что 125-мм БОПС в теории ЭТО пробьёт , а КС из того же орудия - уже нет ( хотя вроде бы пробивает ничуть не меньше гомогена , чем ломик ) .

 

P.S. Считается перехват вольфрамового лома медным УЯ , при угле встречи 30° .
Осталось 5,7 часа

 

Вопрос: а разве активная броня не воздействует на лом так-же, как на кумулятивную струю? Разве не ломает/сбивает/уводит на рикошет?
Сдается таки мне, что все эти вольфрамовые ломы были придуманы супротив Т-55 и Т-62/72 ранних серий, периода 70-80-х годов.
ЗЫ: это я еще молчу про то, что лом может тупо срикошетить даже от обычной, пассивной брони

 

Имеется ввиду динамическая защита ?
Два момента .
1. Лом ... Куда тяжелее и прочнее кумулятивной струи , просто так его порвать и дестабилизировать тонкой крышкой не получится .
2. Воздействие крышки ДЗ таково, что она скорее способствует "закусыванию" снаряда , нежели его рикошету .

Поэтому ДЗ "Контакт-V" и "Реликт" выполнена встроенной с массивными крышками , прикрывающими сами блоки . Причём метание происходит в обе стороны от блока за счёт того , что он устанавливается на броне с большим зазором . В результате на сердечник снаряда воздействуют массивные метаемые пластины ( из спрессованной оболочки контейнера ДЗ и крышки отсека его установки ) в двух зонах . Это несимметричное нагружение дестабилизирует снаряд .
Судя по моим симуляциям , он скорее "стачивается" о края пробоины , так как получает значительный изгибающий момент , т.е. энергия и материал снаряда тратятся не на углубление канала пробития , а на его расширение .

"Все эти ломы" до сих пор прекрасно действуют и против современных танков . В том числе потому , что новейшие их поколения созданы с учётом необходимости преодоления ДЗ . Сердечник делают не сплошным , а составным ( и даже многосегментным ) , относительно низкая скорость массивного снаряда и особая форма головной части позволяют ему "протыкать" контейнер ДЗ не вызывая его срабатывания и т.д.
В общем , просто очередной виток соревнования "снаряд vs броня" .

 

какой инструмент для моделирования?

 

Да , всё тот же - ANSYS . Вроде этой :

 

образующиеся "пустоты" - от выхода металлического пара через входящую дырочку?

 

Откуда там "пар" ???
Просто вынос материала брони и срабатывающегося сердечника .

 

ну, абляционный материал и есть пар с капельками
или капельки с паром.

 

Броня это охуенно, но меня волнует вот какой вопрос:
в Армате наконец сделали выбор боеприпаса, или как и раньше - что в карусели, то и стреляет?

Раньше кажись была возможность хоть медленно, но вручную зарядить нужный, а как это сделать без чувака в башне?

 

Никакого "абляционного материала" в броне нет . Сталь самой плиты и вольфрам сердечника .
До испарения и каплеобразования металла в таких процессах и близко не доходит .

 

А какая религия запрещает снаряжать карусель разными типами боеприпасов и выбирать их по необходимости ???

 

эээ, ты о чем, родной? о том, что выбирать приходится только из того, что есть в карусели, или про разряжание пушки только выстрелом?
если что, то там такие флажки есть спецуальные, которые как бы говорят АЗ/МЗ о том, какой снаряд в данной ячейке. выбирашь нужный - автоматика тебе заряжает и закладывает в СУО баллистику данного боеприпаса. правда был такой косяк, что не было специального флажка для ОФ. ну что бы осколочный и фугасный (в смысле положения взрывателя) шли как разные снаряды. хотя и это обходили - ставили флажок КС (совсем не нужный для ичкерии) для осколочного, а потом ручками меняли баллистику. как то так.