Современная и перспективная военная техника и вооружение

Та похуй

 

Рома, копирую специально для тебя. Ну и всем, кто считает, что после Синопа у нас флота не было и/или он был не нужен
Фраза "профессионалы изучают логистику" популярна в народе. Любят её, как ни странно, и завзятые мореманы, и убеждённые морские скептики. "Как ни странно" потому, что изучение логистики - лучший способ оценить значение моря и флота, дающего использовать море и мешающего делать это противнику.

Возьмём, для примера, Чёрное море в 1916 г. Пример показателен сам по себе, а рассмотрение оного даёт, кроме того, частичный ответ на возникающий иногда вопрос "чего этот ваш Черноморский добился". Рассмотрим частный вопрос о перевозках в интересах армии.

Начнём с германо-турецкого флота. В феврале 1916 г. вице-адмирал Вильгельм Сушон, в феврале 1916 г. уступил просьбам армейского начальства и использовал "Гебен" и "Бреслау" для поддержки рушившегося Кавказского фронта турецкой армии. Перечислим все операции "дядюшки" и "племянника" для того, чтобы оценить масштаб поддержки:

1. 4-7 февраля: "Гебен" перевёз в Трапезунд "29 офицеров, 400 солдат, горную батарею, 8 пулеметных команд, звено авиации, 1000 винтовок, 300 ящиков патронов и другое военное имущество".

2. 27 февраля-2 марта: "Бреслау" доставил в Синоп 5 т солярового и 1,5 т смазочного масла для подводных лодок, а в Трапезунд "пулеметную команду в составе 4 офицеров и 63 солдат, авиационные бомбы и различное военное имущество".

3. 11-14 марта: "Бреслау" доставил в Тиреболу "3 офицеров и 208 человек пехоты", и 12 бочек солярового масла - в Самсун.

4. 1-5 апреля: "Бреслау" доставил в Трапезунд 2 офицеров, 105 солдат, 794 ящика патронов, 5000 винтовок, 4 пулемета и 56 седел.

Всего, стало быть, за четыре рейса немцы - метнувшиеся ласточкой, по меткому выражению одного известного комментатора - перевезли 814 человек (38 офицеров, 776 солдат) и некоторое количество других полезных грузов, в т.ч. - батарею горных пушек и 56 седел.

С чем можно сравнить эти усилия? Для начала - с перевозкой двух пластунских бригад из Новороссийска в Ризе 5-7 апреля 1916 г. В этой операции наш флот перебросил на Кавказский фронт "около 18 тыс. человек, более 4300 лошадей, около 1400 повозок и кухонь, 26 орудий, 70 пулемётов, 8 автомашин и другие грузы". Как противопоставить 8 автомашин и 56 седёл, сказать сложно, но соотнести объёмы перевозок людей можно напрямую: наш флот перевёз в 22 раза больше людей. Это интересно, поскольку наш флот не был в 22 раза сильнее германо-турецкого - иными словами, превосходство в силах, коим и обеспечивалось это логистическое преимущество, окупилось.

Но это, с нашей стороны, было только началом - и, одновременно, фактически концом для противника. "Бреслау" ещё дважды возил войска: в конце апреля 200 солдат в Самсун (но это - не Кавказский фронт), а 30 мая - 2 июня ещё раз сходил в Трапезунд (информации о том, сколько сёдел было на борту, у нас, увы, нет). Между тем, наш флот в два приёма (13-23 мая и 28мая - 4 июня) перевёз из Мариуполя к Трапезунду две пехотных дивизии. Всего - более 34 тыс. человек, 36 орудий, ~6400 лошадей, ~2400 повозок и 1760 т грузов. Соотнести это с немецкими усилиями уже сложнее, но всё же отметим - в 40 с лишним раз больше людей, чем у противника в феврале-апреле.

Но и это ещё не всё. На смену разовым перевозка под прикрытием крупных сил флота в "эпоху Эбергарда" пришли рутинные перевозки в условиях господства на море "эпохи Колчака". И вот, например, у нас есть готовые данные по перевозкам в декабре 1916 г. - апреле 1917 г. Для Кавказского фронта за это время было перевезено 61,5 тыс. человек, 145 000 т грузов и более 9 000 голов крупного рогатого скота. Объём перевозок уже не удовлетворял потребностей (40% плана), поскольку в это время флот так же обеспечивал действия на Румынском фронте. За тот же период из Одессы в Сулину было перевезено почти 195 тыс. человек, 38 000 т грузов и 18 000 голово скота.

Такая вот логистика. Да, тот факт, что "Гебен" и "Бреслау" уцелели, представляется нам обидным. Это эмоция понятная - и, считай, пустая. Флот должен обеспечивать использование моря в своих интересах и мешать это делать противнику. Исходя из этого, и следует формулировать KPI. Одним из которых, разумеется, будут объёмы перевозок в интересах армии.

Может, конечно, возникнуть предположение, что туркам везти было нечего, или они не хотели возить войска морем. Это не так. Собственно, в ноябре-декабре 1914 г. Сушон, под тем же давлением, провёл три конвоя на Кавказ (три-четыре парохода в каждом), но на этом действительно существенные перевозки закончились - слишком велик был риск. Далее, в январе 1916 г. у Энвер-паши созрел великий план: союзники эвакуировали Галлиполи, и паша хотел использовать свои лучшие и закалённые войска для решительного наступления на Кавказском фронте. Увы, перебросить крупные соединения морем было нельзя (Энвер просил Сушона, но тот не соглашался), а пеший путь от Константинополя до фронта занимал 40-50 дней (против 2 дне от Мариуполя до Трапезунда морем у нас). Переброшенные на Кавказ войска прибыли к разбору шапок. И, наконец, после перемирия, в 1918 г., турецкие и немецкие войска отправились в круизы по Чёрному морю - и из Константинополя в Трапезунд, и из Констанцы в Одессу. Словом, турки не возили войска по морю просто потому, что им, туркам, _было_нельзя. А нам - _можно_. Потому что у нас был сильный флот, а у турок его не было. (С) не мой

 

Вот нинада тут, да!

Я такого не говорил.

Только вот причем тут военные корабли германии в ПМВ и кол-во перевезенных ими лично грузов?

 

Ну я не только для тебя, всем такскзть

 

а как это возможно?!
вроде бы заход был ручным и палубу она видела. как я понял не раз садилась

 

В смысле в кабине была не она ...

 

Или русскую эскадру в Атлантике и почему англичане согласились на завершение Крымской войны на достаточно мягких для РИ условиях.

 

Хм?

 

Прослеживается аналогия с вертолётами, для которых превышение над глиссадой опаснее принижения

 

пацтава?!

 

Да бля...
В принципе не её борт. Ну есть такая инфа...
Вернее инфа что это была баба - типа вброс

 

Это ещё почему? ШГ под чашку и вали вниз, кто мешает? Главное -- не потерять поступательную скорость, чтобы не уйти в третий режим.

 

А что за режимы? Третий - вихревое кольцо?

 

НЯП именно из-за того, что развить вертикалку вниз легко, и проскочить глиссаду. А вот остановить снижение заметно труднее. Из-за инерционности системы, из-за относительно малой приёмистости газотурбинных движков. И ваще чревато потерей оборотов НВ, расколбасом по курсу из-за снижения оборотов РВ.
Т.е. то же самое, что с этим Фы-35: выше глиссады - РУД назад. Снижение - РУД вперёд, а движок только потихоньку начинает раскручиваться, тяга не растёт... А тут уже и поверхность

 

Именно.

А причём здесь это? Шаг убрал обороты те же остались. Это если коррекцию выкрутить, тогда -- да.

Дык аккуратно надо. Но если подрывом, то уже неважно.

Это пофиг.

 

А первые два?

 

Притом, что турко-немцы после 14 года по Черному морю осмеливались возить войска только на боевых немецких кораблях, и то обосрались с перепугу и после нескольких раз решили больше не рисковать. У турецкого побережья не только эсминцы наши шастали, могли и линкоры подойти и запереть немцам спасительный путь в Босфор.
Это и есть то самое для чего нужен флот - использовать море в своих целях и не давать использовать его противнику. ЧФ в ПМВ тут образец как надо, особенно при Колчаке.
А то, что не утопили немцев - да и хер с ними.
Это как на суше что важнее для авиации самолеты сбивать или не давать сбивать свои бомберы и не давать чужим бомберам утюжить свои наземные войска?
Немцы считали что важнее личный счет в воздушных победах, а нашим главное было другое.
Перефразируя вышесказанное для флота - авиация должна обеспечить использование воздушного пространства в наших целях и не давать использовать его вражеской авиации в своих.
Результат известен.

 

С этой точки зрения и боевые корабли флоту особо не нужны.
Достаточно все минами завалить.

 

А мины не боевые корабли ставят? А кто минзаграждения охранять от разминирования будет?
методы могут быть разными, вплоть до не имеющей аналогов в истории человечества мелкоячеистой СЕТКИ поперек всего моря. Но опыт показывает что флот должен быть сбалансированым, иначе при изменении обстановки окажется что у нас ничего нет парировать угрозы. Или десант приходится везти на аллюминиевых торпедных катерах давно устаревших, которые при трёх баллах уже ходить никуда не могут с грузом, ну и тому подобное.

 

Флот должен быть сбалансирован для выполнения определенных задач ,а не вообще. Учитывая тем более что флотов на самом деле 4 и каждый находится в своих особенных уникальных условиях, то и "баланс" для каждого будет свой, уникальный. Мне кажется ,что противостоять объединенным флотам США и остального мира (все они вероятные противники, так уж исторически сложилось, что все без исключения пытаются решить экономические проблемы за счет грабежа России в том числе, а теперь прежде всего) не получится. Поэтому мне кажется, что просто нужно определить требования и возможности к морской компоненте ядерных сил и наряд сил и средств для ее функционирования и гарантированной возможности применения. Завоевание превосходства на море даже в ограниченной акватории - на мой взгляд задача неразрешимая для четырех изолированных флотов .