Современная и перспективная военная техника и вооружение

Пиздеть, это сказать что "заметил" предмет после того как он ударил по голове.

 

Она не для вскрытия ПВО, а как ложная цель для прикрытия ракеты.

 

с учетом того, что именно за шарага их пилит, то ценник будет тот же, что и у ракеты.

 

"Для прикрытия ракеты" - это ракета с РЭБ (для некоторых ракет это шатная бортовая опция). Всё остальное - ещё одна цель для ПВО.

 

В отличие шахедов и прочих самоделок эти ложные цели и дальность имеют большую и скорость, полностью имитируют КР. "Москву" проспали, эти ракеты тоже проспали. Об ущербе ничего не скажу, не знаю. Но факт на лице. А главное по личному опыту знаю, что ничего другого кроме начальственного мата лампасоносцев и заметания под ковер проблем не произойдет.

Это не РЭБ а именно имитатор.

Вопрос в ценнике за нанесенный ущерб. Или опять начнется сказка в стиле: "Москва" - устаревший никому не нужный корабль, а вот если что, то мы как ух-х-х.

 

Вангую что эта ракета стоит дороже чем наша ракета ПВО которой ее собъют.
Причем раз так в 5 - 10.

Но зато как пафосно и тактикульно!

 

ты как проститутка, старая и никому не нужная.
Ты прекрасно знаешь, что везде ПВО не поставишь и стоит оно в основном на ЛБС
Химарсы по началу тоже пройбывали ибо никто не знал что это и как с ними бороться.
С новыми крылатыми ракетами оборонщики разберутся без твоих ибанутых советов.
На крейсере Москва вообще не было вооружения против ПКР.
Точнее есть автоматы АК-630, но нет и не предполагалось никаких средств обнаружения ПКР и наведения.
Для сравнения можешь увидеть в гугле ЗРК Каштан или Кортик.

 

? alexzp, а ты не мог бы сразу писать так:

Не исключено, что обкатали предположительно современную технику.

и мы все вместе бы улыбнулись
а так как ты написал и ссылку подал... ну, видишь? - закидали тебя какашками

 

И после того как нашли 100% опознаваемый кусок ракеты тоже надо писать чушь типа "не исключено" и "предположительно"?
Умение кидаться какашками некоторые отточили до совершенства. Но ты же технарь и понимаешь, что это бесполезное умение.

 

Лучшее ПВО - это руководство страны-оппонента, раскачиваемое ветром на перекладине ворот. В других случаях - нет несбиваемых целей и нет целей сбиваемых на 100%. Насчет Луганска - пока нет свидетельсв, что пораженные объекты имели серьезнное значение для ВС РФ. Судя по всему и не прикрывались толком.

 

в телегах пишут, что там вообще не было военных объектов и соответственно ПВО.и
город значительно удален от ЛБС для поражения дальнобйоных химарсов

 

Мне кажется, что "токсичному активу" в руководстве РФ ни ВС, ни РФ вообще не имеют значения.

 

Похоже это была просто демонстрация возможностей. Ну и картинку западным телезрителям показать тоже неплохо.

 

Возвращаясь к теме тактического ДРЛО - пилотируемого или нет.
Если за столько лет не сделали даже близкого аналога Е-2 Хоукай, то ..блядь..это какой то заговор на уровне МО.
Гонять огромный А-50 для круглосуточного надзора - просто невозможно

 

да, для меня то - "бесполезное умение".
Однако, если "нашли 100% опознаваемый кусок ракеты", то зачем тогда писали "не исключено" и "предположительно" ? ну тогда ведь написали бы "точно" и "стопудово"... не так ли?

 

Два экипажа, заправщик в воздухе, ПС-90 и летай себе, особенно если "инвесторы" из Газпрома и прочих сырьевых магнатов топливом спонсируют ( ). А в самолет типа Ан-24 "микроэлектроника" не влезет или дальность обнаружения с временем патрулирования будут никакие. Но это не точно

 

Когда постил ссылку, точно и "стопудово" еще не было. Но бриты заяву не зря делали ведь.

 

палубные яшки не взлетели из-за сворачивания палубной авиации, а тактикульный чебурашка-ниндзя из-за того, что ОКБ антонова оказался на территории суверенной сверх-державы. ну а дальше... попил-откат и не имеющее аналогов в единичных экземплярах. военные хотят, но ктож им даст-то?