Стратегическая играбельность

Re: Стратегическая играбельность

ужас. это в смысле как у нас плохо или как у нас должно быть по-хорошему?

 

Re: Стратегическая играбельность

и после этого они "птичников" упертыми называют...

как учил в свое время мой командир Falcon, если ты затеял операцию и какой-то бравый польский фидапутас из турции тебе все изговнял, то это не он урод, а ты хуевый командир. не правильно выбрал направление удара, не смог обеспечить выполнение плана, неправильно распределил цели и т.д. и я с этим полностью согласен.

PS. стало немого понятнее, что все гости с бухого так за иконки ратуют. еще бы, столько времени летать в тепличных условиях! хоть как-то себе экстрим устроить...

 

Re: Стратегическая играбельность

Э, кстати, камрад прав, +1. Это тоже хардкор.

 

Re: Стратегическая играбельность

Это уже обкатаная схема. Не один раз именно при таком сценарии захватывались поля. Принимал участие как стратег, жучковод и штурм... И номально прокатывает. Правда у красных есть почти неотразимый ход толпа Б-17/24/25 Но и на эту толпу можно найти управу. Вообще, кто хочет играть - играет. Ну если на синей стороне, то иногда похныкивая, но играет, ищет пути найопа супротивника. Либо просто участвует в мясе.

+1000

 

Re: Стратегическая играбельность

? Чот вобще бред какой-то пошел...
Хреново тебя твой командир Falcon учил. Надо не только теорию знать но и практику проходить. А практика показывает, что даже супер пупер командир не может взять под контроль 100% состав летающих на его стороне. И если ты так искренне считаешь, про что пишешь, то командир из тебя никакой. Можешь доказать обратное? Велкам на арену. Я посмотрю на твои действия, надеюсь с удовольствием.

 

Re: Стратегическая играбельность

Ты вообще сколько летал в ВБ? На войне, как на войне. Все гладко не бывает.

 

Re: Стратегическая играбельность

Я ж забыл... настоящие командиры тока на ВБ!

 

Re: Стратегическая играбельность

Борада, в Иле всё планирование на операцию от начала миссии и до её окончания. В том числе планируется и такое, мы подойдем за 10 минут до конца миссии, накроем поле и миссия кончится, потом рестарт, туда-сюда... ЛБС двинется, ну в общем не мне и не тебе объяснять. Продолжительность самой длинной миссии часа два-два с половиной, иногда больше. Обычно за это время что-то случается изменяющее время до окончания миссии в сторону уменьшения. Иногда не случается, но в целом роли не играет. Есть понятие окончания миссии. В ВБ такое понятие отсутствует как класс. Разница может быть очень заметной. Прочие параметры практически одинаковы. Только с учётом того, что миссия не заканчивается, в ВБ несколько иные подходы к организации операции. И любой вылетевший из игры по любой причине может эту операцию сорвать. Примеров масса. Диско, масс-диско, неожиданная встреча с одиночным дар-киллером противника, или жучкой, или просто разведчиком... Всё. Операция сорвалась. Тут либо распускать группу, либо брать другую цель. В Иле аналогично, но в Иле есть понятие временного отрезка работы сервера. Недопонимание этого момента рождает проблемы восприятия идей.

 

Re: Стратегическая играбельность

Ну и чо? Вы прям как дети. Или старики. "" вот были люди в наше время! Не то что нынешнее плямя..."(с)
Стратегия может быть другая, тактика другая, всё может быть другим - только люди остаются неизменными.
И бред сивой кобылы это: "Вот тут у нас настоящие пацаны, а у вас и самолеты ниже, и солнце тусклее, и птицы только каркают"
Условия формируют личности. И это первично и взаимообратно.

Ведь вы разводите демагогию чистой воды. Я могу для присяжных так представить это дело:
Ограниченное время на миссию может и ущербно, но заставляют более ответственно и требовательнее относится к каждому временному отрезку ( я о проектных пилотах, а не догфайтеров) и тщательнее планировать действия. Потому что результат - это как каждая страница в книге, каждый день - глава в книге. А ваши условия могу сравнить с рулоном туалетной бумаги, которое вроде и не кончается и не думаешь о том сколько оторвать, хватит ли её на сегодняшний день, процес использования отточен до ньюансов, и достаточно комфортен. Кончится завтра - заменим. Планирование сводится лишь к определенным моментам.....

 

Re: Стратегическая играбельность

Слишком большое количество ограничений приводит к пустующему серверу на раз-два, как и "повышение ответственности" играющего. И скажи, что это не так. Я повторюсь, но пошарившись по проектам, где мне "генералы" говорят что мне брать и куда лететь, столкнувшись впрямую абсолютно бездарным командованием я плюнул и забросил проекты, может это мне так "свезло", но скучно стало быстро. Смена карт как в калейдоскопе, этот крафт ни-ни, вон тот тоже низзя, при этом противник за счёт наличия времени может сидеть-прокачиваться на сервере круглосуточно и имеет преференции в виде "продвинутого" РПС, типа "экспериментальные машины". А я пришел поиграть. Времени у меня на всё про всё два с половиной-три часа. И "круто прокачиваться" нет ни времени ни возможности. И что? Я ДОЛЖЕН, вместо того, чтобы получать удовольствие от игры, кого-то сбивая и помогая своими действиями своему цвету, тупо скакать по полям, на отстойном крафте с полным баком, и попадаясь местному асу пытаться уйти-спрятаться, но не иметь такой возможности? И уписаться от радости, что на энную попытку удалось? А надо это? Нужна эта ответственность? Мы всё ж поиграть приходим, сменив вид деятельности и получить свою долю фана от своей УСПЕШНОЙ игры и успеха своей команды. А не от тупого выполнения приказов. Да ещё иной раз впрямую противоречащих логике и наличному опыту. Отчего собственно ВБФХ и продержался десять лет. Без излишней зауми, с вполне понятными целями и задачами, пришел на сервер и в течении трёх минут собрав инфу просто поглядев на дар ты уже в драке или наоборот крадёшься огородами. А если твоя проверенная временем команда заметила, что ты вошел, они сами тебе и задачу поставят и с ситуацией разобраться помогут. При этом спросив, хочешь ты принять участие в коллективном веселье, или у тебя нет настроения. А не в приказном порядке, взял то-то и пошел туда-то. Хотя и в приказном порядке тоже не самый плохой вариант, в данном случае. Ибо приказ от СВОИХ, а не от неизвестного "генерала". Ну и скажи теперь, что я тебя не понял, и всё гораздо интереснее. Только ведь интерес он у всех СВОЙ.

 

Re: Стратегическая играбельность

просто замес стратега с штурмовиком по мне так штука должна быть добровольная, а не обязательная. "сошлись они, вода и камень, стихи и проза, лёд и пламень". цикл работы бомбера 45 минут, штурмовика 25 минут. если бомбер сядет на захваченное поле, то соответственно 30 и 15 минут. тяжко нам со стратегами синхронизироваться и обязательным устанавливать такую синхронизацию нельзя. включая полудобровольную потерю эффективности при отказе от какого либа типа.
на авиабазе и штурмовики и бомберы должны иметь одинаковую эффективность.

 

Re: Стратегическая играбельность

Ничего не мешает в настоящее время взять ДВА стратега и жу и взять поле. Так же ничего не мешает взять пару штурмовиков(или больше, или hvy) и взять поле вместе с таксистом

 

Re: Стратегическая играбельность

Уж очень это не надежно, достаточно одному схавать пк в начале атки и..

 

Re: Стратегическая играбельность

Что мешает увеличить группу? Ровным счётом ничего. Бомберы те вообще стратокастеры какие-то... Кастуют с 9к прямо в зенитку. Мля, это ж ужос. С 9км прямо в аску... И не ковром, когда понятно, по статистике куда-нить попадешь, а точечно...

 

Re: Стратегическая играбельность

Ты изложил причины, почему я против каких-либо локальных движений РПС. Для успешных пилотов, для стороны с разбомбленной экономикой и т.д. и .т.п.

 

Re: Стратегическая играбельность

Ну это мастера. У мну что-то двухтонкой с 4х промазал и сильно. Не засек, что скорость увеличилась больше расчетной значительно, пока выбирал куда жахнуть. Вобщем еще над распределением внимания поработать мне надо..

 

Re: Стратегическая играбельность

Лис, окстись... Это я скастовал два сброса в зенитки, и первыми двумя сбросами завалил 35% объектов на поле... Это было в ПЕРВОМ бомбардировочном вылете за ХЗ знает сколько времени. Да и раньше всегда бросал по ведущему, по сапогу, на глазок... etc.

 

Re: Стратегическая играбельность

насчет рулона не согласен.. не успел за 2000 секунд поле взять, вся атака на смарку.. так что тщательнее планировать действия обязательно

 

Re: Стратегическая играбельность

фигассе, "за 33 минуты". скорее "за 14 минут".

 

Re: Стратегическая играбельность

IMHO вообще, не стоит "двигать" РПС ни при каком случае. При явном перевесе одной из сторон, не двигать а изменять расположение доступных крафтов. Но это и так будет. Когда рестрикты будут доделаны.