Re: Современная и перспективная военная техника и вооружение В локальных конфликтах, ага.Против гораздо менее оснащённого противника. В серьёзной войне ни то, ни другое не участвовало. Да будь у их противников хотя бы что-то, подобное "Джавелинам"...
Re: Современная и перспективная военная техника и вооружение Сейчас почти все конфликты такие. Воевать вообще предпочитают в случаях когда одна сторона значительно превосходит другую. Дураков то не так много.
Re: Современная и перспективная военная техника и вооружение "... если ты далеко - покажу врагу, что ты близко. если ты слаб - покажи, что силён без меры.." Война - это не только килотонны на квадратный метр, это ещё и умение. Серьёзных войн уже 70 лет не было, но тем не менее, в локальных конфликтах той или иной степени напряжения сил, западная школа танкостроения была на высоте. Практика - критерий истины. "А если бы он вёз патроны?" Предположим, что у меня есть отделение гранатомётчиков, каждый из которых умеет (и имеет наряд средств) положить пару "Абрамсов" из "Корнета", но дальше-то что? Чем я буду сдерживать второй эшелон, состоящий хоть из М48?
Re: Танкосрач Да,Рома прав: "Сейчас почти все конфликты такие." Это главное. С другой стороны, не думаю, что в войне, условно, "с папуасами" - советская школа танкостроения показала бы худшие результаты, чем западная.
Re: Танкосрач Я бы ещё сказал что человеческий фактор (в том числе тактика, стретегия и взаимодействие родов войск) имеет даже большее значение чем характеристики техники.
Re: Танкосрач Это был сарказм насчет Вовочкиных охуительных историй. Если у тигры броня 100мм, а у ф34 подкалиберный берет 102мм со 100м с 20% вероятностью, а с 300 уже 98, то мы найдем мемуары, где пробивает с 500.
Re: Танкосрач А, сорри, не понял, а в целом согласен. Всякое на войне было, вон даже самолет из миномета сбивали
Re: Танкосрач Вообще то в СССР за табличное пробитие принималась 80% вероятность пробития брони, а под пробитием понималось, что с обратной стороны выбивалось осколков минимум 50% веса снаряда. Ну и не забываем ослабленные зоны. То есть пробитие в районе смотровых приборов было вполне реально, в любой другой точке абсолютно не реально. А уж если он еще и ромбом стоял, то меняй позицию.
Re: Танкосрач Теоретики, блин... В World of Tanks переиграли. Кто хочет чутка ощутить, что такое на Т-34 с Ф-34 на "тигру" лезть, скачайте что-ли Warthunder... Тундра в реалистике - бо-менее дает условное понимание, чем была Т-34 в 41-ом году (тотальный убиватель всякой бронемелочи и шелупони на всех реальных дистанциях боя) - тройки, ранние четверки и все остальное - против 76.2мм бронебойного - сущие ваншоты. И напротив - что такое Т-34 против "Тигра" или поздней четверки с длинной 75мм дудкой... Я могу сказать просто - реакция одна и довольно простая - "сматываем!". Реально, что б задавить "Тигру" укрывшегося где-то между сараев, надо пять-шесть тридцатьчетверок и грамотный тактический маневр. И далеко не факт, что обойдется без потерь. А если просто переть на этого "тигра" вперед с шашкой наголо, то шансы в общем-то... нулевые. 88 - злая пушка, шансов не оставляющая. Я вот за все время имею всего две тушки "тигров" - обе забитых в одном бою, в развалинах Берлина. Именно на короткой дистанции в стиле контры или прочих пострелушек - выкатился, увидел борт у себя под носом, вкатал бронебойку В УПОР, в двигло и баки одному (детонация моментальная), а второй имел башню развернутой на другой борт - он даже может быть и ОЧЕНЬ хотел развернуться быстро, но... получил вторую бронебойку в укладку, и живых внутри не осталось. А так - практически целый, да. зы... умение пользоваться прицелом, угломерной сеткой и навык определения дистанции ИРЛ - в тундре творит чудеса. С полутора километров "штугу" в бочину калиберным бронебойным - красота! С двух километров попадал в прущего вперед "шермана", из 57мм длинной дудки (что-то ЗиС-2 образное), но энергии на пробой не хватило, или рикошет там был... не помню. Но попал. Реально стрелять и попадать можно на дистанциях до километра. На бОльших... надо уметь. А умеют очень немногие. И еще... в реальных условиях - лупят в габарит цели. Какие-то там "уязвимые места" ?! С тем уровнем оптики и в целом прицельных приспособлений то. Опять же - баллистика, она сука такая штука, что за пределами прямого выстрела в понятиях стрелкового оружия - там как повезет ведь. Прямой выстрел для танковой пушки 85мм при 50 калиберном стволе - 800 метров для цели высотой ДВА метра. Т.е., в габарит ты попадешь с гарантией, но куда именно - зависит от дистанции.
Re: Танкосрач Да и в ВоТ даже на Т-34-85 нереально забодать Тигра. После того как убрали 100 мм пушку пришлось и Т-34-85 продать
Re: Танкосрач Я больше про ситуации, когда автор стрелял в 3ку с экранами с 200 в борт, а в мемуарах убил тигра с 500 в лоб. По той же Прохоровке, в донесениях считай все встреченные самоходки записывали в фердинанды.
Re: Танкосрач А я вам ещё больше скажу: доверять немецким источникам нельзя ни в коей мере. Врут напропалую.
Re: Танкосрач а нашим?? Особливо на Урале где каждый третий танкист, дитя танкиста и внук танкиста, где каждый второй ПВОшнег как минимум военной кафедры УПИ и каждый неизвестный пенсионер с боевым опытом Въетнама и Ближнего Востока.
Re: Танкосрач А нашим верить надо, так как верить больше некому. Немцы так нагло врут, что...даже не верится в такую наглость. Ловятся на вранье, когда поле боя остается за нами. Пример: потери немцев в танках в Балатонском сражении по немецким источникам. Ну а если поле боя остается за немцами, то истину найти через немецкие источники не представляется возможным. По-серьезному копать никто не хочет, даже хваленые "историки". Эти, так называемые, "историки" в основном используют немецкие источники, и среди них выбирают те, которые в наиболее выгодном свете описывают различные аспекты войны. Вот смотри: сейчас на каждом углу повторяют миф о том, что "пантеры" не участвовали в Прохоровском сражении, потому что были на Обояньском направлении. А все фотки подбитых "пантер" на прохоровском плацдарме это или ошибка или липа. И никто не удосужится задаться элементарным вопросом: а так-ли трудно было доставить "пантеры" с Обоянского направления на прохоровский плацдарм? Хотя бы для отработки методов боевого применения во встречном танковом бое, так как против эшелонированной обороны, насыщенной ПТО, минными полями, "пантеры" показали себя хреново. Ширина прорыва немцами обороны по операционной линии Белгород-Обоянь составляла 30 км, глубина 35 км. То есть, самое предельно дальнее расстояние от "пантер" до прохоровского плацдарма не более 30 км)) Это 30 минут хода))) Ну пусть 40 минут...ну пусть 1 час. А если с обояньского направления, то до прохоровского плацдарма всего 14-15 км.)) С нашей стороны было несколько осмотровых комиссий, которые после зачистки обоянского направления работали на осмотре "пантер". Выводы советских комиссий в основном совпадают с отчетом Гудериана. Но вот интересные несрастушки с современными мифами: в спорах о Прохоровском сражении все время твердят о том, что это "тир", о том, что наши танки расстреливались из засад с дальних дистанций, но почему-то все эти взгляды(близкие к реальности) относят к тиграм. А почему к тиграм, если "тигры" использовались минимально? Наибольшая нагрузка из тяжелых танков легла именно на "пантеры". Они применялись на всех этапах немецкого наступления на южном фасе Курской дуги, когда "тигры" только на начальном и в небольшом кол-ве. Между прочим, фотки "пантер" на прохоровском плацдарме сделаны именно этими осмотровыми комиссиями, работавшими с 20 по 28 июля 1943 года. Но я хотел бы отметить ложь немецких источников относительно Балатона. Эта ложь была просто зашкаливающей. Если мне память не изменяет, то немцы писали, что потери в танках при Балатоне составляли 38-40 танков(точно не помню). А по материалам наших трофейных команд под 400. И в данном случае от наших источников невозможно отмахнуться, потому что есть куча фоток с подбитыми немецкими танками с нумерацией, которую рисуют трофейные команды(порядковые номера подбитых танков). И поэтому я уверен, что немцы в Прохоровском сражении потеряли около 400 танков(не все безвозвратные, конечно), в следствии чего пробивная способность танкового кулака стала приближаться к нулю.
