CCMB - как обычно, над нашими прикололись

Я где-то читал, что ЗиС2 попали на фронт только осенью, долго искал источник и не нашел.

О снарядах - там одинаковая пробиваемость по нормали, но по наклонной броне немецкий снаряд работает почему-то лучше. Немцы вроде использовали трофейные снаряды - вот и возникает вопрос - с какого хрена у немцев снаряды лучше?

 

Баг, однозначно. Но что по варгеймам подмечаю: баги всегда в пользу "их". Идейные баги, так сказать. Как в анекдоте:
- Что ж ты, Микола, усрался со страху?
- То не со страху, а с лютой ненависти!

 

Ну не всегда. Кумулятивные снаряды для полковушек - имхо это баг в нашу сторону

 

В каком году?

 

В 41м

 

Пожалуй, да.
М.Свирин утверждает, что

 

Я тут книжку прикупил, по немецким танкам. Там есть бронепробиваемость по всем танковым пушкам. Перевод с английского. Там видно, что для ранних немецких пушек они характеристики завысили 15-20мм , а для поздних чуть занизили 3-4мм.

 

Есть такая штука - относительная и абсолютная погрешность. В начале войны пробить 100мм брони - достижение, а 20мм - 20% погрешности. В конце войны и 200мм не предел и 4мм - это 2%. Так какие мне делать выводы? Или я чего не понял?

 

Re: Насчет Стальных пантер

А что такое (World at War) ?

 

Re: Re: Насчет Стальных пантер

Игрушка называется Steel Panters World at War. Это, кажется, четвертая часть игры. Сначала были просто SP (1939-45), затем SP:Modern Battles (1950-1999), потом SP:Brigade Commander (1939-1999) - там минимальное подразделение не 1 танк, а взвод танков - , и, наконец, SP WAW (1930-1949) - они добавили стран, техники, изменили ряд моментов и т.п.

Все игрушки есть на CD.

 

Re: CMBB - как обычно, над нашими прикололись

Учли, учли. Тем более, что консультировал их по этому вопросу ваш покорный слуга и автор того самого сайта, ссылки с которого вы тут привели. Касаемо бронепробиваемости и резисту реальных броней реальным же боеприпасам - была проведена ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ работа с учетом не только советских, но также немецких, американских и британских опытов. Поэтому могу вас заверить, что полученные результаты ОЧЕНЬ БЛИЗКИ к реальным. Гораздо ближе, чем вы думаете

 

Re: CMBB - как обычно, над нашими прикололись

Larry, очень интересно. Если у Вас есть какое-нибудь влияние на разрабочиков, попросите их пожалуйста учесть так же и ОФ действие снарядов.
А то просто обидно - бронебойное деййствие довольно продвинутое, а ОФ не работает вообще.
ИСУ-152 может до посинения швырять 50-килограммовые "чемоданы" в лобовую броню немецких монстров, а им хоть бы хны....

 

Re: CMBB - как обычно, над нашими прикололись

Извините , а ознакомиться с материалами этих опытов можно будет ?

 

Re: CCMB - как обычно, над нашими прикололись

Спрашивали - отвечаю

1. Мы очень долго мучались с фугасным воздействием на броню. Перелопатили массу исторических примеров, перечитали много боевых донесений, как советских, так немецких и даже американских (кстати, тогда я и познакомился виртуально с директором Абердинского музея). Получалась полная белиберда, которая не поддалась систематизации, а значит и мат.формуле. Полученный нами результат охарактеризован был (если коротко) как "а хрен его знает, пробьет или нет". Как правило пробития, как физического явления вовсе не происходило, тем не менее, происходило:
- лопание брони по сварному шву (наиболее часто)
- отрыв закрепленных элементов (например, катков) или их повреждение (например, прогиб ствола)
- срыв башни с погона
- детонация боекомплекта по НЕВЫЯСНЕННЫМ причинам. (только в двух донесениях такое было).

Как все это запихнуть в мат.формулу - неизвестно, т.к. мы не смогли оценить ЧАСТОСТЬ-ВЕРОЯТНОСТЬ таких случаев. А брать цифры с потолка очень не хотелось. Поэтому решили оставить это дело "as is", тем более, что ББ боеприпас есть у 99% юнитов. Думали, что делать со "Зверобоем": переписывать специально под него всю мат.модель расчета пробития брони или добавить ей ББ снарядов? решили так: поскольку СУ(ИСУ)-152 в первую очередь предназначалась вовсе не для борьбы с танками, а для борьбы с ПТА и полевой фортификацией противника, то грешить против истины и добавлять в боеукладку несуществующих ББ снарядов не будем. Пусть игроки думают, когда и как они будут использовать эти САУ.

2. Любому пытливому это по плечу. Отчеты о советских испытаниях лежат в ЦАМО. Попасть туда, вопреки слухам, вполне можно. Отчеты эти - все сплошь в несекретных фондах, так что... С немецкими сложнее. Бундесархив предоставляет доступ, правда платный. То же самое и с Абердином и Бовингтоном.
Поэтому я бы порекомендовал вам, если вы читаете по-аглицки, книгу Лорена Бёрда и Роберта Ливингстона "Баллистика второй мировой: снаряд и броня (Lorrin R.Bird, Robert D. Livingston "WORLD WAR II BALLISTICS: Armor and Gunnery").
Это очень дотошный труд, особенно интересны там американские и немецкие опыты. Где эту книгу купить я не знаю, мне ее прислали в подарок сами авторы. Попробуйте найти ее в интернете. На крайняк могу дать вам мыло кого-нибудь из авторов.

 

Re: CCMB - как обычно, над нашими прикололись

IMHO для фугасных снарядов есче нужно учитывать тип взрывателя мгновенного действия или с замедлением.
В первом случае будем иметь чистый фугасный эффект воздействия на броню. Во втором фугасный снаряд хоть и имеет более тонкие стенки но все же вполне может выдержать пробитие тонкой брони после чего уже произойдет взрыв.
У Костенко например в отчете по итогам Цусимы приводятся данные что даже 2" броня выдерживала взрывы 8"-12"
фугасных снарядов с взрывателями мгновенного действия. Правда при этом иногда происходили отрывы бронеплит с креплений особенно при повторных попаданиях. Такой случай имел место на "Орле" когда сорвало 125мм бронеплиту верхнего броневого пояса выше ватерлинии.

.
IMHO логичней было бы проверить какие взрыватели использовались.
Если с замедлением то 45кг фугасный снаряд броню 20-30 мм думаю легко бы пробил. В конце концов все определяется прочностью корпуса снаряда и замедлением взрывателя.

 

Re: CCMB - как обычно, над нашими прикололись

А вот это было ИМХО не совсем правильно.
Мне кажется что даже на имеющейся матмодели можно было сделать достаточным ОФ действие снарядов крупных калибров при прямом непробивающем попадании.
Можно было увеличить вероятность событий "Crew Shocked", Gun Damaged", "Immobilized". И тогда бронетехника не смогла бы так наплевательски относится к попаданиям 122 и 152 мм ОФ снарядов

Кстати, насколько я понимаю для одного вундерваффеля движок всетаки "заточили", несмотря на то что он был гораздо более редким зверем чем наши Су-152 и ИСУ-152.
Речь о штурмтигре. Его-то ОФ мина уничтожает танки без пробития брони.

 

Re: CCMB - как обычно, над нашими прикололись

Блин, читаю я ваши ответы и прям дежавю бьет! Как будто вернулся на три года назад, когда мы на закрытом форуме разработчиков все это обсуждали. Те же самые доводы за и против.
Ну не знаю. Рациональное зерно есть и у тех и у других. Лично я тоже не понимал и до сих пор не знаю, почему нельзя было фугасным снарядам прописать легкий бронебойный эффект. Программисты это пытались объяснить, но я что-то не особенно их понял. Какие-то косяки у них вылезали на "граничных условиях". Не знаю.

Что касается Штурммозера - у него снаряд не "снаряд", а "бомба" Поэтому обладает пробивным действием.

 

Re: CCMB - как обычно, над нашими прикололись

Larry а вы на открытых форумах Бэттлфронт.ком появляетесь? Если да и если это не секрет - по под каким ником?

 

Re: CCMB - как обычно, над нашими прикололись

Нет, уже давно не появляюсь. А раньше появлялся, но меня быстро сманили в процесс создания игры и я ушел на закрытый форум разработчиков. Так что если меня и помнят, то только старожилы типа Rexford, MickeyD ... ну и разработчики
А подписывался скорее всего Valeiy Potapov или как-то похоже.

 

Re: CCMB - как обычно, над нашими прикололись

Нет, уже давно не появляюсь. А раньше появлялся, но меня быстро сманили в процесс создания игры и я ушел на закрытый форум разработчиков. Так что если меня и помнят, то только старожилы типа Rexford, MickeyD ... ну и разработчики
А подписывался скорее всего Valeriy Potapov или как-то похоже.