я считаю то, что считает преподаватель военной кафедры(факультет ПВО) УПИ по совместительству, бывший гос. приемщик с завода имени Калинина, который производит ракеты для ЗРК Бук 9М38 и 9М317
ЗРК Бук http://cdn.aviaforum.ru/images/2015/10/717283_098b298be52a1cde571115b4255696e6.pdf хуяссе Вторая особенность ЗРК «Бук» – возможность ведения огня непосредственно со средства пере- возки резервного боекомплекта – пускозаряжающей установки (ПЗУ – рис. 4). ПЗУ обеспечивает не только перезаряжение перевозимыми ею ракетами двух самоходных огневых установок, но и позво- ляет произвести, при необходимости, последовательные пуски четырех ракет со своего пускового устройства, а затем пополнить его ракетами, хранящимися под ним на неподвижных ложементах нижнего яруса.
Нам показывали видео, на котором везут "Бук" без одной ракеты - и на этом основании утверждается, что этот "Бук" и сбил MH-17. Но при этом как-то забывают о том, что на пару дней раньше был сбит самолет украинских ВВС(то ли Ан-26, то ли Ан-30Б), летевший на высоте 6500 м. Опять же утверждается, что этот самолет был сбит "Буком". Но ведь если это один и тот же "Бук"(а нигде не утверждалось, что "Буков" у ополченцев было больше одного), то на нем должно не хватать ДВУХ ракет. Ы?
Меня как раз учили на командира ПЗУ, так что я немного в теме. Так вот, ПЗУ стрелять-то может, но только по командам самоходной огневой установки (СОУ). Т.е. выступает в роли просто дополнительных направляющих для той СОУ, к которой присоединена. Самостоятельно ПЗУ-шка прицельно пустить ракету не может! Может только выполнить т.н. "неприцельный пуск", т.е. ракета стартует без всякого наведения и прицеливания, это просто способ быстро сбросить с направляющих аварийную ракету, повреждённую, напримар, вражеским огнём. У ПЗУ-шки вместо РЛС стоит гидравлический кран, которым она и заряжает себя и СОУ. Складывается в характерный треугольник основанием вверх, виден на снимках. А в ЗРК Бук ракеты полуактивные, т.е. им требуется подсветка цели. Итого, для сбития цели комплексом Бук обязательно необходима СОУ, без неё прицельная стрельба невозможна в принципе!
Все про ракеты ЗРК http://www.ivo.unn.ru/vtp/project/HTMLs/obych/rtsu/1 (2).pdf http://www.ivo.unn.ru/vtp/#
Я как-то поставил SAM simulator... Долго тыкался в кнопки-тумблеры в трех экранах управления "Шилкой", нихрена не понял и пошел курить мануалы на саму "Шилку" и на симулятор. Аццкая шайтанка. Без мана - хер там что поймешь, а это всего-лишь ЗСУ ствольная.
Это... просто... праздник какой-то!© Нидерланды потребовали от России объяснить критику расследования по MH17
Нас обучали работе в КБУ КУБа Сложного ничего, тока как включать не научили. Но. КБУ это просто вычислительный центр с оператором, который узнает по меткам цели и выдает ЦУ. Без остального железа (туева хуча автомобилей) - она ничего не значит. В этом смысле БУК (сцуко, три буквы решают) мне показался интересней, он самодостаточен, но - то самое ограничение в автономном режиме работы (узкий луч) - ну как бы неопытные бойцы смогли бы??? А у скаклов станции обнаружения работали в тот день. Вот и считайте.©
это не просто "пять" это - "двадцать пять" p.s. /me налил себе литр 5-оборотистой и 12%-сусловой "божьей росы" и немедленно выпил...
Честность и независимость расследования? Да они что, издеваются? Германию пнули, когда она потребовала вернуть свои золотые запасы. А вот Нидерландам их 122 тонны выдали как ни в чем не бывало. Ню-ню...
Ваня. Медленно. По слогам. Разжевываю до конца, как маленькому ребеночку, чтобы ты снова тупить не начал. МО РФ не делало никаких официальных заявлений по поводу крушения МН-17, в котором бы указывало кто или что является виновником. Делались экспертные оценки обстановки воздушного пространства на момент крушения, давались указания на нахождение тех или иных позиций украинских БУКов, которых по украинской версии не было, но никто не заявлял, чем именно МН-17 был сбит. Никакой хуйни из того, что ты йобнул вот в этой фразе: МО РФ не заявляло. А теперь пиздуй, пить не сусло, а мочу, ибо достал уже. Питие мочи заселфишь.
http://www.fontanka.ru/2016/09/30/151/ Зачем скрыли? И главное, по какой причине? © И такой штришок Если ополченцы сбили «Боинг», почему следы не замели?
ты пописяй и этим промой свои глазки. потом посмотри вот сюда: http://stat.multimedia.mil.ru/multimedia/photo/gallery.htm?id=17402@cmsPhotoGallery последнее фото. это то, что касается второй части моего высказывания - про г.Красноармейск. что касается первой части моего высказывания, про Су-ХХ в воздухе около Боинга, то имелось в виду указание на намёк МО РФ на то, что Боинг мог быть сбитым неким объектом (нарисован какой-то истребитель). я и отобразил этот намёк словами "выдуривать". т.е. конечно не было сказано МО - боинг был сбит тем-то и тем-то. Но наворачивание подобных высосанных из пальца намёков - это я и называю враньём. или тупизной составителей речи представителя МО. Хотя точнее лучше было бы сказать - навевание туману на событие, размазывание ответственности (оплоченцев ли, всу-шников ли). ps. а ты правильно воспринял мой оборот про божью росу и мочу? сдаётся мне, ты прочитал смыслом наоборот и у тебя получилось, что я тебя оскорбил а я и не думал так делать. ты чего говном стал плеваться на меня?
