@cicero, du findest die anti-kriegs-demos hier in deutschland wirkungslos? hmm, immerhin haben sie den grossteil unserer aussenpolitik nachhaltig beeinflusst. oder glaubst du das der mainstram-kanzler jetzt in irgendeiner weise seine richtung ändern würde? sogar die c-parteien bis auf frau merkel gucken dem volk aufs maul. sag mal, ist krieg oder frieden kein grund für ne demo? meinst du mit "taube vom dach" die irakische bevölkerung samt ihrem leid? nee oder? coole einstellung, bleibt nur zu hoffen das es dir immer gut geht, du nie in irgend etwas gestört wirst und nie hilfe von anderen erwarten musst. wären die ddr-büger 89 nach deiner einstellung verfahren*G* jaja, ich will nix hören vonwegen wär vielleicht besser so. menno, du kannst ja machen was du willst, aber ein bürgerrecht als vermeintlichen mainstream von drückebergern zu begründen kann doch nicht dein ernst sein oder? bb emmisa
Und wenn sie den Plaumenmus bei Aldi für ihre Wählerstimmen benutzen könnten, würden sie dahin auch gucken. Der Inhalt ist denen doch egal! Der Kanzler und alle seine Opponenten, ja schlicht und einfach Deutschland ist nur ein kleiner Fisch im großen Ozean der Weltpolitik. Machen ja sowieso alle, was sie wollen. Und wen pressierts, wenn der Kanzler 'nicht von seiner Linie abweicht', weil seine Leute es nicht wollen? Glaubst Du, der Bush nimmt ihn als Vorbild? Nein! Der Anlaß ist gerechtfertigt, nur bin ich nach wie vor der Meinung, daß Demos einfach nichts bingen, außer die Wirtschaft zu stören. Und das schadet nur uns, nicht denen, die wir meinen. Und wenn es nichts bringt, dann sollte man es lassen. Hier in Wismar laufen die jeden Tag durch die Stadt, was soll das? Einmal reicht doch! Es ist, als ob Dir immer wieder jemand erzählt, er hieße Klaus. Ich meine, alle kennen doch inzwischen die Meinungen der Demonstranten, ja ich teile sie sogar. Aber es trotzdem immer wieder rauszubrüllen, ist lächerlich. Wenn mich jemand aufruft, etwas 'gegen den Krieg' zu tun, da müßte ich eher hingehen und Bush sowie Saddam und was weiß ich wen noch erscheißen, und aus die Maus! Alles andere ist Unsinn. Lol, mir gings immer gut, sogar in der ddr. Unzufriedenheit ist immer relativ. Und ich würde nicht ein kränkelndes sozialistisches Regime mit den USA vergleichen! Ich weise nur darauf hin, daß hier evl. auch mal viel zu schnell der Finger gehoben wird.
Ich hab mittlerweile ganz andere Probleme mit diesem Scheiss Irak-Krieg. Erstmal daß die Amis losgeschlagen haben ohne UN-Mandat. Das war ein Verstoss gegen das Völkerrecht. Die Amerikaner scheissen einfach drauf. Dann diese Scheinheiligkeit, man wolle die Menschen im Irak "befreien" von Saddam. Demselben Saddam, den sie damals erst so stark gemacht haben mit ihren Waffenlieferungen. Saddam zu entmachten ist mit Sicherheit nicht das Primärziel. Dafür höre ich in den Pressekonferenzen der US-Militärs viel zu oft, daß diese und jene Ölquellen gesichert seien und Techniker bereits mit der Wiederinstandsetzung begonnen hätten. Die haben es aber eilig, oder ? Und dann jetzt diese Aussagen von Powell und Rice zur Regelung im Irak nach Kriegsende. Es scheint ja fast so, als wolle man wieder auf die UN scheissen. Erst schmeissen die Amis im Irak alles kaputt und dann lassen sie amerikanische (und nur amerikanische) Firmen wieder alles aufbauen. Wahrscheinlich von irakischem Ölgeld. Hey, ich bin mir sicher die dankbaren Iraker werden auch gleich noch die Kosten für den Krieg übernehmen Wenn die Motive für den Krieg wirklich die Entwaffnung und Entmachtung des Regimes und eine Verbesserung für die irakische Bevölkerung gewesen wäre, hätte ich vielleicht halbwegs damit leben können und dann wären auch begrenzte zivile Opfer zu ertragen gewesen. Doch so wie es aussieht geht es tatsächlich fast nur um das Öl. Mit dem Wiederaufbauprogramm können die Amis dann gleich noch ihre Wirtschaft ankurbeln. Ausserdem werden die Amis ihre Lehren aus diesem Krieg ziehen. Vielleicht planen sie ja schon den nächsten Eroberungsfeldzug ? Auf die UNO werden sie nun auch in Zukunft scheissen, genauso wie auf die Meinung der "Bündnispartner". Schröder hat schon die richtige Idee, wenn er ein europäisches Bündnis vorschlägt, denn allein wird kein Land der Welt mit den USA fertig. Man braucht ein Gegengewicht gegen die Amerikaner (und zwar ein militärisches), sonst machen die mit dieser Welt, was sie wollen. An irgendwelche Beschlüsse und Regelungen halten die sich doch schon lange nicht mehr. Meine Wut richtet sich ausschliesslich gegen die US-Regierung. Also weder gegen das Militär direkt und schon garnicht gegen die Bevölkerung. Das Regime im Irak hat es verdient, beseitigt zu werden. Nur sollte der Irak, mit allem was darin kreucht und fleucht und allem, was in der Erde steckt, den Irakern gehören. Das ganze erinnert mich an den Barbarossa-Feldzug. Da wollte man auch einen Diktator beseitigen und nebenbei noch das Getreide der Ukraine sowie Kohle und Erz des Donezbeckens "sichern". Scheiss, ich bin immernoch sauer. Trotzdem werde ich nicht demonstrieren. Denn das bringt nix ! PS. Sorry, daß ich das Wort "scheissen" so oft benutzt habe. Bin normal ein sehr höflicher Mensch. Seille
wer pervers ist wie du und BB schaut, darf hier sooft das wort scheisse benutzen wie es ihm beliebt , zu deinem posting 100% agree ausser: friedensdemos halte ich für das eigene gewissen sehr wichtig auch richtet sich meine wut gg. das militär, weil die stützen es und ermöglichen das ganze, die haben doch auch hirn oder? ich denke seit AH sollte selbst das militär wissen, wenn es nur missbraucht und benutzt wird, man wir haben das WWW und handys und die freie presse und und und, gruss mosche
Moin, heute ist ein sehr beeindruckender Artikel in der WAMS, mal weniger große Politik, sonder der ganz "normale" Kriegsalltag. Hier der Link: http://www.wams.de/data/2003/04/06/66759.html?search=Mark+Franchetti&searchHILI=1 Gruß dochiq
Mmmh, ich hab keinen Grund, mein Gewissen zu beruhigen, da ich noch keinen Krieg angefangen habe bzw. mitgewirkt. Deutschland hat meiner Meinung nach alles richtig gemacht, sich gegen diesen Krieg zu entscheiden und sich gegen die USA zu stellen. Was die Militärs anbelangt. Wenn ihre Regierung sagt "mach mal den Irak kaputt", dann haben die da keine Fragen zu stellen. Dann gibt es Befehle, die auszuführen sind. Da kann dann keiner sagen "och nö, das find ich nicht so toll". Das wäre auch bei der Bundeswehr nicht möglich. Das einzige, was hätte helfen können, wäre die öffentliche Meinung in den USA. Und die war aufgrund falscher Informationen dermassen aufgehetzt, daß sie zu allem ja und amen sagen. Die Amis ticken da eben ein wenig anders. Guck dir doch mal das patriotische Trara da im Moment an mit ihren ganzen Fähnchen und Schleifchen. Die kriegen eben wie wir nur gefilterte Nachrichten zu sehen. Ausserdem werden die USA noch ihre Vorteile aus diesem Krieg ziehen, wenn es so läuft, wie es im Moment aussieht. Nun zu BB. War grosse klasse gestern. Ich hätt so gern dem Schweizer eine auf´s Maul gegeben. Seille
thx für den Link dochiq. War sehr interessant das so zu lesen. Sowas wird eben nicht in den Nachrichten gezeigt. Die Aussagen der einfachen Soldaten können einem wirklich zu denken geben finde ich was die Schonung von Zivilisten betrifft. Seille
GWB ist ein Alkoholiker. Er meint er ist in Gottes Gnaden... Ich bete für die Menschen die nichts dazu können und hoffe das die da heil rauskommen - den Kriegstreibern wünsch ich das sie sich gegenseitig aufgehen lassen. Hitler hatte einen der ihn bremste - wer macht das bei den Amis?? Keiner, weil keiner dazu in der Lage ist. Betet zu eurem Gott - mehr kann man kaum tun.
Nun ja, zum Glück sind die USA eine (Medien-)Demokratie, in der die Amtszeit auch be gottgesandten Präsidenten auf maximal zwei Amtszeiten beschränkt ist. Zudem habe ich die Hoffnung, dass sich selbst der fähnchenwedelnde Durchschnittsami die Sache mit der Wiederwahl in 17 Monaten gründlich überlegt, wenn er die Rechnung für die diversen "Bush-Projekte" aufgetischt bekommt: -in drei Jahren von einem ausgeglichenen Haushalt zu einem x-100-Milliarden-Defizit, -Star Wars MKII, -"Home Defense", -Steuergeschenke für Großverdiener, -Steuerbefreiungen und staatliche Unterstützung vorzugsweise/nur für "(fundamental) christliche" Organisationen, -Irak-Krieg, -außenpolitische Fehlleistungen (diverse gekündigte bzw. nicht ratifizierte Abkommen, Einforderung von Sonderrechten für US-Bürger/Unternehmen), -Propaganda-Kampagnen (Stichwort Unterminierung der Pressefreiheit) Im Normalfall bestünde ja die Möglichkeit, dass die Republikaner beim übernächsten Mal den Bruder Jeff kandidieren lassen, aber ich schätze mal, dass schon lange vorher ein paar Fakten ans (US-)Tageslicht kommen. Mögliche Zeitbomben gibt es ja genug. Bush junior konnte IMO überhaupt nur zu diesem Amt kommen, weil die sonst recht kritische US-Presse sich von Anfang an selbst einen "Ehrfurcht vor dem Amt"-Maulkorb auferlegt hat - was seltsam ist, wenn man bedenkt, wie die Medien zuvor mit Clinton umgesprungen sind.
Zu "meinem" Artikel: Ich will mich nicht mit fremden Federn schmücken, den hab ich 1 zu 1 aus nem anderen Forum übernommen, er entspricht nur genau meiner Meinung bzw. beleuchtet mal eine Sciht zum Ölkrieg, die nicht so geläufig ist. Zu den Demos: Sicher sind manche an peinlichkeit nicht zu überbieten, aber wenn ich mir die ersten Montagsdemos in Leipzig anschaue, wo ne zahnlose Alte Assi-Tante brüllt: Mir wolln Freiheid" und dann sehe was diese Demos bewirkt haben und das es eben immer auch einzelne Leute sind die zusammen eine - nicht mehr zu übersehende - Masse bilden und damit was bewirken. Der Ausspruch: "Was kann ich als einzelner denn tun?" ist ja genau das prekäre an der Situation. Erst wenn sich bspw. 1000 Einzelpersonen überwinden und zusammentun sind sie eben eine Masse. Bei uns in Jena hat das damals in den 80igern damit angefangen, dass sich 10 Leute von der Jungen Gemeinde am Samstagvormittag im Kreis auf den Marktplatz gestellt haben, schweigend und an den Händen haltend. Was können die schon bewirken... Am nächsten Samstag waren die wieder da, aber ausserdem gut 1000 Schaulustige und 50 Stasi-Leute, die die verprügelt haben. Nächsten Samstag waren ca. 5000 Leute in der Stadt auf dem Markt und es musste ein "in die Stadtfahrverbot zum Samstach" ausgesprochen werden und wenn man in der Stadt war, wurde alle Nase lang der Ausweis kontrolliert. Das Beispiel soll hier nur zeigen, dass man sehr wohl was bewegen kann und die Mächtigen in Angst und Schrecken versetzen kann.
hab ich irgendwo im postfach gefunden: Stell Dir vor: Du bist einer der wenigen Auserwählten, die einen Weltführer wählen sollen, einen Präsidenten, der alle Länder unserer Welt steuern und Mensch und Tier Frieden und Wohlstand bringen soll. Du hast drei Kandidaten, zwischen denen Du wählen kannst. Doch zuerst sollst Du folgende Frage beantworten: Wenn Du eine Frau kennen würdest, die schwanger ist und schon acht Kinder hatte, von denen drei taub sind, zwei blind und eins zurück geblieben ist, und die Frau selbst hatte Syphilis. Würdest Du ihr zu einer Abtreibung raten? So, nun weiter zu den drei Kandidaten, von denen Du einen wählen kannst: Kandidat 1: Er arbeitet mit geschmierten Politikern, konsultiert Astrologen und hat zwei Liebhaberinnen nebenher. Außerdem ist er Kettenraucher und trinkt etwa zehn Glas Martini jeden Tag. Kandidat 2: Er wurde von zwei Arbeitsplätzen gefeuert, schläft immer bis halb 12, rauchte während seiner Jugendzeit an der Uni Opium und trinkt eine ganze Flasche Whiskey jeden Tag. Kandidat 3: Er hat von seinem Land eine Heldenauszeichnung bekommen, ist Vegetarier, raucht nicht, trinkt nicht und hat keine Skandale in seiner Vergangenheit. Welchen von diesen Kandidaten wählst Du? Antworte bevor du runterscrollst! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kandidat 1 heißt Franklin D. Roosevelt, Kandidat 2 heißt Winston Churchill und Kandidat 3 heißt Adolf Hitler Und was lernen wir daraus? ... Ach so, eine Sache noch. Bezüglich der Abtreibung - Wenn Du mit "Ja" geantwortet hast, hast du gerade Beethoven getötet ... tss
Also, da muss ich mal einschreiten, das kann man so nicht stehen lassen. Ich interpretiere jetzt mal "in seiner Vergangenheit" als "vor der Machtergreifung". Da fallen mir spontan ein: war einige Zeit im Irrenhaus, war als Penner unterwegs, hat mindestens eine Frau in den Selbstmord getrieben und saß wegen Hochverrats nach einem Putschversuch im Gefängnis. Ich würde das nicht "skandalfrei" nennen.
Hmm, bei mir ist Beethoven tot unter Churchill... Mir war "Vegetarier" suspekt, so jemand kann nicht ganz richtig sein...dann doch lieber einen Kiffer... Gruß dochiq
Dochiq: "Kiffer" ???? wenn das man Mosche liest, dann wirste gebannt und mußt bei EU fliegen.........
