Вот такая она, война

Вот такая она, война

http://archive.1september.ru/lit/2001/23/4.htm

 

Re: Вот такая она, война

Интересно. По крайне мере по Матросову я до сих не видел коментариев.

 

Весьма интересно.

 

Мда...
С упором на то что этот автор знает окопную правду, а большинство вокруг врало про неё...
И смотрю как он не ругает своих друзей, а ругает недругов))
Как он только Симонова не тронул с его "Живые и мёртвые", "Солдатами не рождаются" где коммунисты по призыву первыми поднимались в атаку.
Похоже не досталось ему разных литературных и нелитературных премий вот и злобствует.
И Матросов у него "подскользнулся"... И "За Родину" не кричали...
Странно, что литературовед, бывший фронтовик, свои представления о войне, смелости, героизме переносит на всех, и если они, эти все, пишут, снимают, рассказывают о войне не так как он запомнил войну, то значит они врут.
Явно социальный заказ, сделанный заради премий и дерьмократического хавчика.
Да и не один он такой.
Если этот писака меня практически не волнует, то вот метаморфоза, произошедшая с В. Астафьевым, которого я считаю одним из сильнейших прозаиков 20 века, меня просто "убила".
Тоже бывший фронтовик, сильнейший прозаик, после прихода к власти Ельцина стал петь песни "древних либералов". Стал приглашаем, награждаем, премирован и т.д.
Главное это налить побольше грязи и дело сделано.
Мерзко это всё и противно...
...И обидно...
Обидно за мою соседку, бывшую фронтовичку-медсестру, которая сама подтверждала, что кричали "За Отчизну!", когда поднимались в атаки, и всю мерзость войны насмотрелась не менее этого Лазарева, а наверно и поболее, потому что воевала от 1942 г. и до конца войны.
Обидно за отца, который был ранен в бою, потерял сознание, после пришёл в себя, перевязался и пошёл искать свой батальон, который ушел вперёд. Нашёл и с перерезаной осколком от мины лопаткой продолжил бой. По словам Лазаря он должен был радоваться и бегом в припрыжку искать санбат. Да радовался он конечно, что в конце войны для него всё закончилось таким "благополучным" способом, но потом...всё потом...

Опять разрыв и лейтенант хрипит
А значит смерть проходит мимо

И он, пулемётчик сапёрного батальона, говорил, что кричали "За Родину!".
Обидно за тех 20-летних парней, которые в горящих самолётах шли на таран, вместо того чтобы прыгать/спасаться на парашютах.
Обидно за защитников Брестской крепости, которые уже в конце обороны, когда уже не было патронов, дожидались врага до дистанции рукопашного боя, и в рукопашном бою "отнимали" у врагов оружие и патроны и продолжали сражаться...а кто-то в это время сдавался.
Обидно за тех "подскользнувшихся матросовых", у которых руки настолько сводило на пулемётных стволах, что разнимать приходилось нескольким людям одновременно, а пулемётный ствол проходил сквозь тело без сопротивления.

Обидно...и стыдно от мысли, что даже среди фронтовиков попадаются иуды...

 

Давайте-ка, уважаемый Sanek, отделим мух от котлет:

Вы считаете что не было вранья совсем ни капли?

Он не столько ругает, сколько хвалит, если хотите своих друзей. Просто друзъя у него такие. Или вы может например считаете что Бакланов бездарно пишет неправду?

Бездоказательное совершенно утверждение, заметим автор про свои произведения ничего не сказал и по поводу премий переживает в основном за Виктора Некрасова, а не за себя. Так что злобствуете здесь всё же вы - чего скажите вам не досталось?

Простите можно цитату с подскользнулся? Я почему то увидел только про то что по Матросову попала очередь пулемёта когда он бежал к ДЗОТУ. Или может вы считаете что автор написал что первым бежать к ДЗОТУ легкое, рутинное занятие? Так автор этого не писал, наоборот он хотел подчеркнуть что даже бежать первым что бы подавить огневую точку - проявление высшего героизма, что версию про "закрытие телом" придумали люди которые этого не понимали, не могли себе представить как оно происходит на самом деле.

Война была большая, частенько ветераны рассказывают прямо противоположные вещи. Если ветеран говорит что не кричали - вполне возможно что в его опыте это так и было. А возможно он просто не помнит - сколько лет-то прошло?

Автор своё мнение всё-таки аргументирует. И ругает он далеко не всех, наоборот значительную группу авторов он хвалит, и по тем из них с чъими произведениями я знаком я вполне согласен.

Хм, а у вас есть информация что он получил эти премии?

Правильно, не один - он так и пишет.

По Астафъеву я с вами согласен, но пишет он судя по всему всё-таки правду. Причём свою правду, потому что сам воевал.

Простите, а где же вы там нашли "про вприпрыжку - то искать санбат"?

 

To badger
Ты внимательно прочитал опусы этого литературоведа, который щас упоминается в первой обойме членов Союза писателей?
Ты смотрел тв-передачи с его участием?
Кажется по НТВ 1 января была передача с его участием.
Насчёт "подскользнулся".
Это цитата из анекдота, в котором так именно и трактуется подвиг Матросова. Большая разница анекдота с домыслами этого писаки? Да и не писатель он. Литературовед, критик то бишь. Ведь фактически он ставит под сомнение факт подвига. Ставит под сомнение тот факт что солдаты сознательно ложились на амбразуры... у этого писссаки получается, что нечаянно зацепило очередью, а другие расписали этот факт как акт самопожертвования, то есть наврали...
Праильно, некому сейчас ему ответить достойно. Никто не хочет читать записи боевых журналов полков, батальонов. Да даже и прочитают, то что?. Всё равно эти "лазари" скажут , что журналы врут.
Этот писссака ставит под сомнение факты самопожертвования, факты массого героизма. Он утверждает что этого не было, или было, но всё не так как написано.
Вот цитатка

Нельзя даже допускать таких мыслей и таких слов, хотя бы ради памяти о погибших, но этот человек пользуясь своим званием фронтовика ставит под сомнение всё это.
А вот ещё цитатка

И очень хитрО. Вроде бы и верно про "эффективность", а по сути мерзость в его оценке таких фактов самопожертвования.
Обрати внимание про "обстрелянного солдата", которому и "в голову не могло прийти". По сути тут и сомнение в реальности подвига, и упор на то , что Матросов...ну как бы это мягче сказать..отморозок, салага...ну что-то в этом духе. Но этот фронтовик даже обобщает. Он сомневается вообще. А ведь известно, что Матросова отдирали от этого немецкого пулемёта. Закрыть амбразуру мало, первая же очередь тебя отбросит. Он схватил ствол руками чтобы его не отбросило. А пулемёт продолжал стрелять, только уже вслепую.
Да, конечно, Матросов не ангел,в детстве малолетный преступник, мыкался по детдомам и колониям. Между прочим про Матросова я читал ещё в моём детстве и в той книге особенно не приукрашивали его довоенную жизнь. А вот про натуралистические подробности как его отдирали от пулемёта я читал значительно позже из записей журнала боевых действий его части, примерно в середине 90-х, когда пошла компания по обливанию грязью всего святого.

А вот ещё цитатка

Этими словами он говорит, что ОН то уж знает где собака зарыта. И притом в некоторых примерах он прав, но выводы делает....не надо таких выводов.

А вот ещё

Вот так. И фронтовиков и не фронтовиков всех в одну кучу. И всё время обобщает, обобщает...
И потери у него "без счёта"...ну что врать-то?

Читаю интервью с другим писателем-фронтовиком

И Лазарев прекрасно знает что бои всякие были,и с большими потерями и с малыми потерями, а то и вообще без потерь, но зачем упираться только в одно, хотя в его опусе сделан упор именно на "без ретуши и глянца"? Поменял знак "плюс" на "минус"?

Вот цитата из его опуса

А его строки про тяжёлый смертельный труд солдата?
Тоже мне "америку" открыл

Война- не праздник
И не фейверк
А просто трудная работа
Когда черна от пота вверх
Ползёт по пахоте пехота

Нельзя подвергать сомнению героизм воинов и акты самопожертвования ...иначе, иначе это тупик из которого нет выхода.
Таким способом, без "тормозов", можно всё обгадить.
Вот вспоминается прочитанное из мемуаров одного из прославленных наших асов(не помню щас точно кто написал).
.....
Вылетели на сопровождение "горбатых". Прошли линию фронта и тут два пилота заметили "кочующий" аэродром немцев. Уже и пыль видна, значит началась рулёжка и скоро истребители немцев взлетят. Вот эта пара решила задержать взлёт. То есть, пара занялась боем с только что взлетевшими.
"Вулч" по-нашему. Точно не могу сказать, но сбили они толи 4 толи 5 самолётов. И последних они сбивали таранами, потому что боекомплект был израсходован. Есстественно оба погибли.
.....
Первого пилота фамилии не помню. Второй(ведомый) Лев Раддигер.
Если действовать методами "лазаревых", то врядли они пошли на таран. А что? Ведь возможна ошибка в пилотировании?Возможна. Вот и готовы логические построения. То есть, дерьмо готово осталось только вылить. Мол, не было самопожертвования - мол, была ошибка в пилотировании. Вот так можно всё повернуть.
Меня удивило, что и Стаднюк по его словам фигню писал, И Василий Соколов у него какой-то скоморох и завистник. А предисловие к книге Соколова "Вторжение" написал маршал Жуков...или нам это уже ни о чём не говорит?
Так можно всё облить грязью ради своей "без ретуши и глянца".
badger, ты оскорбился за то что я его назвал иудой, а что же ты не оскорбился из-за того, что он засомневался в способности к самопожертвованию тех солдат которые уже не могут ответить за себя, которые остались там на той войне навсегда?
Да верно. Меня понесло, и было бы удивительно если бы это было не так.
Вот цитата и сразу с запашком

Ну и зачем это надо Лазареву? Ведь в фильме много показано, и глупые атаки на пулемёты, и бегство с поля боя, и есть намёк на ненормативную лексику("Сука, проститутка"), и показано, как солдат поднимали в атаку*"ну что разлеглись как тараканы беременные?"). Он что хочет этот "правдолюбец" чтобы в фильмах сыпал сплошной мат?
А фильм "Они сражались за Родину.." где уже без намёков, только всё-таки смягчена ругань("едрит твою в гробину мать"," блять", " Ты гавно...Гавно не тонет" . Я всё-таки считаю, что роман, повесть, фильм это не место для отборной матерщины.
Если тебя, badger, задело то что я фронтовика назвал иудой, то почему тебя не задевает его ехидство по отношению к создателям "Освобождения"? Ведь в цитате фамилии фронтовиков. Оскар Курганов был военным кореспондентом газеты "Правда", Озеров и Бондарев прошли войну. Точно не помню где воевал Бондарев, но Озеров, кажется в пехоте.
Не хочу я читать ни лазаревых ни войновичей. За ихними правдоискательствами явна видна цель, и эта цель с неприятным душком.
Конечно, знаем, что писатели живут как тараканы в банке. И что я заметил так это то, что писатели-фронтовики чётко разделились на два непримеримых лагеря.
Ну и личное.
Этот Лазарев коснулся личного. Отец у меня фронтовик, умер в 1996 году, дядья все воевали и уже среди них живёт только один.
Как-то во время какого-то дядькиного юбилея слегка подвыпив мы разговорились. В общем-то почти всегда у нас с ним были разговоры на тему войны во время встреч.
Вот его слова:-" Мы, СанькИ, народ конечно трусоватый. Есть такое в нас. Но когда надо было, когда судьба прижимала ...". Ну и так далее.
Так вот. Это его слова о себе. На это он имеет право. Но только он, и никто больше, и пусть этот "никто" будет хоть тысячекратно фронтовиком.
Не хочу я сомневаться в смелости и отваге погибших, не хочу верить в их НЕготовность к самопожертвованию. Не хочу верить в эти домысли про Матросова и таких же как он.
Нет у нас у живущих прав на неверие.

 

>Простите можно цитату с подскользнулся? Я почему то увидел только про то что по Матросову попала очередь пулемёта когда он бежал к ДЗОТУ. Или может вы считаете что автор написал что первым бежать к ДЗОТУ легкое, рутинное занятие?

Честно говоря трудно понять зачем _намеренно_ нужно закрывать собой дзот. Если уж так получилось что боец оказался в непосредственной близости от дзота, то можно -1) стрельнуть пулеметчику в лоб, с такого расстояния промахнуться нереально, или 2) лучше кинуть гранату. Скорее всего убитый боец закроет амбразуру дзота только если у него по каким-то причинам не получилось ни первое ни второе. Что плохо не только для убитого но и для всех атакующих, так как пулеметчик может оттолкнуть тело с помощю запасного ствола к пулемету и такой-то матери.

 

2 sanek
Извени, но меня то же твой пост за живое задел. Хотя badger уже все по полочкам разложил. Ты устроуство ДЗОТА знаешь? Если знаешь то ответь на вопрос как там можно руками за ствол пулемета вцепится? Не говоря уже, что добежав до дота на такое расстояние есть гораздо больее эффективные способы больбы с ним, чем закрывать его сбоим телом. Что бы там не сделал Матросов, или любой другой безвестный солдат, он совершил геройский поступок не тем что закрыл амбразуру своим телом, а тем что просто смог добраться до дота на такое растояние. И не его вина, что комунистически писаки, для своих идеологических нужд использовали его гибель придумывая всякие сказки для школьников. В которые ты судя по твоей реакции веришь до сих пор.
У меня нет много времени на набор здесь длинного текста, поэтому я скажи кратко.
Я НЕНАВИЖУ всю коммунистическую пропоганду, и все что она писала об той войне. Те кто не понимает меня просто посмотрите любой официальный фильм о той войне, а за тем распросите человека, который побывал на настояшей войне. На войне нет героев. Война это боль, грязь, страх, ужас и смерть. И нижего кроме этого. Все геройские поступки описанные писаками которые в них не учавствовали это только их фантазии (бред) на тему войны. Написанные для того что бы поднять дух кому еще предется идти на штурм ДОТов или высоток, хотя самое разумное это их просто обойти. Вы спросите меня, а как же подвиги которые совершали наши деды в ту войну, наши однокласники в эту? Я не знаю что на это ответить. Просто не надо смешивать пропогандистский бред с героизмом отдельно взятого солдата, который прекрасно зная, что нельзя взять вывоту нашпигованную пулеметными гнездами. И погибнет на ней не добежав 10 метров до первого пулемета. И не кто не напишет о нем в газете Правда, потому что кореспондент это газеты сидел на КП армии в безопасном месте куда пули не долетают.
sanek пойми ты. Статья та была направлена не против того безимянного солдата, а против тех жирных свиней, которые получат свой очередной кусок хлеба с маслом и красной икоркой соченяя новую статью про подвиг Гастело.

 

Ты предлагаешь мне не верить записям в боевых журналах?
А так же косвенно намекаешь , что там ложь? Их писали офицеры этих частей. Значит они врали напропалую?
Так ведь получается по твоим рассуждениям.

У меня нет никаких оснований не верить. Как впрочем, и у тебя тоже.
Насчёт добраться до пулемётной точки, то это уж как ситуация сложилась. Если был артобстрел, то добирались по воронкам. Да и никто тут особо не преувеличивает, так как, когда была любая мало-мальская возможность уничтожить точку любым другим способом она конечно уничтожалась(подавлялась). Пушка, снайпер, гранаты, танк, штурмовка и т.д., и даже стрельба по щели из противотанкового ружья - были и такие своеобразные снайперы.

Ты знаешь. У меня тоже не укладывается в голове как это ребята возле деревеньки Крюково бросались под танки обвязавшись гранатами. Однако, тебе не кажется, что это не повод , чтобы не верить? Ээээ... Скушно наверно ребятам было. Зима. Холодно. Вот и решили побегать, погреться с гранатами на поясе возле танков. Ну кто мог знать , что они нечаянно под гусеницы попадут? Я правильно твою мысль уловил? Мысль проста ведь правда? Наврали всё.
Вообще-то когда врать про них начнут, то придумают что-нибудь более убедительное. Ну...наверно, что не было никакого взвода, а немцы в чистом поле нарвались на противотанковые мины. Да придумают что-нибудь.

Насчёт обойти господствующую высоту разговор старый. Господствующая высота, она на то и господствующая, что её хрен обойдёшь.
Ты спросил меня знаю или нет устройство ДЗОТА. В свою очередь я спрашиваю тебя : а ты знаешь как укрепляется господствующая высота, подходы к ней и места обходов её?
Так сказать, вопросом на вопрос.
Ты что считаешь немцев(или наших) за дураков что ли?
Высота это и визуальный прострельный огонь на большую глубину, это и наблюдение за противником, это и корректировка огня артиллерии или миномётов, это предупреждение всех обходных манёвров противника.
Так что извини, но что атаковать высоту в лоб, что в обход на минные поля и под артиллерийский, миномётный обстрел...да и пулемётный тоже. Короче , хрен редьки не слаще.

Ну так с этого бы и начинал.
А насчёт ненависти к врагу, желание отомстить? Выражения эти такие затёртые, заштампованные... Или это тоже коммунистический бред?

А никто и не смешивает. Я просто говорю о том, что не надо обливать грязью людей совершивших подвиг, потому что измышления Лазарева, а это именно измышления, подвергают сомнению подвиг Матросова и подобных ему. Но ведь есть документы. На каком основании я должен верить Лазареву, если его домыслы не соответствуют документам? Иначе надо признать что вся основная масса воевавших врала, а вот нашёлся Лазарев, который открыл нам глаза не действительность.

Давай не будем обо всех кореспондентах. Всё-таки очень много их погибло тоже. А отдельного дерьма среди всех хватало. В том числе и среди солдат.

Я не знаю что они там сочинили про подвиг Гастелло. И даже если и присочинили, то бог им судья. И мне кажется, что это в какой-то мере простительно(если и правда кое-где есть вымысел), потому что это всё-таки лучше чем, другая жирная свинья с теми же маслом и икоркой сочиняет ложь и грязь про Матросова, Гастелло, про подвиг солдат у деревни Крюково, или про подвиг десантников из 6-ой парашютно-десантной роты уже в наше время в Чечне. Правда насчёт десантников желающих пока не нашлось. Видать потому что свидетели есть.
И самое главное. Стоит только принять в своё сознание, что домыслы Лазарева о Матросове верны, то тогда надо отрицать все остальные подвиги, да и вообще отрицать наличие подвига как такового. Надо тогда выбросить на помойку практически почти всю нашу литературу о войне, в том числе и произведения тех же писателей-фронтовиков. И не только их, но и произведения в которых описывались жертвенные подвиги солдат царской армии, подвиги солдат в битве при Бородино 1812 года...ну и так далее.
И также, надо ОБЯЗАТЕЛЬНО очень глубоко спрятать документы, в которых зафиксированы эти подвиги....а лучше уничтожить, чтоб было всё шито-крыто.
И будет всем щастье.

 

Да, санек, крепко тебе комуняки мозги прочистили, зомби.

 

Санек, не путай действия совершаемые людьми в экстремальных ситуациях с баснями идеологических работников, которые себе этим на хлеб зарабатывают.
По поводу Десантников. Они погибли сражаясь с превосходящими силами, погибли почти все. Но уменя очень большой вопрос. Какого хрена они оказались на той высоте без поддержки и помощи. Ты привел их в качестве примера героизма. Я согласен, и когда писал свое сообщение то же думал о них. Тебя удивляет, что ни кто не написал о них как о Матросове? Если такой человек появится я найду его и плюну ему в лицо, идо он мразь подзаборная, патается воспевая Их прекрыть ту заразу, из-за ошибки которой погибла целая рота. Санек и не утрируй. Мой дед похоронен где то под Вязьмой. В его похоронке нет слов, что он геройски погиб. Возможно его смерть была нелепа, нелепа как сама война. Но для меня он как и все остальные оставшиеся там или вернувшиеся от туда целые или не очень - герои. Но ради Бога не надо смешивать вместе их поступки и тот БРЕД, что изрыгаю на их костях всевозможные агитаторы.

 

Ты внимательно прочитал Лазарева? Он подвергает сомнению сам факт подвига. По его словам этого подвига не было в таком виде как его описывали. Ну просто лежащим вдалеке солдатам показалось...
А насчёт плевания...да нет проблем.
Пожалуйста. Вот первое что попалось под руку.
http://www.rg.ru/anons/arc_2000/0323/2.htm
http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/00/329/21.html
Я в принципе ничего против плевания не имею, я просто желаю чтобы ты плевался в правильном направлении, потому что, согласно логике Лазарева, этих фактов героизма не должно было быть. Но это уж ты сам решай были они или не были.
И так же, мне кажется, что "коммуняки" и "идеологические работники" тут вообще не при делах.
А кто там был виноват в гибели 6-ой роты, кто там был продажным, я думаю разберутся. Надеюсь на это, по крайней мере...

 

Бобби, уводишь тему.
был приведен пример той роты, погибшей в Чечне, как пример
героизма отдельно взятой боевой единицы в экстремальных
условиях.
Ты обошел этот момент и поехал в рассуждение о том, почему
так получилось и кто виноват.
Логическая цепочка плывет. Так можно дойти до причин второй
мировой, потом до исторической неизбежности войн и т.д.
Разговор не о том шел.

а вообще все это выше я написал просто потому, что не выношу
манеру ведения спора путем увода от основной темы.
Уж извини ....

 

К сожалению от темы я не ухожу. Знаешь как делаются герои?
Представь себе, что в отдельно взятом месте запахло жаренным. Бездарный руководитель допустил ряд промахов, в результате чего возникла ЧП(пожар, стехийное бедствие, гибель одного или сотни людей, или сойна унесшая милионы жизней). В результате у людей, простых обывателей, возникает вопрос: "как это так случилось?". А что бы они этим очень не удобным вопросом не особо вникали, есть масса способов отвлечь их внимание. Самый эффективный СОЗДАНИЕ ГЕРОЯ. Берется человек, который проявил себя в этом действии с положительной стороны, ему вручают медаль, может быть посмертно, пишут о нем книги, слагают песни итд итп. И поверь мне те кто дает заказ на это писателю меньше всего интересует геройский поступок совершенный этим человеком. Единственной их задачей является отвлеч внимание общества от истенного положения вещей и причин этого происшествия. Помните концовку фильма "Секреты Лос-Анжелеса"? "Вам понидибится герой... И не один".
По поводу самой статьи. Каждый видет в ней то что хочет. На самом деле статья о том, что вся литература о той войне, все официальные фильмы - лживы. Но не в том, в чем вы обвиняете автора, будто он утверждает, что небыло место подвигу. Мне трудно точно объяснить это. В чем именно ложь. Просто приведу пример. Большенство фильмов о войне у нас снято в в Геройском ключе. Солдаты с криком Ура берут высоты, взрывают мосты, уничтожают собой танки. Они гибнут, но гибнут КРАСИВО. И мы мальчишками, играя в войнушку во дворе повторяли их подвиги. Мы твердо знали, что если начнется новая война, мы будем знать, что нам делать. Ведь мы видели столько фильмов о войне, мы будем ГЕРОЯМИ. И будем жить вечно. А затем стали появлятся другие фильмы. Первый раз когда я посмотрел фильм "Проверка на дорогах" я ни чего не понял. Зачем главного героя в конце убили, ведь ему приказали живым вернуться! Затем был фильм "Гу-Га". Но мозг еще отказывался верить в этот КОШМАР. Последний фильм, полностью изменивший мое возвышенное отношение к войне был "Спасение рядового Райна". Даже не весь фильм, а только его начало. Этот фильм был совсем не похож на то, что я видел о войне раньше. Война это МЯСОРУБКА. Хотя был еще один фильм, немецкий, но не помню как он назывался. Его паказывали поздно ночью потому что это нельзя смотреть детям. Про развет-взвод который был брошен командованием из мести. И они прорывались к своим, до конца я его не досмотрел. Война в этих фильмах на столько не похожа на ту, что нам показывали все это время. О чем и была эта статья.

 

Причитал я эти линки.
На zavtra.ru красиво описано. Эмоционально. Вот только как с этим быть?

Из той роты живых осталось, вроде, 6 человек. Все они выжили так как находились в охранении, прикрывая тылы роты. И видеть и слышать всего этого не могли. А этот журналюга и подавно. То есть ситуация та же что и с Матросовым. Факт подвига ни кто не оспаривает, вот только его немного художественно обработаем, добавим деталей от себя, и скормим это дорогим читателем.

 

Бобби, а тебе крепко "радио свобода" мозги прочистило...

 

Вот что sanek. В чём-то ты конечно прав, но отношение у тебя к Лазареву сильно личное, я же его не знаю вообще и потому по его личности спорить не хочу, да и не психолог я что бы в твоей ненависти к нему копаться. Единственное что скажу - любой человек имеет право сказать вещи которые он думает. Даже если он неправ. И его нельзя за это называть иудой. А если этот человек ещё и говорит о том как ОН ЛИЧНО ВОЕВАЛ - тем более. Если ты считаешь что Лазарев врёт ради денег - так и и скажи, покажи на примерах как он врёт, а не про воздушные тараны рассказый про которые он ни слова не скзал. Но рот ему плз не затыкай, мы уже пожили, затыкая рты пытавшимся критиковать и получили то что имеем сейчас. Люди должны сами научиться отличать вранье от правды, моё отношение к войне, к Матросову, Лазарев никак поменять не может, даже если бы он прямо сказал что Матросов "подскользнулся".

 

Я ненавижу любую идиологическую машину, для меня нет разници кто это коммунисты, фашисты, радио свобода или еще кто. А мозги мне действительно прочистили. Л.Толстой, Сент-Этзюпери и многие другие.

 

Ну уж не знаю, насколько есть плохо "идиологическая машина", но ИМХО сила народа в его сплоченности и солидарности, и идеология в этом играет не последнюю роль. И коли уж пошла речь о классиках, то у Сартра есть великолепное описание картины разброда и шатания французской армии. В плен сдавались целыми батальонами, командиры бежали, оставляя вверенные им подразделения. Мирные жители выгоняли солдат из своих деревень, опасаясь что в случае если те будут обороняться, деревня будет разрушенна. Не мне делать выводы, но боюсь что это есть результат отсутствия идеологии у народа.

 

Конечно, все имеет свои плюсы и минусы. Просто идеология может быть с человечиским лицом и быть полезна и обществу и отдельному человеку, а может и не быть. Думаю не стоит это здесь обсуждать. А по поводу героев? Не знаю как с этим делом у союзников обстояло, а у немцев было принято поклонятся живым(Рудель). А у нас - мертвым(Матросов). Тенденция однако. Вариант, когда не надо доводить человека до гибели, что бы он стал героем мне больше нравится.