не держали бы народ в проголодь, не валили бы охулиарды денег на леворюции во всяких папуасиях. разрешили бы нормальный частный бизнес под контролем гос-ва с равными условиями и правами для всех, то и сидели бы как китайские коммунисты. А ща мещанство виноваты. Если сами дибилы, то ..хули..других винить
Вовочка said: ↑ Меня удивляет такая интересная зависимость - пивом увлекаюсь я, но деградирует почему-то Siddha.))) Пивом я тоже увлекаюсь Только как ты и на каких моментах определил меру моей деградации? на нежелании изучать это говнище типа марксистско-ленинскую философию? так я оный труд за несколько в деревне в туалете извел да на растопку
Ну нащет проголодь, не надо. Проблема была не "чо жрать", а не жрать чо попало. Так она и не ушла никуда. Тока вопрос мохнатой лапы сменился вопросом денег. А в остальном согласился бы, но ведь нормальный бизнесс так просто не разрешить - оно и поехало, как разрешили. Надо было нормальное стойло для капитала выстроить, и экономическое и правовое. А так выпустили милого котёнка погулять, а он вырос во льва и всех сожрал. Словно Маркса и не читали.
капитализм делится на два варианта - метрополия и колония. к сожалению деградировавшие парт-номенклатурные удоды во взрослый капитализм не смогли, потому то и получили колониальный мрак. хотя и метропольный капитализм бы не проканал, т.к. рынки то уже поделены, а значит война была бы гарантирована. для войны нужна мобилизационная экономика =>мобилизационный вариант капитализма под названием фашизм. зачем так жить? так что оставь все свои розовые мечты о капитализме с человеческим лицом всякому электорату. мелкие и тупорылые ебланы проебали на ровном месте мегатонны ништяков за стеклянные бусы, а народ, превращенный в электорат, продал свое первородство даже не за миску чечевичной похлебки, а за кусок говна в красивом фантике.
современную цивилизацию построили европейцы. плохо ли хорошо ли - это сделали именно они. коммунистическое воззрение как ни странно тоже придумали в Европе, но почему то оно не получило реализации. весь остальной мир, который порабощали подлые и злые европейцы, почему то с радостью в течение десяти-дваццати лет с радостью заимствовали все, что придумали европейцы. так родились как высокоразвитые страны - Япония, Корея, Малайзия и прочие. Россия при Петре Великом почему то начала вырубать окно в Европу, а не к османам или китайцам. В итоге Россия стала одной сильнейших держав в Европе, получив европейскую науку, технологии, римское право, искусство. мысль вот такая вот...
Европейский капитализм в первую очередь давал более высокую производительность труда, а прицепом к этому шел прогресс и военная мощь. Эти аргументы убедят любую страну. А разграбление колоний - это уже следствие возросшей военной мощи и превосходства в технике. Ведь всегда дешевле за ништяки заплатить железом и свинцом, чем золотом и серебром. Подобная политика всегда была, и в Древние века, и в Средние - для этой простой идеи капитализм особо не нужен.
ну история, она как бы непредсказуемый мусорщик: периодически меняет содержимое свалки. так что и буржуины могут на ней оказаться. (сколько тому евроатлантическому капитализму? лет пятьсот? смешно...)
Война - это продолжение политики другими средствами. Сама по себе война не ставит целью уничтожение живой силы противника. Если можно победить таким образом, что боевые действия вести не приходится (со взаимными потерями) - этот способ лучший. Т.е., ты добиваешься победы (решения поставленной военной и следовательно политической задачи) не тратя охренительное количество ресурсов, в том числе - людских. Если война ставит своей целью именно физическое уничтожение - смотрим на причины и мотивацию. В случае с ВОВ, это нацизм и "дранг нах остен", со всеми идеями на счет "лебенсраум", "унтерменшей" и так далее. Да и то, стоит отметить, что если бы вдруг чудесным образом с европейской части СССР внезапно исчезли все люди - нацистов это вполне бы устроило. В целом ровно тоже самое, просто люди как ресурс в данном случае не рассматриваются. Примерно как цветы васильки. Если нам нужно поле для написания картины, то растущие там васильки это хорошо и при их наличии являются плюсом. Если тебе поле нужно для сельскохозяйственных целей, например выращивание пшеницы, то васильки это сорняк.
смотря что понимать под буржуями. финансовая олигархия в виде ФРС - это буржуины. Крупнейшие мировые производители тоже буржуи. факт остается фактом - проклятые буржуины являются главными инициаторами прогресса. хотим мы это или не хотим. значит у буржуинства заимствовать лучшее и использовать собственный положительный опыт
а если предприятие, акции которого честно разделены между рабочими, будет нагибать других буржуинов в честной конкуренции - ты руководителей того предприятия тоже назовёшь "буржуинами" ?
Сидха, ты просто жадный. И ты индивидуалист. Мыслить шире собственного кармана не хочешь (хотя явно можешь). Отсюда и нелюбовь к коммунистической идеологии. Идеология сама по себе неплохая, другой вопрос - труднореализуемая. И собственно я тут внезапно подумал - в целом ничто не мешало реализовать гибрид двух систем в одном государстве, правда для этого нужна была политическая воля и тщательное продумывание взаимодействия. В практическом смысле это выглядит достаточно просто. Базой является все-же вариант с государственным капитализмом. Желающие строить социализм - объединяются в трудовые коллективы (крупные), средства производства на старте предоставляются государством ввиде ссуд, беспроцентных или низкоставочных кредитов. Короче - "социализм" в данном варианте выглядит как корпорация внутри государства. Внутри корпорации - социализм. Право входа-выхода свободные. Те из корпораций, которые не выжили как экономическая единица - являют собой модель "фейлстейт", только без тотального звиздеца. На сколько я в курсе, оно вполне уже реализованно на практике. Это я к тому, что мы уже живем в мире, где понятие "государство" в классическом его понимании размыто.
Не вариант. Задавят. Социализм в принципе не эффективен в конкурентной борьбе за деньги ибо ставит в приоритет не деньги, а людей. Которые, сцуко, тупы и неблагодарны, по природе своей. Покупать будут дешёвое. Какой ценой это дешёвое сделано не ебёт, сколько оно будет таким дешёвым и сохранится ли качество-тоже. Реклама опять-таки. Специалисты будут идти на более высокооплачиваемую работу, даже если это не надолго. ну и т.п. В общем способов выдавить "честного" хватает. И надо такие конторы защищать, что, в свою очередь, ведёт к схеме СССР 2.0 - никто нихера не делает и сидит на дотациях. ИМХО, свободный рынок это гуд, если задавить его нечеловеческие наклонности жесткими ограничениями на условия труда и оплаты оного. А равно и на качество производимой продукции. В принципе, у нас потуги в эту сторону делаются, но с другой стороны, требования не соответствуют рентабельности - если платить всё по чесноку, разоришься. Государство ориентированно на отъем прибыли у гигантов. На мелочь насрать.
Поэтому спор смысла не имеет. Сторонники социализма/коммунизма считают, что нужно менять мышление человека, лепить творца. Сидха говорит, што это усё уйня и безполезно. То бишь, когда доходит до основ, до яйца, то дальше - всё. Исходные то разные приняты.
Я сторонник социализма и щитаю что это бесполезно и вредно. Можно поощрять позитивное и пытаться контроллировать негативное, но жопу зашить нельзя. Без отхожих мест никак. И всё равно кто-нить насрёт на лужайке. Другое дело, что это не повод говорить "туалет здесь везде!"(с)
Без воспитания нового человека отдельные, может даже не сильно большие, группы граждан будут пытаться или распределять и/или получать чуть больше чуть более сладких ништяков, чем серая масса. "одного хорошо на всех не хватит".© П. Себейкин.
Если присваивает часть труда наемного работника, то да - эксплуататор. В 20-х годах прошлого века ведь не сразу на деревне ушли от наемного труда. Батрак нанимался к кулаку или середняку, но нанимался по советским законам. "А покупал ты её по советским законам? Или по советским законам ты её воровал? Прекратим эту бесполезную дискуссию..."(с)Кавказская пленница. Власть контролировала процесс найма и размер оплаты, пока на деревне до создания колхозов существовали мелкобуржуазные отношения..
