Это имхо устаревает. Экипаж(оператор) не должен сам заниматься поиском целей и выработкой тактики. У оператора в идеале должна быть карта (и соотвествующая ей подсветка на визоре) с уже обозначенными на ней друзьями, врагами и ЦУ от командования в виде стрелочек и меток на тему чего ему делать. Ну мне так кажется. Сетецентрическая война и все такое. Этакая стратегия реального времени + симулятор.
Уран-9 по итогам покатушек в Сирии уехал на доработку. Уран-6 - сапёр, а не ОБТ и задача у него - ехать прямо, он себя зарекомендовал хорошо.
Да, кажется! Простой пример (на личном опыте): ты же не первый день за рулём, а не обращал внимания, что когда один и тот же маршрут, который проезжаешь на авто сам много раз, вдруг проходишь пешком (или провозят пассажиром), внезапно оказывается, что магазинов на первых этажах зданий и прочих вывесок и ориентиров замечаешь в разы больше, чем проехав мимо? При этом ЦУ от навигатора вроде бы поступает столько же.
Это-то тут причем? Замечать вывески это не задача водителя. Пройдись пешком, разговаривая по важному вопросу по телефону, так и вообще никаких вывесок не заметишь, даже в упор.
Никак не будет обслуживать. Летчик обслуживает самолет? Нет. Пришел, проверил, полетел. В бою ремонтировать танк - это самоубийство и ненужный героизм. А если бой кончился, то подъехать рембригаде или эвакуатору никаких проблем.
Т.е. каждому танку придается технический экипаж. Который надо обучить, кормить, возить и т.д. и т.п. И что выигрываем?
Каждому? Даже сейчас в штате есть же специальные отделения. Ну и чем сложней танк, тем меньше возможностей его починить силами экипажа. В том же Т-14 электроники уже считай как в истребителе. Случись чего - кувалдой на коленке уже хер починишь. Разве что случай уровня ремонта гусеницы своими силами может быть актуален.
чтобы отремонтировать гусли надо снять ДЗ с бортов, то есть сильно заебацца да еще под огнем противника
Зачем каждому танку? В танковом полку одна рота специально для ремонтных работ. Если в танке все модульно, то какие проблемы?
о. изнутри компрессионку получить на раз-два можно. вот только дистанционно управляя этой БТТ ты столько по близлежащим болотам, овражкам и камешкам оставишь, что никаких тылов не хватит их вытащить. и это в случае успеха в боевых действиях. иначе безвозвратные потери, а для врага вкуснейшие трофеи.
К тому, что управляя техникой перестаёшь наблюдать за окружающим пространством, не относящемуся к движению. И наоборот. Поэтому экипаж из 3-х танкистов - необходимый минимум.
Не согласен. Один человек с обзорными очками, получающий инфу от внутренних и внешних источником - это гораздо лучший минимум. А при достаточной информации - максимум.
Да не ссорьтесь, практика все покажет. Я вот знаю, что Ка-50 не пошел в серию потому, что для рядового состава было слишком сложно с ним управляться, хотя испытатели прекрасно справлялись, да и сам я на симуляторе никаких проблем не испытывал... но тем не менее, вдвоем легче, потому Ка-52
от самих танкистов тоже слышал что необходимый минимум. тут даже не для боевого применения, а и для повседненвого эксплутации танка - заправка, профилактика вооружения, закдывание снарядов унутрь, натягивание гуслей, прикрутить бревно самовытаскивателя и тд и тп
А теперь представь, что все это на фиг не надо? Заправка - автоматом, закидывание боекомплекта - автоматом, натягивание гуслей - рембригадой, а уж бревно вообще нах не надо. Разве что для антуражу. И все встанет на свои места. В пассажирских самолетах тоже очень давно были и бортинженер, и штурман, и два пилота, в результате пришли к двум пилотам, все остальное - автоматика.
после убиения об полосу Суперджета выясняется, что очень много пилотов практически не имеют навыков ручного управления эропланом. Пилот, посадивший эроплан на кукурузу, обнадежил немного что не все так плохо. посмотреть бы на этот автомат
