Современная и перспективная военная техника и вооружение

Вот ссылка https://www.af.mil/About-Us/Fact-Sh...73/gbu-39b-small-diameter-bomb-weapon-system/
Тут речь вообще о 40 морских милях что составляет 74 км.
Возможно позже допилили.
Французы после ww2 пробовали создать такую. Причем крылья делали из напряжённого бетона.
Добились качества 10 при сбросе с 5 км улетала на 50 км. Но из за проблем с управлением от идеи отказались.
https://alternathistory.com/planiruyushhaya-upravlyaemaya-bomba-breguet-910-frantsiya/
Там речь шла о цельной конструкции а не о раскладной.

 

А о чем тут вообще спор? Пролетит ли та наша бомба с крылышками 40км? Я так понял, что кто то ошибочно предположил, что ее будут бросать с кабрирования на бреющем. Совершенно не понятно, зачем такие трудности, если наличие этих крыльев обеспечивает аэродинамическое качество больше 3, то при сбросе с 15км, бомба гарантировано "пропланирует" 40км. АК равное 3 это И-153 с креном в 90 градусов. То есть вообще без учетов крыльев, просто фюзеляж зажатый крыльями. Я за то, что эту бомбу можно скинуть с 8-10км для достижения заявленной дальности в 40км.

 

"More than" - может означать сколько угодно.

 

При дальности стрельбы ЗРК 75...90 км носитель попадет под обстрел даже при ударе по цели на ЛБС. При этом ЗРК будет вне пределов досягаемости большинства систем ствольной и реактивной артиллерии. Поэтому дальность планирования нужно больше или исхитряться с тактикой применения. Это конечно мое мнение.

 

Можешь спросить у них что они имели в виду, или верить что может сделать несколько витков вокруг земного шара
А пока я каких либо данных о том что у нее какое то выдающееся аэродинамическое качество мной не найдено.

 

Не спрошу, все равно никто правды не скажет. 22 - выдающееся?! Ни тебе двигателей на крыле, ни особой несимметрии, кроме вполне себе зализанного крепления крыльев. Не планер паритель конечно, но считаешь хуже Б-52? ОК.

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Аэродинамическое_качество#Аэродинамическое_качество_некоторых_летательных_аппаратов_и_птиц

Наслаждайся.

У коммерческих авиалайнеров - порядка 12-18.
У Су-27 - 11.
У F-15, МиГ-29, Ан-2 и Цессны - 10.
У МиГ-25 - 7.
У Бурана с Шаттлом - 1.

Модели даже малосерийных самолетов качеством выше 20 можно пересчитать по пальцем 1-й руки, да еще не все пальцы потратишь.

Амерские Б-52 и U-2 да наши "Геофизики" со "Стратосферами".

Даже Ту-160 и B-1B до 20 не дотягивают.

У Ту-95 - 17. Видимо благодаря турбовинтовым двигателям, которые даже если зафлюгировать все одно дают кучу лобового сопротивления.

 

Речь о новом буржуйском комплекте типа ГБУ и возможностью его применения ВСУ. Как не трудно догадаться, подойти к лбс на высоте 8-10 км их носителю будет затруднительно.

 

Где у бомбы воздухозаборники двигателей, фонарь кабины и прочие выступающие в поток крупные элементы ухудшающие аэродинамику?

дальность применения не означает, что она летит с постоянным углом наклона траектории. Слишком мало данных для однозначного определения.

 

А где они у шаттла?

А у него качество равно 1.

 

Не "добились" а таковое было в ТЗ. 1947 год. Невоевашая считай страна.
В хотелках могли и 200 км написать.

Чего они добились на практике понятно по тому что итоговые испытания бомба пройти успешно так и не смогла.

1400 кг бомба с небольшими крыльями из бетона (!) имеет аэродинамическое качество как у Ан-2.
Ага, щаззз.

Edit: Нарыл, что для теоретической дальности в 50 км боеголовку надо было уменьшать с 1000 до 250 кг.
Ну это уже ближе к реальности. Хотя надо учесть что 50 теоретических километров дальности там было при изначальном разгоне до 1000 км/ч.
Но тогда и качество при этом будет отнюдь не 10. А ближе к 5.

Но это хотя бы с физикой дружит.

 

Там же указано, что это на гиперзвуке. Или это не важно?!

Дальность пуска указана, но не указана траектория у цели. Недостаточно данных.

Ан-2 с шасси, сараем-фюзеляжем, огромным лбом двигателя и кабины, стойками, расчалками, полотняной обшивкой образец аэродинамического совершенства?
Крылья держат вес - держат, поэтому бетон там или нет - не важно. А 2м2 крыла на скорости 800км/ч на высоте 5 км при Су=0,4 ( у Ан-2 Кмакс при Су=0,58) обеспечит подъемную силу больше веса бомбы.

 

Где?

 

Ладно, путь будет ~4-5 на дозвуке.

 

https://fonzeppelin.livejournal.com/91382.html

Источники указаны.

 

воопщем...все авиационные КБ мира потеряли в местном комьюнити ахуенных спецов по аэродинамике, физике и хуйпойми еще чиво
давайте вернемся к началу срача к очевидным техническим вопросам.
можно ли повесить обычный протестанский JDAM на мордорский эроплан?
мой ответ - можно. HARM ведь повесили.
другой вопрос...как проводить прицеливание, если авионика мордорских эропланов не умеет делать привязку к GPS-позиционированию самово эроплана и бонбы?
третий вопрос..есть два мнения, что нужен контейнер LANTIRN и что он не нужен для обнаружения цели. Боевое применение в Ираке и Югославии JDAM было исключительно против стационарных целей, которые при всем желании никуда не убегут. Поэтому программирование бонбы производилось на земле.
Как быть на ЛБС на Донбассе?
четвертый вопрос...какова боевая эффективность JDAM, если боевые высоты полета укропских эропланов не превышает несколько сот метров, когда по утверждению разработчиков и по фактам боевого применения необходимы соблюдения условия полета на высотах 10к+ и скорости 1мах+?

 

Можно. Задавать цели в бомбу на земле.
Ну или как-то приколхозить компьютер-програматор в кабину.

Для определения координат в полете - нужен.
Только LANTIRN + самолеты производства СССР = фантастика.
Ну и лететь надо высоко, за что ПВО скажет большое спасибо.

Больше чем у простого чугуния. Но меньше чем у ракет воздух-земля.
ИМХО немного лучше чем засыпать все НУРС, при условии что вбитые координаты точны на момент сброса.

 

на высоте 500 метров и примерной скорости 500-600 кмвч какая дальность полета JDAM?
По тексту срача вроде была сцылка на таблицу, но чо то найти не можу

 

Я бы больше думал на тему какая должна быть квалификация пилота, дабы бросать JDAM в таком режиме без специального бортового компьютера наведения, причем так, что бы она попала в цель, а не хуй знает куда.
И это все в режиме, когда тебя очень хотят расхуячить и ПВО и ВКС и даже левые чуваки с ПТУР. Причем и свои тоже.

Вангую что хохляцким "одноразовым" нубасам, с налетом по 50 (?) часов проще выдать НУРСЫ и чугунит.

 

вопросы про человеческий фактор были бы следующие
ну и последнее...
пнидосы рискнут вкладываться в старые эропланы, если их уже осталось с гулькин хер?