Советские танки и Abrams

Re: Оружие

АЗ , в теории - да . На практике , разумеется , немного не так
И в этом разрезе стоит рассмотреть такой пункт , как работа системы стабилизации . А с этим в СССР было не то что бы никак , но откровенно плохо . Танки конце 80-х ( т.е. на пике советского ВПК ) могли стрелять сходу только на скорости до 25 км/ч , и желательно на "дорожке" . Иначе стрельба из категории "прицельной" переходила в разряд "демонстративной" , куда-то в сторону противника .
Далее , плотная компоновка и желание всеми средствами уменьшить высоту танка , вынудила конструкторов съузить сектор вертикального наведения орудия до смешных -5/+15° ( западные танки обычно имеют порядка -10/+20° ) . В итоге , когда "танк мчится по косогору и заряжающий всеми частями тела хватается за поручни" , пушка советского танка мотается от упора до упора , и наводчик видит то косогор , то облака . Ну и кому нужен "безотказный" АЗ , если стрелять всё равно нет решительно никакой возможности ?

Косяк с уводом прицельной марки при интенсивной стрельбе вскрылся вообще через десятилетия эксплуатации - не стреляли советские танкисты интенсивно , вообще никогда !

 

Re: Оружие

Эхо, ты правду порциями давай, а то я уже треск разрываемых шаблонов слышу...

 

Re: Оружие

У статьи есть и продолжение . Точнее - критический анализ самой статьи ...
С несколько иным выводом : Анализ статьи "Т-72Б vs M1A2 «Абрамс»" .

 

Re: Оружие

Вообще-то , отлично видно - танк в движении и стабилизатор "отрабатывает" азимут цели . Т.е. танк не просто едет , а маневрирует по курсу . Но да , "тряски" как во внедорожнике в танке нет . Тяжело растрясти 63 тонны

По ролику никак не видно и невозможно сказать , за сколько . Так как не показано начало цикла ( нажатие переключателя открытия дверцы ) и его окончание ( занятие безопасной позиции и отключение блокировки выстрела ) .
Скажите , а ЭПР по фотографии Вы тоже определять умеете ?

Точности так же . В пределах первых 17~18 выстрелов заряжающий может поддерживать темп стрельбы 10~12 выстрелов в минуту .
Только танки не стреляют с максимальным темпом до исчерпания боеукладки - это не пулемёт

Кстати , заряжающий негр - весьма нетипично На большинстве роликов и фото заряжающие белые . Может просно негров в танковых войсках немного ...

Этот вопрос обсуждался уже такое количество раз , что как то стыдно повторять .
Да , детонацию всего БК разом - не выдержит . Но этот случай либо маловероятен ( практически невероятен ) , либо требует каких то специфических условия , например - наличия длительного пожара . Только через 30 минут в горящем танке экипажа уже либо не будет , либо детонация перегретого БК его уже не волнует .

ПОЗДРАВЛЯЮ ! Вы наконец то поняли предназначение вышибных панелей и бронедверцы
Предотвращать гибель экипажа от возгорания метательных зарядов ( именно возгорание зарядов является причиной сброса башен , ставшей своеобразной "визитной карточкой" советских танков , а не детонация ) .

Лучше так , чем сидеть на бочке с порохом , со всех сторон заботливо обложенным горючим .

Разумеется . Более того , при пополнении боеукладки первой очереди отсоединение штока привода дверцы есть штатная процедура .

Встречный вопрос
А если в карусель АЗ упадёт стреляный поддон ( тросик гильзоуловителя неправильно отрегулировали , или просто нештатно сработал - частое явление , между прочим ) , то можно ли его вручную достать и будет ли возможность пользоваться АЗ ?

 

Re: Оружие

Просто на видео не отобразился момент её открытия .

Потому как боеукладка так спроектирована Верхние снаряды по мере расходования "падают" , а боковые сдвигаются к центру . Если присмотреться , то хорошо видно - боковые снаряды невозможно достать вообще .

Если смотреть видео не через поцреотическую призму , а внимательно обращать внимание на детали , то становится видно - танк не просто едет , он маневрирует .

18 . И столько же в правом . У Т-72 - 22 , но типов выстрелов аж 4 .

Как то не надрывались тысячи и тысячи заряжающих 150~155 мм орудий , заряжая 43~55 кг снаряды и в тесных рубках САУ , и на качающейся палубе крейсеров ...

 

Re: Оружие

Во-первых , это не первые выстрелы , а строго наоборот Это НЗ на самый непредвиденный случай . Их расходуют в самую последнюю очередь .

Снаряда , или выстрела ? Выстрел в среднем 20~22 кг .

OMFG ...
Начну издалека ... Что Вы знаете о частично сгорающих гильзах ?
Второй наводящий вопрос - что Вы знаете о работе полуавтоматических затворов артиллерийских орудий ? Конкретно , о работе экстрактора ( что это за устройство и зачем нужно ) ?

Тут просили правду-матку с плеча не рубить , буду капать дозированно .
Гильза у современного танкового снаряда состоит из сгорающей оболочки ( советские снаряды - пропитанный тротиллом картон из нитроцеллюлозы , американских снарядов из полимерного композита ) и короткого металлического "поддона" . Т.е. после выстрела от гильзы остаётся небольшой "окурок" , длиной примерно как диаметр .
Теперь по работе затвора .
У клинового затвора есть такое устройство - экстрактор . Состоит из пары рычагов на одной оси с лапками-зацепами на концах . В эти лапки упирается рант поддона гильзы при заряжании ( вообще , запирание затвора происходит именно из-за поворота рычага под давлением гильзы на лапки ) . При выстреле , после открытия клина , автоматика затвора проворачивает рычаг в обратном направлении , в результате чего лапки с силой выбрасывают из казенника гильзу ( то , что от неё осталось , т.е. поддон ) . Плюс энергичный откат - поддон буквально пулей вылетает из казенника ближе к концу отката .
Теперь , внимательно смотрим на ролики . Видим , что над клином установлена какая то металлическая штуковина , которая ходит вместе с ним вверх-вниз . Это - отбойник . Он остаётся в верхнем положении при откате , и вылетающий из казенника поддон ударяется в него ( как бы "изнутри" ) , отскакивая вниз - в поддоноуловитель , и далее в контейнер . Затем отбойник "падает" при накате орудия , открывая казенник для заряжания .

В общем , внимательно читаем описание процедуры и заново осмысливаем сказанное о "значительном времени на освобождение ствола от стреляной гильзы" ...

У автомата куча иных проблем . Он должен быть технически исправен , правильно настроен , в него не должны случайно попадать посторонние предметы , близкий взрыв не должен перекосить карусель и т.д.

Это время затраченное на поиск цели .
Кстати , где там на видео выковыривание из казенника стреляной гильзы , отнимающее кучу времени ?

И всё же , меня не перестаёт удивлять тот апломб и непрошибаемая самоуверенность людей , берущихся обсуждать совершенно незнакомую им тему ...
Таки вот ВНЕЗАПНО ! 4 ( четыре ) термитные гранаты входят в штатный боекомплект танка "Абрамс" на случай его покидания на недружественной территории .
С подробной инструкцией кто куда и в какой момент времени их закладывает .
Случаев их применения по прямому назначения было конечно же очень мало , но американцы их проанализировали и считают такую технику вывода из строя обездвиженной машины достаточной и эффективной .
Вот такие вот "сказки" ...

А вот это уже чистой воды сказка

Настоятельно рекомендую в следующий раз читать первоисточник , а не напевки Рабиновичем Карузо по телефону .
Само собой , никто не был "потрясён" и никаких "кооссальных" потерь не было и в помине .
Данная цифра была озвучена ген. Терри Такером на конференции в 2005 году , после завершения активного сопротивления .
Всего из 1100 танков на ТВД 70% хотя бы раз подвергались воздействию противника , из этого числе 80 танков было отправлено в ремонт , а из них 17 штук в итоге признаны неремонтопригодными и списаны как безвозвратные потери .
Теперь сравниваем "потрясающие" потери :
США - потеряли безвозвратно 17 танков с 2003 по 2005 год включительно .
Россия - потеряла 69 танков ( и 225 единиц другой бронетехники ) безвозвратно за первый месяц чеченской войны .

Делаем выводы

 

Re: Оружие

Everyone knows. Или этот аргумент позволено использовать всем, кроме русских унтерменьшей?

Надеюсь, ламентации про бризантность адресованы не мне.

К твоему сведению: бездымные пороха превосходно детонируют при правильной инициации. В некоторых случаях их используют именно как бризантные ВВ. Целенаправленно используют.

Панель толще 1см? Бедный заряжающий! Ещё и такую хреновину ворочать каждый раз! Ну, они там все двужильные. Негры, хуле.

Расскажи мне про американскую систему подсчёта потерь. Я не удивлюсь, если ни один М1 не был потерян в бою - все эвакуировали, да?

Ты играл в М1 Абрамс в 1989? БОПС - это чуть-чуть более сложная штука, чем лом, которым ты себе его представляешь. Это даже не просто эмпирика, это драконий покер с результатом "а хуй его знает". Байку про башню Т-72 я рассказывал неоднократно.

См. выше.

Слава богу, до практических испытаний дело пока не дошло. Ещё раз говорю: вся эта херня - чистая эмпирика, просчитать что-либо невозможно. Ясно одно: отстреливать Т-72е с безопасной дистанции, как у Клэнси, не получится.

Оставляю кортинге на твоей совести. Я не в курсе тенденций уже почти 20 лет, за исключением популярной "литературы", которую ты тут предъявляешь.

Не путай современный РПГ с обычной поганкой, тем более - китайской.

Ну, ХЗ, спасибо за признание наличия головного мозга. Чото я в НЙ-НДж по макдональдсам не ходил, всё больше по совковидным кафешкам. Даже около NYC Penn Station нашёл корейскую едальню, чисто как в МСК.

Судя по ммм познаниям - ты учился в Станкине? Или в некоем казахском аналоге? Я - МВТУ, М4, если ты не знал. С 1993, ясное дело, выпал из контекста.

 

Re: Оружие

Так и запишем - байка .

Ну , а кому же есчо ?

Я в курсе Поэтому и написал - в нормальных условиях . Для детонации порохов необходима жидкая среда ( как проводник ударной волны между зёрнами ) и некислый заряд бризантного ВВ в качестве инициатора . Да , жидкость желательно не просто вода , а крепкий раствор селитры .

Внимание , ВОПРОС знатокам - как часто боекомплект "Абрамса" залит водой для обеспечения детонации метательных зарядов ?

И вновь , как же меня веселят люди , делающие заявления космического масштаба и космической же глупости .
Бронедверца имеет ... Внешний привод Открывается при нажатии коленом на переключатель и закрывается автоматически , через 2 секунды после начала извлечения выстрела из ячейки .

Учим мат.часть , перестаём забавлять собравшихся .

Очередной слив засчитан . Факт отсутствия потерь экипажей при поражениях боеукладки оппонент опровергнуть или даже прокомментировать не смог .

Ну вот прямо за 1989 год не поручусь , но где-то в то время да .

БОПС сложен ровно настолько , насколько я его представляю .
На всякий случай , меня учили на командира противотанковой батареи МТ-12 И как выглядит , устроен и работает БОПС представляю себе очень даже хорошо .

В представлении обывателей - может быть .
В представлении инженеров и военных , всё несколько не так .
ИТОГО - факт отставания советских оружейников по основным показателям танковых орудий оппонентом признан .
Поздравлю , снова слив

Байки меня не интересуют .

Смотрим - слив .

Что тут считать и какая "эмпирика" , если имеет налицо факт - советские снаряды от версии к версии всё тяжелени , а начальная скорость неуклонно падала ?
И таки да - математическому анализу поддаётся отлично ( даже я могу посчитать кое какие простые взаимодействия , и результат очень хорошо сходится с практикой ) , контрольные испытания никто в мире пока не запретил .
Советские снаряды - УГ как по точности , так и по бронепробиваемости .

Как мило Ничего нельзя посчитать и результат никогда не ясен ... Но "НЕ ПОЛУЧИЦЦО!" и точка ! Патамучто
НИИ "Стали" считает обратное - лобовая броня Т-90А проницаема для самого массового снаряда армии США - М829А2 на всей прицельной дистанции огня . Что уж говорить о М829А3 и М829Е4 ...

Очередной слив детектед . Для обозрения текущей тенденции даже никакая литература не нужна - достаточно хоть раз сходить на парад или на какую нибудь выставку , где мелькает Т-90 .
Это позорище с борта практически никак не прикрыто ДЗ .

Для борта Т-90 никакой разницы не будет . 80 мм голого гомогена борта корпуса или 70 мм голого гомогена борта башни пробьёт даже китайское внебрачное дитя ПГ-7В .
Для справки , борт башни "Абрамса" 356 мм композитной брони ...

Отчислен за неуспеваемость ? Судя по ммм... "познаниям"

 

Re: Оружие

Поздравляю с соврамши.
Денис, ты бы как-то этта... поаккуратней, что ли... То, что изображено на картинке - встроенная динамическая защита Контакт-5М. Еще раз - встроенная. То бишь, находящаяся на танке постоянно. А еще есть какая? Правильно, съемные боковые экраны, которые не ставятся во время транспортировки, а токмо при выполнении боевых задач... ты там ишшо пурги нагнал про многое другое, но да Бог с ним. Изучай тщАтельнее...

 

Re: Оружие

Глаза из этого всего потока эмоций выделили картинки.

Самый что нинаесть реальный Т-72. Прямо с повреждениями из боя.



Как то тебе надо накал ненависти и презрения к "совку" снизить. Вредно для здоровья.

 

Re: Оружие

Отсюда и вопрос - почему у стареньких Т-72Б или Т-72АВ могли навесить "Контакт-I" , худо-бедно прикрывающий почти весь верх борта , а на более поздних Т-72Б и на Т-90 уже "Контакт-V" , но стыдливо прикрывающий только отделение управления сбоку ?
Это к тому , что число строевых Т-72АВ и прочего старья с "Контактом-I" стремительно сокращается . Основу сейчас составляют Т-72Б , Б1 и Т-90/90А . Именно в такой конфигурации , как на фото .

 

Re: Оружие

Денис, ты второй раз соврал в открытую. Зачем?

 

Re: Оружие

В каком месте ?

По большей части я предельно аккуратен с источниками , если что

Изображена ДЗ "Контакт-V" .

И что с того ? Это очередное словоблудие , как и с АЗ/МЗ . "Встроенная" в данном случае означает только то , что танк проектировался уже с учётом установки на него комплекта ДЗ . Больше ничего .
Борт с "Контактом-V" как был голый , так и остался .

Поздравляю гражданин , соврамши
Бортовые экраны находятся на танке постоянно , за редкими исключениями при необходимости транспортировки по Ж/Д , если оное отдельно оговорено .
И да , экраны не есть ДЗ На фото они есть , кстати .
Так что - поаккуратнее , как то , что ли ...

Опровергнуть не смог . Слив засчитан .
Казел , лучше выучи как работает затвор и что такое частично сгорающая гильза
Или покажи хоть одно видео , где бы заряжающий долго и нудно выковыривал из казенника гильзу после выстрела .

Изучай тщательнЕе (С) .

До тех пор , пока ты не сможеш документально опровергнуть сказанное мной , считаю , что обманывает тут кто-то другой .
Да и в чём именно я неправ , с твоей точки зрения ?
Что сейчас в основном танки с "Контактом-V" , или что "Контакт-V" не прикрывает элементами ДЗ бОльшую часть борта танка ? Я уж не говорю о том , что борт башни не прикрыт вообще никак ...

Я же могу и "ТО и ИЭ" по Т-72Б поздних выпусков с пятым "Контактом" выкатить , и собственно инструкцию на этот контакт ...

 

Re: Оружие

Ты читал, что я запостил? Повторяю еще раз - Контакт-5 - встроенная защита. Пр необходимости усиливается съемными бортовыми экранами. Не теми, которые у тебя на рисуночке, а те которые навешиваются на крепления по бортам, которые так же есть у тебя на рисуночке. Кроме того, то, что ты не обозначил, как защитв вдоль всего борта, это тоже силовые экраны сложной конструкции внутри. Ну и про "Реликт" ты слышал, раз уж такой читатель, правда?

Опять же про ВСУ ты соврамши. ДГУ-5\7 ставятся уже достаточно давно.

Но на самом деле, одного понять не могу, какого хрена так агрессивно накидываться?

 

Re: Оружие

Разумеется .

Казел , а ты прочёл написанное мной ? "Встроенная" - это просто обозначение того , что танк спроектирован с учётом её размещения . Ни больше , ни меньше .

Ничем и ни при какой необходимости не "усиливается" . Бортовые экраны из резинометаллических фартуков уже установлены и на них монтируются три секции ДЗ . Всё - нет больше никаких .

Никаких "креплений" для дополнительной защиты на фотографии нет . И в описании что танка Т-72Б , что ДЗ "Контакт-V" никакие дополнительные меры не указаны .
Жду пруф .

Это обычный резинометаллический фартук толщиной 5 мм , а вовсе не "силовой" экран .
И речь шла именно о ДЗ - фальшборта с "тжелыми" экранами то есть и у "Абрамса" .

И слышал , и видел .
Только два момента .
1. "Реликт" серийно не производится и МО РФ не закупается . К вящей печали НИИ "Стали" .
2. "Реликт" отличается от пятого контакта только контейнерами ( элементами ДЗ ) , которые устанавливаются в те же самые отсеки . Т.е. ничего принципиально нового в защиту бортов танка "Реликт" не добавляет совершенно .

КУДА ставятся ?
Так же как "Реликт" или "Арена" - вроде бы они есть ... Но ни на одном строевом Т-72 или Т-90 их не видно . Только на Т-90СМ сподобились вкорячить , но это изначально экспортная машина ( которую пока никто не захотел купить ) .
Единственный советский серийный танк с ВСУ был Т-80У , но их выпустили очень мало , а с распадом СССР он больше не позиционируется как основной - потихоньку докатывают ресурс и идут на иголки .

Извини , а в каком месте у меня агрессия ???
Я вообще для себя объявил этот год - годом толерантности и культуры общения

Поэтому , поступлю просто .
Дам список того , с чем не согласен ( из твоих заявлений ) и почему . Сможеш ли аргументированно доказать правоту своей точки зрения ? Можеш так же выдать свой список моего "вранья" - постараюсь ответить по каждому пункту .

 

Re: Оружие

Бугога.

Маладой чилавек, шаппка нижмёт?

Низачот.

Жидкая среда. Четверг блядь.

Рекомендовать учить матчасть - довольно бессмысленно.

Проще сделать привод для бронедверки чем АЗ? Один хрен, при беглом огне дверца открыта большую часть времени, это если исходить из ваших роликов.

И ещё раз: я не верю, что эта херня сможет спасти экипаж. Боеукладка в башне - ещё одно уязвимое место.

Факт наличия потерь при подрыве не опровергнут. Трудно отрицать очевидное. Да.

Обожаю дилетантов.

Я не скажу, что обладаю неким тайным знанием, но твои сентенции вызывают скорее даже слёзы, чем смех.

Меня учили не на строевого расходного смертника в армии странной державы, не имеющей никакого отношения к разработке средств защиты и поражения. А на инженера-боеприпасника в лучшем техническом ВУЗе планеты. И про БОПС рассказывали и показывали несколько больше, чем ты можешь представить своими командирскими мозгами.

В представлении инженеров всё совсем не так. Устав отличается от реальности. Поверь. Если ты нахватался терминов - я за тебя рад. Хватай простыню и бегом ползи на кладбище.

А ХУ ЕТЬ!

"даже я могу посчитать кое какие простые взаимодействия" - Вперёд за нобелевской премией.

Я в тебе разочарован. Судя по всему - ты не станкиновец. Ты просто самодовольный дурак. Прости, это я не со зла.

Дальнейшие высеры буду комментировать только чиста поржать.

Судя по твоим познаниям - ты дальше букваря и долбицы умножения не продвинулся. Считать бронепробиваемость на пальцах - уперёд. Абрамс примерно так и строили.

Как я понял, ты гордишься тем, что закончил колледж лёгкой промышленности с отличием. Куды ж мне в лаптях по паркету - склизско!...

 

Re: Оружие

http://vpk.name/news/55600_rossiisk...micheskoi_zashitoi_modulnogo_tipa_relikt.html

ОАО «НИИ Стали» оборудовало универсальным комплексом динамической защиты (ДЗ) модульного типа «Реликт» танк Т-90 «Прорыв». Премьера модернизированного российского танка с уникальной защитой пройдет на международной выставке вооружения и военной техники в Нижнем Тагиле с 8 по 12 сентября.


Основу комплекса составляет новый элемент динамической защиты (ЭДЗ) 4С23, продолжающий линейку ЭДЗ разработки НИИ Стали 4С20, 4С22, 4С24. В новом элементе ДЗ использован принципиально новый состав взрывчатого вещества (ВВ), который эффективно работает как против современных и перспективных кумулятивных, в том числе тандемных боеприпасов, так и против бронебойных подкадлиберных снарядов. В отличие от серийного комплекса «Контакт-5», «Реликт» одинаково надежно работает и по низкоскоростным снарядам, и по высокоскоростным.

На сегодня комплекс «Реликт» не имеет аналогов ни за рубежом, ни в России. Он может устанавливаться на любые танки, как новые, так и находящиеся в эксплуатации, повышая их противокумулятивную стойкость минимум в 2 раза, противоснарядную - в полтора раза. Масса комплекса 2,5 тонны.

Для защиты легкобронированной техники и бортовых проекций танков НИИ Стали предлагает навесной комплекс динамической защиты с ЭДЗ 4С24. Элемент 4С24 содержит в 2 раза меньше взрывчатого вещества, чем ЭДЗ первых поколений 4С20, благодаря чему побочное воздействие взрыва ДЗ на защищаемую машину и окружение минимально.

В тоже время, как отметил Президент ОАО «НИИ Стали» академик РАРАН Валерий Григорян: «Для нас «Реликт» - уже пройденный этап. На подходе принципиально новые разработки, в которых не используется ВВ. Мы используем совершенно новые энергетические составы, которые намного эффективнее и безопаснее взрывчатых веществ».


ОАО «НИИ Стали» – крупнейший в России разработчик и производитель комплексных систем защиты: бронежилетов, бронекомплектов, бронешлемов, электрошокеров, щитов, локализаторов взрыва, рентгенозащиты, средств огнезащиты, систем комплексной защиты тяжелой и легкой бронетехники и стационарных объектов. С 2010 года находится под управлением ККУ «Концерн «Тракторные заводы» (входят в Machinery & Industrial Group N.V.). Активно взаимодействует с ОАО «Курганмашзавод» в вопросах создания и модернизации защиты для БМП и БМД.

И, кстати, напиши сразу список по информации, содержащей военную тайну, которую ты хочешь узнать из интернета. Ведь нынче у российского ВПК тайн нет, правда? Особенно если живешь в Казахстане...

 

Re: Оружие

Из свежего:
В конце года 100 танков Т-72Б3 поступили в распоряжение 20-й общевойсковой армии Западного военного округа.

Вот такие:
http://topwar.ru/uploads/posts/2013-08/1377487088_mk7wo.jpg

Сдается мне что там навесные экраны таки предусмотрены.

А так, подождем армату. Посмотрим. Может выйти что даже Т-90 - временное решение.

 

Re: Оружие

 

Re: Оружие

Тогда уж лучше так:

Т-90МС


http://www.youtube.com/watch?v=KoFBK897PaI&feature=player_embedded


Смотерть в HD, Вполне себе красиво, гламурно и "обдинамичено по кругу".