Советские танки и Abrams

Discussion in 'Engineering Retrospective' started by Vadim Maksimenko, Dec 16, 2013.

Thread Status:
Not open for further replies.
  1. -Kazel

    -Kazel FH Developer

    Joined:
    Sep 16, 2001
    Messages:
    29,339
    Location:
    Дальний Восток
  2. Siddha

    Siddha Well-Known Member

    Joined:
    Jan 2, 2004
    Messages:
    54,854
    Re: Оружие

    чо уш тут сиси мять..давно уже все знают что концепция Т-72 - это самая эффективная и проверенная боями. есть болячки у нее. а у ково их нет? если бы иракцы имели бы нормальных командиров, ане предателей то пиздец бы для танковой армады НАТО был бы еще больше. Все это знают ;) Во истину, ишак груженный золотом берет любые крепости
     
  3. -rust-

    -rust- Well-Known Member

    Joined:
    Jan 23, 2000
    Messages:
    5,291
    Re: Оружие

    Немцы на лето 44-го года имели вполне себе нормальных командиров, и танки, уверенно убивающие шерманов "в лоб" на дистанциях, гораздо больших, чем шерманы разделывали панцерваффелей.

    И что, много это немцем помогло? Безо всяких предателей.

    Банально у американцев была лучше логистика - просто сосредотачивали на нужном месте многократное преимущество и проламывали немецкую оборону.
    А если сосредоточить не удавалось - то и не лезли вперед. Земля все равно не своя, мирных лягушатников/травокуров/прочих эуропейсов не жалко - просто сыпали обильно бомбами по принципу "куда попадет".

    В таких условиях им даже Шерманов не надо было - вполне могли Стюартами выиграть.
     
  4. falcon

    falcon Well-Known Member

    Joined:
    Mar 24, 2000
    Messages:
    57,489
    Location:
    Omsk
    Re: Оружие

    А еще у амеров был "Дядюшка Джо", который Иосиф Виссарионович. И ему можно телеграфировать в случае каких-нибудь Арден: А-а-а, хулиганы назежают, ну-ка, давай, тресни им там по жопе, где-нибудь в Пруссии!
    PS: Ну и абсолютное господство в воздухе у них было, конечно. А это уже прям как у немцев в 41-м на Восточном фронте :turret:
     
    Last edited: Dec 30, 2013
  5. Vadim Maksimenko

    Vadim Maksimenko Well-Known Member

    Joined:
    Feb 12, 2000
    Messages:
    15,468
    Location:
    Vilnius, Lithuania
    Re: Оружие

    Теперь понятно, почему тот еблан танк спалил. У левого уха -- блок аккумуляторов, где и возник пожар (представим себе КЗ на 300-400 Ампер), а у правого уха -- бак-стеллаж, где орудийные выстрелы вставлены в оболочку из соляры.
     
  6. SliceMaster

    SliceMaster Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2002
    Messages:
    17,486
    Location:
    Krasnoyarsk
    Re: Оружие

    Вадим, я надеюсь, ты понимаешь, что чем меньше заброневое пространство, тем плотнее компоновка? Это даже не физика, геометрия :).
     
  7. exe

    exe Well-Known Member

    Joined:
    Feb 25, 2005
    Messages:
    14,625
    Location:
    Деревня
    Re: Оружие

    А горючая грязюка с неба свалилась? А правила эксплуатации марсиане писали? 19 лет - это уже взрослый человек, обязанный отвечать за свои поступки. А если он в эти годы половозрелое дятятко...
    Под суд он угодил правильно, хотя приговор мог бы быть и помягче. А заодно вместе с ним жестоко и с особым цинизмом должны быть изнасилованы все командиры этого мудака, до комполка включительно за хреновую боевую подготовку. Налицо подрыв боевой готовности, если не измена Родине.
     
  8. Vadim Maksimenko

    Vadim Maksimenko Well-Known Member

    Joined:
    Feb 12, 2000
    Messages:
    15,468
    Location:
    Vilnius, Lithuania
    Re: Оружие

    Да не было у них предателей. На границе с Кувейтом погибли почти все бойцы национальной гвардии. Это уже потом, увидев результат первого боя, они задумались: а стоит ли?
     
  9. Vadim Maksimenko

    Vadim Maksimenko Well-Known Member

    Joined:
    Feb 12, 2000
    Messages:
    15,468
    Location:
    Vilnius, Lithuania
    Re: Оружие

    Я совсем не о том. Я о психологическом воздействии. Вот тебе сравнимые по мощности разряды:



    А теперь представь это в полуметре от твоей головы.
     
  10. Vadim Maksimenko

    Vadim Maksimenko Well-Known Member

    Joined:
    Feb 12, 2000
    Messages:
    15,468
    Location:
    Vilnius, Lithuania
    Re: Оружие

    Не в логистике дело. На западном фронте у союзников было тотальное превосходство в воздухе. Немцы боялись днем на открытом пространстве появиться, потому как их тут же утюжили штурмовики. Когда была плохая погода, немцы им чуть не наваляли (последняя их массированая контратака). Но потом опять распогодилось и настала жопа, ибо все линии снабжения были перерезаны.
     
  11. Siddha

    Siddha Well-Known Member

    Joined:
    Jan 2, 2004
    Messages:
    54,854
    Re: Оружие

    в Фалудже, Басре и Ум-Касре иракцы думали подругому:turret:
     
    Last edited: Dec 30, 2013
  12. Vadim Maksimenko

    Vadim Maksimenko Well-Known Member

    Joined:
    Feb 12, 2000
    Messages:
    15,468
    Location:
    Vilnius, Lithuania
    Re: Оружие

    Танков с иракской стороны там было? Вот в том-то и дело.
     
  13. falcon

    falcon Well-Known Member

    Joined:
    Mar 24, 2000
    Messages:
    57,489
    Location:
    Omsk
    Re: Оружие

    Это какого боя? При вторжении в Ирак в начальной фазе вторжения боев-то считай небыло, вторжение для иракцев стало полной неожиданностью. А при освобождении Кувейта опять-же было классическое окружение, проход по тылам, через пустыню. Ну и авиация там поработала как следует. Встречных танковых боев в Ираке я что-то не припомню :confused:
     
  14. Boroda

    Boroda FH Community Officer

    Joined:
    Jan 23, 2000
    Messages:
    6,423
    Location:
    Moscow
    Re: Оружие

    Посмотри упомянутый Бусей фильм. Там в форме сказки для умственно-отсталых детей рассказывается, как несколько абрамсов перестреляли сотни, ТЫСЯЧИ Т-72х. Больший накал бреда я видел только в "Dogfight", где чувак серьёзно рассказывал, как он уперевшись в хвост толкал Сейбр своего ведомого подальше от злобных коммунистов, которые выбили у того топливо, когда сейбры вулчили аэродром в Аньдуне.

    В реале они, встретив брошенные арапцами танки - сутки ждали пока прилетят А-10 и пожгут их.
     
  15. -rust-

    -rust- Well-Known Member

    Joined:
    Jan 23, 2000
    Messages:
    5,291
    Re: Оружие

    Ага, а преимущество в воздухе оно, конечно же, само по себе появилось.
    Вот только позавчера еще мессеры давили харриков и спитов над Британией, еще вчера из группы отправленных на задание стратегических бомберов треть сбивалась, а еще треть билась при аварийной посадке после повреждений.

    А сегодня хоп - и полное преимущество. Безо всяких усилий.
     
  16. falcon

    falcon Well-Known Member

    Joined:
    Mar 24, 2000
    Messages:
    57,489
    Location:
    Omsk
    Re: Оружие

    Ну, так-то с одного момента до другого прошло четыре года кровопролитных боев, причем ресурсов у Германии особо не добавлялось, а вот союзники свое присутствие постоянно наращивали.
    Американские танки крышевали уже не те Хурри со Спитами, а вовсе даже Тандерболты с Мустангами.
    Кроме того, Википедия подсказывает:
     
  17. -echo-

    -echo- Well-Known Member

    Joined:
    May 9, 2000
    Messages:
    1,872
    Location:
    Almaty , KZ
    Re: Оружие

    Разрешите вопрос ? Эта сказка разумеется имеет документальное подтверждение , или опять по РЕН-TV сказали ?

    Начнём с того , что перегородка значительно толще . Во-вторых , благодаря уккладке выстрелов снарядами в корму , как раз и достигается безопасность экипажа при детонации одного-двух кумулятивных снарядов или одного осколочно-фугасного .
    Возгорание метательных зарядов не имеет бризантного действия ( мне нужно объяснять , что это такое ? ) , поэтому прочности перегородки с огромным запасом хватает на противостояние незначительному давлению пороховых газов . Почему незначительному ? Потому , что порох , будучи метательным ВВ , не создаёт в нормальных условиях ударной волны и не детонирует . Продукты сгорания уходят в атмосферу , через сброшенные панели на крыше .
    Иначе , почему стреляет огнестрельное оружие , а не разрывает стволы при первом же выстреле ? ;)

    Испытания вышибных панелей при возгорании зарядов ( вид изнутри ) :



    Смертники - это посаженные верхом на снаряды и заботливо обложенные топливом - что бы со всех сторон равномерно прожарились :




    Смотреть с 5:25

    [​IMG]


    Во всех случаях поражения боеукладки "Абрамсов" не погиб ни один танкист .

    А Т-72 и иже с ним - аццкое наследие 60-х . Что дальше ? :)

    Только сдохнет раньше :)

    Правильно - инженерам СССР из-за эпического проёба отставания в технологиях металлообработки приходилось делать стволы большего калибра и большей длины ( со всеми вытекающими ) , что бы добиться хотя бы похожих на западные показателей дульной энергии и бронепробиваемости .
    В итоге - пока на западе 105 мм пушки дырковали любой советский "бронированный" гроб танк в лоб , СССР вынужден был делать 115 мм дуры .
    Запад перешел на 120 мм L44 - СССР вынужден варганить 125 мм L48 .
    А в результате что ?
    Живучесть ствола 125 мм в два раза ниже , а дульная энергия ( которая в обще то и есть показатель орудия , а не "начальная скорость" . Потому что начальная скорость только одна из составляющих дульой энергии - СССР поначалу принял на вооружение очнь лёгкие снаряды , для достижения рекордного значения начальной скорости ) уступает ( та-даам ! ) американо-немецкому шедевру на 20% .

    Начальная скорость М829А3 - 1555 м/с , масса снаряда в сборе 9,99 кг , дульная энергия 12,08 МДж .
    Начальная скорость 3БМ48 ( коих в войсках практически нет ) - 1700 м/с , масса снаряда в сборе 7,03 кг , дульная энергия 10,15 МДж .
    Причём более тяжелый американский снаряд имеет большее удлинение и меньший диаметр , с меньшим размахом оперения - значит гораздо медленнее теряет энергию на траектории ( падение скорости на километр пути всего 55 м/с ) .

    По бронепробиваемости и точности вообще молчу , это такой эпик фэйл , что вслух обсуждать уже не принято .

    Что характерно - начальная скорость совковых снарядов неуклонно снижалась от версии к версии , что ясно даёт понять , чей путь был выбран правильно , а чей не очень .

    А на Т-90 - сколько , сколько ? :)
    Этому перегруженному угрёбищу 18 раз модернизированному танку Т-72 даже полностью борт не смогли прикрыть ДЗ . Раздолье для ваншотов - как раз БК весь "голый" .

    [​IMG]
    [​IMG]

    Сравнение площади прикрытой динамической защитой , вид сбоку .

    Т-72 / 80 / 90 - тоже берёт . Чечня как бэ намекает :)
    Да и 8.8.8 тоже .
    Что дальше ?

    Правильно - не считаем . Это просто враньё .
    А вот то , что на Т-72 и даже на Т-90 ВСУ до сих пор вообще нет - считаем :)

    Не стоит путать сатирический фильм с документальным ...

    А ничего , что F/A-18E/F это как бэ уже другой самолёт совсем ?

    Современная геополитика ясно даёт понять , кто тут лох :)
    Макдачечная в Москве , а не Общепит в Вашингтоне как бэ намекают , что лохами оказались совки победу в холодной войне обдержала другая сторона .

    Поцреотизм головного мозга , не ?
     
  18. redkzt

    redkzt Well-Known Member

    Joined:
    Jan 28, 2002
    Messages:
    4,488
    Location:
    квантовая нелокальность
    Re: Оружие

    Вот за что я уважаю тебя, Денис, так это за обилие пруфов и объективность.
     
  19. -echo-

    -echo- Well-Known Member

    Joined:
    May 9, 2000
    Messages:
    1,872
    Location:
    Almaty , KZ
    Re: Оружие

    ВОПРОС .
    Эта "опасность" ВНЕЗАПНО появилась в 70-х годах , или танкисты всего мира как то умудрились провоевать всю Вторую Мировую и множество более мелких конфликтов , не обращая на это внимания ?
    Т.е. так ли велика эта опасность , и не раздута ли она в угоду холивара ?

    Точнее , переключает ВВЕРХ , о чём по нормативу и подаёт голосовую команду "UP !" . По этому же нормативу , окончанием цикла заряжания является именно голосовая команда , а не закрытие затвора .

    И снова вопрос - сколько всего заряжающих было травмировано откатом , за всю историю ручного заряжания на танках ?
    Причём выбросить подготовившегося заряжающего из кресла ( в котором он хоть и не пристёгнут , но держится двумя руками именно на такой случай ) должна не просто "кочка" , а разве что ударная волна близкого ядерного взрыва .
    Из моего скромного опыта покатушек на танках помню только то , что кочки эта 42 тонная махина игнорирует начисто . Для сколько нибудь заметного толчка танк должен налететь разве что на крупный камень или ствол дерева . 63 тонны абрамсятины , "всколыхнуть" вообще проблематично .

    И снова - сколько таких случаев зарегистрировано за всю историю танкостроения ?
    А сколько было отказов АЗ из-за попадания посторонних предметов ?
     
  20. -echo-

    -echo- Well-Known Member

    Joined:
    May 9, 2000
    Messages:
    1,872
    Location:
    Almaty , KZ
    Re: Оружие

    Немного поправлю .
    7 секунд - норматив на заряжание , только пройдя который курсант вообще будет допущен к "живому" танку . Пока не уложится - танк не увидит вообще .
    Для снарядов , требующих смены режима взрывателя норматив составляет 8 секунд .
    Время заряжания отсчитывается от подачи командиром танка голосовой команды с обозначением типа выстрела , и заканчивается подачей заряжающим команды "UP !" , после отключения блокировки выстрела .

    Опытные заряжающие значительно перекрывают норматив курсантов , это очевидно :)

    Тут тоже не всё гладко , и требует пояснений .
    Во-первых , цикл заряжания составляет 7,95 секунд ... ЕСЛИ требуемый выстрел уже находится в следующей на заряжание ячейке конвейера .
    Так как в конвейере всего 22 ячейки , а типов выстрело 4 , приходится укладывать их более-менее равномерно , "разбавляя" одни другими . В итоге далеко не факт , что выбранный наводчиком тип окажется именно в следующей яейке . Т.е. карусели скорее всего придётся прокрутиться на 1-2 шага , что неминуемо скажется на темпе огня . И самое пикантное ... Карусель крутится только в одну сторону :) Т.е. если нужный снаряд находится в соседней ячейке , но в противоположной вращению стороне , придётся сделать полный оборот .
    В Техописании Т-80 этот момент явно указан - время заряжания в этом случае растягивается до 19,5 секунд .
     
Thread Status:
Not open for further replies.