М-17, М-55, U-2 - их скорость не превышает 800 км/ч на потолке 20...21 км. В вики пишут, что аэродинамическое качество М-17 на планировании без двигателя - 30. это я к тому, что его фюзеляжу до чистоты аэродинамики бомбы думаю не дотянуться.
на таких высотах БПЛА тоже не умеет в маневры. на динамическом потолке в СССР сбивали сратостаты и статосраты именно с МИГ-23х на южных границах, где не было 25х и тем более 31х
Все одно не пойму зачем вспоминать снятый с вооружения древний МиГ-23, если есть гораздо более подходящий для этой цели МиГ-31, который в отличие от 23-го на эти высоты и рассчитан.
800 км/ч это ни разу не медленно. И медленней он летать не мог. Скорость чуть ниже и он просто сваливался. Не путай коэффициент лобового сопротивления и аэродинамическое качество. Это очень разные вещи.
Высотные узкоспециализированные самолёты нифига не планеры и их сравнение с планирующей авиабомбой это сравнение тёплого с мягким.
И что? Глобал Хок, U-2 имеют большую нагрузку на крыло, так что для них например его ЛТХ хватит, Reaper на такие высоты и не заберется. Я и не путаю. Аэродинамическое качество самолета напрямую зависит от коэффициента лобового сопротивления, которое фюзеляж и все остальное добавляют к Сх крыла.
По мне так рассматриваемые самолеты с прямым крылом как раз мотопланеры и есть в первом приближении. А планирующая авиабомба - тоже планер, только рассчитанный на больший в сторону увеличения диапазон скоростей. Кстати аэродинамическое качество М-55 и М-17 указано как раз в безмоторном режиме.
По сравнению с кем у U-2 "высокая" нагрузка на крыло? С фанерными бипланами? С МиГ-31? У Рипера потолок указан в 19 км. Что тоже не мало. "Зависит" и "является" две большие разницы. У бомбы низкий коэффициент лобового сопротивления именно потому, что у нее коэффициента подъемной силы считай и нет. А стоит добавить крыло, так и лобовое сопротивление резко вырастет. Более того, с такой большой массой как у бомбы, лобовое сопротивление будет огромно.
С тем же М-55 например. Не понимаю к чему твои ужимки. О МиГ-31 разговора вообще не было. Предельный указан 15420м практический 7,5км Добавочное сопротивление фюзеляжа (корпуса) уменьшает аэродинамическое качество ЛА в сравнении с К крыла. При чем здесь все что ты наговорил?
У тебя может и не было, а у нас - было. http://www.airwar.ru/enc/bpla/rq4.html 21780м https://ru.wikipedia.org/wiki/RQ-4_Global_Hawk 19811 м В английской вики, правда поменьше, 18 км. Где указаны предельные 15км? Ну 7 - это вообще ни о чем. Это из разряда того что практическая высота полета Су-25 - 10 метров. При том что малая подъемная сила его снижает. А ты делаешь вид что в формуле нет этого параметра.
Ты путаешь два разных ЛА и даже не замечаешь этого или делаешь вид. Речь от высотности 15км Рипера, Понятно, свободен.
Причем тут рипер-то вообще. Прилетел глобал хавк. И о перехвате глобал хавка и говорили. Вот отсуюда все началось: Рипер приземлить - не велика проблема. Её нет смысла и обсуждать. Слив защитан.
А, вот ты о чем. Извини, был невнимателен. Повторил за тобой "рипер", но при этом подумал что ты продолжаешь писать про "глобал хавк". Считай что я все время писал только про "глобал хавк". Не заберется - ну и хрен с ним. Рипер не интересен. И за каким буем он вообще был тобой упомянут мне не ясно. Ты все также слился в вопросе аэродинамического качества.
МИГ-23 более экономичен изза одного дрыгателя. Проще в эксплуатации, а задачи по перехвату может решать в основной своей массе такие же. Ну и 31х значительно меньше по кол-ву. На мирное время хватит, а если полноценная война?