Закрылки штатно всегда работают синхронно. Органов для асинхронного управления ими в кабине нет. Фразы про закрылки оканчиваются на "синхронно" - это как констатация того, что закрылки работают штатно, ибо небольшая несинхронность в их работе = дичайший крен, который вряд ли получится компенсировать элеронами, т.е. = кирдык. Т.е. если после начала движения (уборки/выпуска) закрылков кто заметит, что они пошли несинхронно, то их движение нужно мгновенно остановить, пока ещё элеронов хватает. Предположу. что после доклада "закрылки несинронно!" следует команда вроде "Закрылки стоп!" и, возможно, возврат на их предыдущее положение. в котором они стояли симметрично. Хотя, Х егоЗ, что там с ними случилось, возврат череват окончательным отломом креплений/приводов и полным рассинхроном закрылков. Я бы побоялся их трогать, пока элеронов хватает. В каком-то из авиасимов (ЕМНИП Х-План), при оверспиде с закрылками они несимметрично отламываются и только немедленная их полная уборка может помочь спасти полёт.
Вообще это вопрос и ответ самому себе штурмана. Он спрашивает и проверяет: "Обогрев ППД?" и сам себе отвечает что сам его уже включил и проверил. А правак отвечает как положено ибо должен был сам включить и ещё раз проверить. Вот тебе и РЛЭ: И по скоростям: Мог и тангаж резко пойти, если был неправильно выставлен задатчик стабилизатора.
вот тут заметка про индонезийский 737-й: https://www.theguardian.com/world/2...s-were-looking-at-handbook-when-plane-crashed
ненавижу "местные авиалинии" на Ямале у вертолёта хвост отвалился. ну как так??? https://www.rbc.ru/society/22/03/20...affic]--[rss.rbc.ru]-[top_stories_brief_news]
Это же Тэшка. У них хвостовая балка практически всегда отваливается при жёсткой посадке. Могли и об землю приложить при подрыве.
Бабло, Вань... бабло Вон у нас все Як-52 "приземлили" напрочь А единственный борт за отдельное бабло "разрешили" эксплуатировать. Это 14 мужиков по 50 000 скинулись и отстегнули заводу. Сколько это? 700 000 получилось?
я уже давно "возбуждённый" на "местные авиалинии". и дело не в том, что хвост отломился до или после посадки. сдаётся мне, уровень пофигизма (в целом по этой подотрасли "местных") выше, чем при обслуживании больших самолётиков. Находят виноватых (или козликов отпущения), конечно, и сажают. Но, как бы это сказать, стоимость страховки одного полёта у больших лайнеров - гораздо выше стоимости вышколенивания обслуживающего персонала таким образом, чтобы "и комар носа не подточил", причём на каждый вылет. На "местных авиалиниях" лайнеры гораздо дешевле, и стоимость страховки одного вылета - гораздо меньше хлопот для владельца доставляет, чем организация проверки и отправки на капитальный ремонт ввереной техники. Поэтому им проще оплатить страховку, а если разобьётся вертолёт или элка - ну, найдём виноватого, выебем, и купим на страховку ещё один вертолёт/элку. А ещё думается, что взъёб при аварии большого лайнера коснётся большой группы руководящих работников, а они не хотят терять своё тёпленькое место. Поэтому и организуют работы так, чтобы лайнеры летали без происшествий. А взъёб в мелкой авиакомпании при аварии мелкого самолётика - ну, найдут одного виновного (источника "человеческого фактора"), уволят и посадят его - вот и всё наказание. Начальство остаётся нетронутым.
Большой группы не коснется, если точно выявят причину аварии. В авиации ваще-то принято говорить - "катастрофа", если "авария на борту" привела к падению самолета.
https://aftershock.news/?q=node/741131 В то время как пилоты обречённых самолётов Boeing в Эфиопии и Индонезии пытались вернуть себе управление, у них не было двух важных функций безопасности, которые Boeing продавал за дополнительную плату, пишет NY Times. ... За дополнительные деньги Boeing продавал функции безопасности, которые могли бы помочь пилотам обнаружить ошибочные показания с датчиков. Одна из платных функций — индикатор угла атаки, который показывает данные с двух датчиков. Другая функция «индикатор несогласия» (disagree light) активируется, если показания датчиков противоречат друг другу. Скоро Boeing обновит программное обеспечение MCAS, а также сделает индикатор несогласия стандартной функцией для всех новых самолётов 737 Max (пока официально об этом не объявлено). Индикатор угла атаки останется платной опцией. «Это критические функции, и для авиакомпаний они недорого стоят, — говорит Бьорн Ферм, аналитик в компании по авиационному консалтингу Leeham. — Boeing берет с них деньги, потому что может. Но они жизненно важны для безопасности». короче эксплуатанты сами себе буратины. по версии боинга разумеется.
Зная журнашлюх, не удивлюсь, если конкретные боинги изначально не имели сих датчиков и появились они в более поздних модификациях. Соответственно дооборудование, считай модернизация БРЭО, требует денег.
это беспредел оборзевшего гегемона. в рамках того-же капитализма автопроизводители отзывают свои поделия при подозрении на недостаточную безопасность.
Имели. Это не датчики на самом деле. Просто покупаешь опцию в программном обеспечении и её тебе активируют.
Аб-бал-деть! т.е.: датчики установлены; связаны с полётным компом; в компе код, отвечающий за функцию есть; Его нужно только активировать. Т.е. грубо: в нужном месте заменить "0" на "1". И это хоть и дополнительная опция, но опция безопасности полёта! ИМХО боинги себе "в колено выстрелили" тем, что продавали опцию безопасности за деньги. Вместо того, чтоб её продвигать как обязательную фукцию базового набора.
