https://aviarestorer.ru/threads/istoricheskij-fotoarxiv-akademii-vvs-im-ju-a-gagarina-monino.1621/ много фото
Про обшивку корабликов - нам препод рассказывал, чтобы понять насколько тонкая обшивка у кораблей и судов, представьте масштабную модель парохода длиной в метр со всем силовым набором. Так вот обшивка на нём будет из папиросной бумаги. Функция только чтобы вода внутрь не попала, держать попадание 16 дюймового снаряда задачи давно нет. Это у всех так
Попалась статья про SBD: https://topwar.ru/165411-bombardiro...zhna.html?utm_referrer=https://zen.yandex.com От что меня поразил. так это его тормозные щитки: Оказывается, они были "дырчатыми" и сверху тоже! И вот на этом фото видно: Получается, у него значительный размах крыла (весь, кроме элеронов) был насквозь "дырявым". Вызывает недоумение, как же летало такое крыло. Ведь должна же быть бОльшая скорость потока на верхней поверхности, мин. сопротивление тела, близкое по профилю к капле, все эти дела... А тут такое решето... Ладно, вспомнилось мне, что основная подъемная сила создается в районе лобика крыла, эпюры об этом бают... Но сопротивление такого "дуршлага" тоже ведь должно быть солидным... А в качестве закрылков, получается, отклонялась только нижняя половина "решета". Но ведь оно от этого не переставало быть "дырявым", создавая больше сопротивление, чем подъемную силу! А еще у этого палубного самолета безлонжеронное, нескладывающееся (из-за безлонжеронности) крыло! (похоже, что только консоли, центроплан, похоже, классической конструкции - в него шасси пряталось). Тогда непонятно, а что мешало сделать складывание по линии стыковки консолей к центроплану? А так, нескладывающееся крыло на палубнике - ИМХО это покруче неразборного крыла у Як-ов! Пролоббировать такое - это талант нужен! Я его видел только в какой-то старой игрушке и считал, что у него "дырявый" щиток только вниз открывался, а сверху гладкая поверхность была. А тут такое...
Я заебался уже спорить с умником bird'ом на эту тему. Он, видите ли, беспрекословно верит "верхним учёным", которые считают, что "сначала быстрый поток над крылом, потом разрежение изза этого, и только потом подъёмная сила". Даже в последнее время какую-то вихревую теорию (вернее, только упоминание о ней) приводит в подтверждение своей т.з. Из последнего, что я узнал о теории крыла, так это, оказуется, "длина пути воздуха" должна считаться не от передней точки хорды (блять, как я заебался об этом спорить с ним - он постоянно приводил в пример профиль, при котором хорда была бы почти горизонтальной, а пожъёмная сила типа есть), а от точки бифуркации - разделения потока на верхнюю (над крылом) и нижнюю (под крылом) части. Положение этой точки, конечно, зависит от угла атаки и скорости набегающего потока воздуха. Но, блять, в чём меня до сих пор не переубедили все эти "учоные", и я остался при своём мнении - так это в том, что подъёмная сила появляется от давления набегающего потока воздуха СНИЗУ крыла. Давления и, соответственно, отклонения его вниз - обязательно. И именно так - отправляя импульс воздуха вниз и создаётся подъёмная сила - никак, блять, иначе. А вот для того, чтобы поток за крылом отклонялся вниз без срывов - нужно, чтобы поток над крылом был как можно плавнее - чтобы, при отрыве от крыла в случае больших углов атаки, не создавал сильные турбулентности, которые "ломают" и "отвлекают назад-вверх" поток воздуха за задней кромкой крыла. И профиль делается как раз для этого. И скорость воздуха над крылом поэтому выше - потому что путь от точки бифуркации до задней кромки БОЛЬШЕ, и это увеличение скорости является следствием (изза разрежения), а не, блять, причиной... И работу предкрылков тоже можно легко объяснить - они всего лишь в районе точки бифуркации _плавно_ поворачивают набегающий ламинарый поток, направляя его вдоль верхней поверхности крыла. Без них на больших углах атаки после т.бифуркации был бы срыв ламинарности до турбулентности - и "привет" тогда на задней кромке крыла - поток после крыла шёл бы уже не вниз, а просто назад - и "куку" подъёмной силе. В целом по SBD - так может он изза этих дырдочек и летал как утюг?
читал, но частями не знаю только эту "теорию вихрей по поверхности крыла". хз, может если поизучаю, то пойму всё... https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Жуковского пока что мне ближе ньютоновская ударная теория надо, конечно, конкретный случай рассматривать, а вообще - смотреть куда точка бифуркации прилагается и куда в конечном итоге направляется поток воздуха изпод крыла. "Хитрость профилей" заключается в том, что когда над хордой больше толщина, то визуально становится "альфа=0" (по хорде, это важно), а значит и имеется подъёмная сила. Но при этом почему-то забывают упомянуть - а куда же приложена точка бифуракции? А прилагается она при таком профиле - чуть ниже хорды! Оппа! и уже оказывается альфа становится немного больше нуля - .. здорово же, правда? Но главнее всего - хитро пронесённая хорда, через хитрые изгибы профиля. И вроде бы хорда с альфой=0, а после задней кромки крыла воздхух уже вниз идёт... А вот тут - прямо как по моим мыслям
Не. Не здорово Один из моих первых планеров, который в детстве прямо на лестничной площадке с соседским пацаном сделали из рейки и листов альбома для рисования имел как раз такую форму крыла: /-*---\ (* - ц.т.). Просто выгнутый лист ватмана. Т.е. в твоей теории подъёмная сила д.б. обеспечиваться задней частью, но тогда и крыло надо было бы сдвигать вперёд относительно ц.т.
У Харриера, Як38, , Як141, Ф35 и прочих СВВП именно так. У вертолетов еще так, хотя там все еще куда круче. В остальном ты рассуждаешь в лоб и делаешь наброс описывая аэродинамическое качество ворот. Они будут летать именно так, как ты говоришь.
