Кто завидовал? Я говорю о прочитанном в мемуарах людей, работавших в авиапроме на самых разных должностях и сталкивавшихся с ними по работе.
Ага. А что писали лётчики Калининского фронта про И-185, оставим за кадром. Что технологически 185 был немного сложнее 16, и принципиально лучше вооружён, тоже проедем.
насчет немного сложнее - фото в книге Иванова посмотри, как там крыло собирают цельнометаллическое, да на кучу выштамповок на всяких панелях (ну хотя бы под колесо основных стоек). Про вооружен - угол обзора над капотом 1,5 градуса (диаметр большого кольца прицела - 6 градусов), напоминаю результат бум-зума якобы имевшего место при проведении войсковых испытаний - 0 самолетов противника (только что то нет в отчетах летчиков ничего об этом, как нет ни слова о учебных боях с другими самолетами). Ну и в итоге из книги о Бартини. На его широкофюзеляжник послевоенный не давали АШ-73 (предтеча его как утверждают М-71). Причина: ресурс 25 часов (налетывал еще и меньше), не на хватало движков для Ту-4 на программу и эксплуатацию. И это при том, что в него уже влили более 100 кг металла (по сравнению с М-71 и это без веса системы турбонаддува). Короче - очередной спортивный самолет для удовлетворения собственных амбиций.
Угу. Штамповка в СССР была в настолько зачаточном состоянии, что даже ППС-42/43 делался в Ленинграде, в блокаду. не в штамповке дело. летуны, кто опробовал данный аппарат писали - вооружение - ураган. Боекомплект "бесконечный"... Дайте нам такой порвём на тряпки.
Ишшо раз: летуны обещавшие порвать всех на тряпки не сумели сбить ни одного самолета ведя огонь во внезапных для противника атаках (так пишут мемуаристы Маслов и Иванов). Дюраль штампуется плохо, хорошо штампуются сплавы типа АМг.
Ишшо раз: четыре десятка вылетов (41, если точнее). С запретом вступать в воздушные бои и залетать за линию фронта. У Покрышкина, воевавшего без всяких ограничений, соотношение вылетов/боев/побед примерно 12/3/1.(Если совсем уж упороться, то можно по его мемуарам подсчитать, сколько он сбил внезапной атакой). Т.е., если бы на И-185 летал такой ас как Покрышкин, а не некий средний летчик, и без всяких ограничений, у него был бы шанс сбить трех противников. Из такого примера понятно, почему спекуляции на эту тему бессмысленны?
Не надо спекулировать статистикой. Речь не идет о обычной боевой работе, вылеты строились в том числе чтобы показать наличие новых самолетов в значительном числе противнику, для этого по "наводке" выполнялась одна атака на уже идущий бой. Это не маневренный воздушный бой в общепринятом смысле. И вылеты делали не рядовые пилоты.
Для литья используют сплавы АЛ, дюраль (Д16 ,Д18 и другие) это листы и профили вроде. Всяческие детали "выколачивают" из дюраля на болване.
вот ща смотрю на лист метр на метр Д16Т для пассивного отражателя ЕМНИП первые советские дюрали были только для литья. Потом холодная штамповка оказалась все таки дешевле литья и в дюрали стали добавлять неведомую хуйню для пластичной деформации, но это уже было после войны. Опять же ЕМНИП прогресс в оном деле пошел после потрошения Б-29.
А ты чем занимаешься? Одна атака на противника, который ведет воздушный бой, т.е. априори готов к нападению. Много можно сбить в таких условиях?
Сколько в мемуарах об этом, в ходе маневренного боя внезапная атака нового противника с направления, в котором противник секундами ранее замечен не был. зазевался, увлекся, просмотрел и готово, как раз большинство сбито внезапной атакой и совсем не обязательно посреди чистого неба. но и это не главное. Мотор и обзор никакие, на этом фоне все остальные проблемы только дополнение к причине, по которой не стоило серийно делать этот самолет.
И кстати о Яках и Яковлеве. Бедой Яков всю войну был слабый мотор. Климовцы так и не доделали ВК-106, а ВК-107 требовал невъебенного охлаждения. ВК-105 пришлось форсировать яковлевцам - если б не это, как бы Яки вообще летали? Климовцы даже не удосужились перевести моторы ВК на непосредственный впрыск(в отличие от швецовцев) - и Яки до конца войны летали с охуенным количеством карбюраторов. Яковлеву ставят в вину то, что на Яках было слабое вооружение и слабая по прочности конструкция - но это всё следствие слабых моторов, яковлевцы всемерно пытались облегчить самолет, чтобы он хоть как-то соответствовал требованиям воздушного боя. При этом ещё и дефицит дюраля, из-за которого Яки были смешанной конструкции. Как только начали делать Як-3 из дюраля - ЛТХ сразу подскочили, даже при том же моторе, а уж с Вк-107 так и вообще. Я считаю, что в тех условиях, с теми моторами и теми конструкционными материалами создать самолет лучше было в принципе невозможно. И для сопровождения Ил-2, именно на малых и средних высотах, Яки подходили гораздо лучше, чем Ла и Аэрокобры. Главное же преимущество Яков - они были просты в пилотировании и "доступны пилоту средней квалификации". А исход войны решает не сотня суперасов, а тысячи "рабочих войны". Поэтому все претензии других авиаконструкторов к Яковлеву вполне объясняются банальной завистью к "выскочке", да ещё и "обласканному Сталиным". Теперь про Поликарпова. Не надо делать из него икону. У него, как и у всех, были удачные конструкции и неудачные тоже. Если с И-15/И-153 и И-16 он, можно сказать, "попал в яблочко"(но тоже, надо отметить, в своё время), то такие самолеты, как Ил-400 или И-180 никак нельзя назвать "удачами конструктора". МиГ, фактически созданный под руководством Поликарпова, тоже неоднозначная машина: высотный истребитель, фактически перехватчик, оказался неудачен в роли фронтового истребителя.Ну да, можно сказать, что всё дело в применении, но ведь МиГи на фронте использовали не от хорошей жизни. И кстати, И-16 был хорош для первой половины 30х годов 20го века, морально он устарел ещё до начала ВОВ. На мой взгляд, главная фишка Поликарпова - совмещение аэродинамического фокуса с центром тяжести самолета - это ошибочная концепция, которая, в конце концов и привела к закату "короля истребителей", практика показала, что всё-таки передняя центровка лучше подходит для реальной эксплуатации.
