Случай в аэропорту (История из сети) В свое время работал в аэропорте одного излюбленного нашими согражданами курортного направления. И была вот такая вот история. Зал вылета, идет регистрация на рейс. Был разгар сезона, много рейсов и, соответственно, огромное количество туристов (англичане, немцы, россияне - все вперемешку, полный фарш). Вдруг мое внимание привлекает разгорающийся конфликт на стойке регистрации между нашими земляками и местным работником за стойкой (девушка). Должен сказать, что конфликт в аэропорте - достаточно обычная вещь (перевес, задержка рейса, очередь и т.д.) Подхожу. Стандартная ситуация. 2 парня и 2 девушки (2+2), все хорошо так выпившие, не говорят по-английски и орут на сотрудницу аэро (С), а та не говорит по-русски и пытается что-то им объяснить на пальцах. Я - Здравствуйте, в чем проблема? 2+2 - Братан, мы (парни) вот здесь на отдыхе с ними (девушками) познакомились. И хотим в самолете рядом сидеть. А эта вот не хочет нас рядом сажать, говорит мол невозможно. Нам пох где именно сидеть, хоть в заднице самолета, главное - ВМЕСТЕ! Я - Успокойтесь пожалуйста, сейчас все решим. (обращаюсь к сотруднице аэро) Я - Эти туристы хотят лететь вместе. Это 2 пары. Познакомились здесь и хотели бы время в самолете также провести вместе. И для них не имеет значения, на каких конкретно местах они полетят, главное - посадите их вместе, пожалуйста. С (закатывает глаза) - Да я им уже 15 минут пытаюсь объяснить. Посадить их вместе - не проблема. Проблема в том, что эти 2 летят в Москву, а эти 2 - в Екатеринбург!
Как баба Томкэта утопила, сама об это убилась и напарника тогось... https://yarchive.net/mil/f14_hultgreen_accident.html
тока один вопрос - почему так мало ракет вешали под тогдашнюю советскую истребительную авиацию?! фантом мог быть обвешен как йолка всякими ракетами
Это перехватчик, ему нужны ракеты не для ближнего боя, а для атаки на максимальной дистанции. Ну и плюс ракеты у нас конечно были нифига не самые компактные...
"Наши ракеты самые большие в мире!", потому что И да. это интерцептор, его задача не истребителями счёт набивать, а гарантированно завалиь как можно дальше большую и живучую, но крайне важную и "вредную" цель. А значит ракеты д.б. с большой энергетикой и дальней электроникой. т.е. большие и чижолые.
Читал. что пилоты любили его за то, что он "плотно" сидел в воздухе, был понятен и предсказуем в пилотировании, т.е. можно было пилотировать "чувствами", а не "мозгом". Как на меня, это удивительно для такой "стрелки с крылышками". ЗЫ А кому ещё не кажутся зрелищными все эти полёты в строю на показухах? Т.е. попробовав даже на симе "из кабины2 я понимаю, как это unfuckable сложно пилотировать в плотном строю, какая это темповая и сложнейшая работа для ведомых и ведущего. Но со стороны все эти размазанные фигуры - пенсионерское "ниочём". зрелища не представляют, несмотря на то, что это филигранная работа.
Как-то не выглядит он красивым: Явный плод "костыльного" проектирования: Не хватает тяги - вот большой двиг; Не хватает воздухозаборника - вот вам "совок" (мне рыбий рот напоминает). Кстати, в статье никак не упоминается его поведение на больших УА. Ведь не зря у современных самолётов скос в ровно противоположную сторону сделан, не зря... Большой двиг=много топлива + большая РЛС = много места. В итоге боковая проекция исходного Ф-8 увеличилась в полтора-два раза. А из-за этого самоль потерял курсовую устойчивость на скорости - так вхерачить огромные убираемые кили: Которые, кроме веса и сопротивления, ещё и приведут к потере самолёта в случае отказа механизма уборки, хотя бы из-за боевых повреждений. А обычные пилоты - это не испытатели, сажать об палубу такой самолёт практически гарантированная потеря самолёта, лётчика+пожар на палубе. Практичней и дешевле будет катапультироваться, потерять 1 самоль, чем много из стоящих на палубе. Явно мал клиренс, что в купе с длинным хвостом не даст нормально задрать нос на посадочных режимах - пришлось мантулить подвижное крыло. Что ещё вес+потенциально отказная гидравлика... И при этом это чистый истребок... А авианосцы не для того строили, чтоб этих "бойцов" нашару возить, там важнее ударные хвункции его самолётов, чтоб папусов к долЯру приучать... А ведь даже "балалайка" может бондбы возить, не много и не сильно точно кидать, но хоть что-то. В Афгане кидались, вроде. Т.е. как "истребитель в вакууме", наверное. этот "Крест-3" мог быть неплох, но как комплекс вооружения для авианосного соединения, закономерно уступил "универсальному середнячку" "Фантом-2". Несмотря на то, что у Фанта 2 члена в экипаже и 2 двигателя. т.е. он крайне дороже и дороже экипаж+сложнее восполнять потери.
