Аэродинамика. (посвящается hardy, PressLuftHammer`у & Co)

Discussion in 'Engineering Retrospective' started by ric, Jul 9, 2004.

  1. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Re: Аэродинамика. (посвящается hardy, PressLuftHammer`у & Co)

    Во первых не TAS, а IAS в этой формуле, а во вторых с чего вы взяли что это "скоростной напор"?


    Во первых И-15 к ишакам не имеет никакого, а во вторых считать ничего не надо, достаточно вщзглянуть на удельную нагрузку на крыло.


    В чём смысл повторного цитирования написанного прямо в этом же посте?


    "Через несколько секунд" у вас начнёт падать скорость и соотвественно располагаемая перегрузка, а вот у противника, если у него энергетическая располагаемая перегрузка выше, почле чего противник сможет выигрывать не только угол но и сокращать дистанцию. Поэтому то что вы считаете интересует только теоретиков типа вас, остальные же интересует именно энергетическая перегрузка.


    А как вы думаете? :D
     
  2. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Re: Аэродинамика. (посвящается hardy, PressLuftHammer`у & Co)

    К чему цитата то?
     
  3. ric

    ric FH Beta Tester

    Joined:
    Sep 3, 2003
    Messages:
    1,471
    Location:
    St. Petersburg
    Re: Аэродинамика. (посвящается hardy, PressLuftHammer`у & Co)

    Предполагалась имеено TAS и именно плотность на соответствующей высоте, а не плотность у земли и IAS. Если вы считаете, что IAS - обоснуйте или дайте ссылку на источник.

    Прочитал "И16" - сорри. Нагрузки на крыло недостаточно. Мессер на низких скоростях не может довернуть до Чайки.

    "энергетическая располагаемая перегрузка" - что это за параметр? Точнее - по какой формуле вы его считаете? Во избежание расхождений тип ТАС/ИАС./

    За те несколько секунд, что будет превосходство, можно довернуть и расстрелять, а потом то, полетит к земле пускай обладает более высокой энергетической располагаемой.

    А цитата была к тому, что по вашим же словам Яки на 400 км/ч обладают определенным преимуществом. Это полностью совпадает с рекомендацией вести бой на Яках на высоких скоростях.
     
  4. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Re: Аэродинамика. (посвящается hardy, PressLuftHammer`у & Co)

    Откройте свой "любой учебник по аэродинамике" и почитатйте почему IAS :D Заодно процитируйте нам оттуда про "СКОРОСТНОЙ НАПОР" :D


    Похоже вы заблудились в трех соснах :D
    Раз не может - значит всё-таки достаточно именно нагрузки на крыло более низкой. Более того он не сможет довернуть на любой скорости :D


    :D

    Идите читайте любой "любой учебник по аэродинамике". Там будет все необходимые формулы.


    Ну если пилот идиот и пустил вас на 6 - может быть. Но если он не идиот - кратковременного боя хватит что бы за счёт большей энергетической располагаемой перегрузки занять выгодное положение.


    А вы много боёв видели Ф2 против Як-3? :D
    Я даже на ФХ такого практически не наблюдаю, не говоря уже про реал.
    Соответственно в реале никто такие рекомендации не давал, потому как они полный аналог пожеланий быть богатым и здоровым, а не бедным и больным :)
     
  5. hardy

    hardy Well-Known Member

    Joined:
    Sep 25, 2002
    Messages:
    16,608
    Location:
    Saratov, Russia
    Re: Аэродинамика

    А зачем искать лишние приключения на свой six??
    Неужели так сложно найти обычный, классический учебник по аэродинамике и цитировать его хоть мегабайтами?

    Лыко-мочало, начинаем все сначала :dunno:
    Не буду отвечать. Просто не хочу. Я лучше потрачу свою энергию в более полезном направлении :)
     
  6. hardy

    hardy Well-Known Member

    Joined:
    Sep 25, 2002
    Messages:
    16,608
    Location:
    Saratov, Russia
    Re: Аэродинамика. (посвящается hardy, PressLuftHammer`у & Co)

    5 баллов :D

    Гру, изучение аэродинамики лучше всего начать с прочтения самому хорошего учебника. А потом уже выяснять всякие неясности, непонятые или недостаточно хорошо затронутые в нем :)
    И вообще - ты физик или где??? :D:D
     
  7. mcgru-

    mcgru- Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2000
    Messages:
    51,031
    Location:
    Tomsk, Russia
    sepukked
     
    Last edited: Jan 30, 2013
  8. Alexander Chernov

    Alexander Chernov Well-Known Member

    Joined:
    Aug 14, 2000
    Messages:
    1,317
    Location:
    Zaporozhye, Ukraine
    Re: Аэродинамика. (посвящается hardy, PressLuftHammer`у & Co)

    Вот вроде
     
  9. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Re: Аэродинамика. (посвящается hardy, PressLuftHammer`у & Co)

    Откель картинка ?
     
  10. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Re: Аэродинамика. (посвящается hardy, PressLuftHammer`у & Co)

    Пышнова почитай:

    http://lib.ru/NTL/AVIA/PISHNOW/pyshnov.txt


    Как обычно - то что не понимаешь можно просматривать просто. Хотя тебе должно быть попонятнее в силу образования.


    Найти то, не знаю что действительно сложно :D


    Я так понимаю что это и есть нормальный процесс обучения, из институтов тоже не сразу профессоров выпускают, которые знают всё :D


    Гм, я б тоже по всем "теориям" хотел бы получить, но боюсь что та литература, что существует по ним, предназначена специалистам и потому предполагает нехилый объём специализированных знания для её восприятия, а во вторых обладает офигенным объемом.

    А самое главное - мне такой проф. уровень для примерного осознания как оно летало в ВМВ явно избыточен :D
     
    Last edited: Jul 12, 2004
  11. Alexander Chernov

    Alexander Chernov Well-Known Member

    Joined:
    Aug 14, 2000
    Messages:
    1,317
    Location:
    Zaporozhye, Ukraine
    Re: Аэродинамика. (посвящается hardy, PressLuftHammer`у & Co)

    Не помню, честное слово. Какой то болгарский сервер был.
     
  12. ric

    ric FH Beta Tester

    Joined:
    Sep 3, 2003
    Messages:
    1,471
    Location:
    St. Petersburg
    Re: Аэродинамика. (посвящается hardy, PressLuftHammer`у & Co)

    TAS - true air speed (действительная воздушная скорость), IAS - indicated air speed (приборная воздушная скорость). Почему вы считаете, что "скорость обтекания воздушным потоком профиля крыла" (так в учебниках) - это IAS?

    По скоростному напору - первая попавшаяся ссылка с гугля:
    http://avia.russian.ee/air/dictionary.html
    Смотреть определения Cx и Cy.
    Пересчитал и добавил в таблицу мессеры. Так же добавлены И153 и И16-29. Если Ф2 на скорости 400 км/ч догоняет И153 на скорости 250 км/ч - он довернет и расстреляет его.
    Нагрузки на крыло недостаточно. Так 190A4 при большей G/S вполне в состоянии достать Як3.

    Мне это расценивать как хамство?

    Вас на ФХ никогда не сбивали с 6 на самолетах с более низкой энергетической располагаемой?

    Так я не понял, вы оспариваете мое утверждение, или соглашаетесь с ним?
     
    Last edited: Jul 12, 2004
  13. ric

    ric FH Beta Tester

    Joined:
    Sep 3, 2003
    Messages:
    1,471
    Location:
    St. Petersburg
    Re: Аэродинамика. (посвящается hardy, PressLuftHammer`у & Co)

    Пересчитал, добавил. Ф4 аналогичен Ф2 по располагаемым.
    Як9 не может довернуть до Г2 - у Г2 располагаемая ненамного, но больше.
     
  14. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Re: Аэродинамика. (посвящается hardy, PressLuftHammer`у & Co)

    Если берём плотность воздуха для конкретной высоты - берём TAS, если плотность 0,125 - IAS.


    Это и есть ваш учебник? :D


    Где?


    Не понял, откуда такой весёлый вывод? :)


    При разнице в G/S в 2 раза вопрос вполне очевиден. ;)


    Это ваши выводы по профилям, а не реальное положение дел.


    Вы можете это расценивать так, как вам будет угодно, но если вы дейсвительно читали учебник - там всё это было.


    Сбивали, но в этом был виноват только я сам. Сравнение в технике же было в мою пользу.


    Объясняю - бред собачий вы написали.
     
  15. ric

    ric FH Beta Tester

    Joined:
    Sep 3, 2003
    Messages:
    1,471
    Location:
    St. Petersburg
    Re: Аэродинамика

    Учебники - это теория. А здесь практика.

    hardy, не кипятись.
    Давай так.
    Оспариваешь ли ты утверждение:
    В правильном установившемся вираже необходимо и достаточно согласовать скорость, угол крена и перегрузку. Т.е. нельзя произвольно менять один (любой) из этих трех параметров, и сохрананять параметры виража.
    Надеюсь, ответить коротко "Да" или "Нет" - это не большая трата энергии? :)
     
  16. ric

    ric FH Beta Tester

    Joined:
    Sep 3, 2003
    Messages:
    1,471
    Location:
    St. Petersburg
    Re: Аэродинамика. (посвящается hardy, PressLuftHammer`у & Co)

    Отлично. Этот вопрос сняли. Для расчета в таблице использовал плотность на конкретной высоте, о чем есть ссылка в названии таблицы.
    В дальнейшем для рачетов использую только TAS и плотность воздуха на конкретной высоте.

    Нет, просто ссылка на определение... :)

    http://www.ricaro.nm.ru/g_max.dhtml

    Из таблицы. На скорости уже 350 Ф2 имеет располагаемую 4.6, в то время как И153 на 250 - 4.2

    Согласен, но все кроме крыльев имеют фуз, кабину, оперение, обтекатели и прочее. На полную достоверность расчетных располагаемых реальным и не претендую. Но общее соотношение они показывают.

    ОК, расцениваю как подъе.ку. :)
    Если уж мы натурально в трех соснах заблудились (TAS/IAS), то не плохо было бы видеть ваш вариант формулы. Да, в учебниках все это есть, и на ваши посты я отвечал, зная эти формулы.

    Хорошо. Договорились. Рекомендации вести маневренный бой на Яках на высоких скоростях - бред собачий. :)
     
  17. Alexander Chernov

    Alexander Chernov Well-Known Member

    Joined:
    Aug 14, 2000
    Messages:
    1,317
    Location:
    Zaporozhye, Ukraine
    Re: Аэродинамика. (посвящается hardy, PressLuftHammer`у & Co)

    А где новая таблица?
     
  18. ric

    ric FH Beta Tester

    Joined:
    Sep 3, 2003
    Messages:
    1,471
    Location:
    St. Petersburg
    Re: Аэродинамика. (посвящается hardy, PressLuftHammer`у & Co)

    Хм...
    А что, по ссылке http://www.ricaro.nm.ru/g_max.dhtml вываливается старый вариант?
     
  19. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Re: Аэродинамика. (посвящается hardy, PressLuftHammer`у & Co)

    ОК, есть ссылка. Сколько брали плотность конкретно?


    В вашем учебнике? :)



    А-а-а, понятно... Про то что с уменьшением скорости угловая скорость при неизменной перергузке заметно растёт вы не слыхали никогда.

    Не говоря уже о том что ваше сравнение лекго приводиться к виду:

    Як-1 на скорости 400 км/ч легко довернёт на Ме-109Ф-2 на скорости 250 км/ч...


    Ничего они не показывают, кроме вашей темноты :D
    Вы там для И-153 взяли Cymax = 1.28, так ведь?

    А теперь ознакомтесь с реальной полярой самолёта

    [​IMG]


    Оно даже в сборе с "прочим", как видите, имеет Cymax за 1,5

    Источник поляры - Пышнов, ссылка выше была.


    Писать 2-3 страницы объяснений, человеку который не понимает роли S/G и перегрузки в маневренности - бесполезно. Тот же Хаммер которого вы собирались учить в заголовке понимает в разы больше. Уж извините. Идите читайте Пышнова.


    Именно. Тем более что источник вы таки не привели.
     
  20. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Re: Аэродинамика. (посвящается hardy, PressLuftHammer`у & Co)

    Он вываливаеться, но 1 раз из 10 примерно. :)