Варианты загрузок.

самое простое - Медведь:

Борьба с дневными бомбардировщиками обостряется.
... Самолёты последних модификаций [A-6] несли усиленное вооружение, причём было разработано сразу несколько вариантов его размещения.
Наиболее массовыми оказались две версии: с парой реактивных снарядов Wfr.Gr.21 и с двумя пушками MK108 калибором 30мм.
Первая из них оснащалась трубчатыми пусковыми установками для стрельбы 210-мм реактивными снарядами массой 112кг. Снаряды без существенных изменений заимствованы у сухопутных войск, их боевая часть массой 40кг дистанционно подрывалась на расстоянии 1000м отточки пуска. Считалось, что залп Wfr.Gr.21 должен был приводить не сколько к поражению бомбардировщиков (точность стрельбы этими "эрэсами" была невелика), сколько к расстройству боевых порядков самолётов союзников, после чего выполнение атаки с применением более традиционного пушечного вооружения существенно упрощалось. Впервые 210-мм реактивные снаряды применены истребителями FW.190A-6/R6 и FW.190A-5/R6 летом 1943 г...

вот так. на самом деле по боеприпасам -echo- лучше петрит. 110кг - его цифра. у него источники наверняка подробнее Медведя.

Грейт я передумал. Давай отложим обсуждение загрузок, а приступим к обсуждению требуемых мощностей ракет. Или прочности построек. А лучше и того и другого вместе. После этого можно будет выстраивать огневую мощь самолётов достаточно просто.

Предлагаю следующую таблиЦку (вес ВВ(со звездой вес боеголовки) / вес полный по реалу, а поражающий фактор для игры):
30mm - две-три в лафет аки
37mm - ака в радиусе 1м
75mm, R4M(0.52* / 3.85), RS82(0.36 / 6.80) - ака в радиусе 3м, восемь в ангар.
RS132(0.90 / 13) - ака в радиусе 6м, восемь в ангар. проще убрать из игры, нежели таблицу ломать
HE-RP (9* / 27) - ака в радиусе 9м, шесть в ангар
HVAR (~22.5* / ~45), ФАБ50 - ака в радиусе 15м, четыре в ангар
ФАБ50 - ака в радиусе 15м, три в ангар
GR.21 (38.6 / 110), ФАБ100-113 - ака в радиусе 15м, две в ангар
ФАБ227-250 - одна в ангар
ФАБ454-500 - одна в ангар
излишки на реап-тайм.

табличка очень примерная и очень флеймогонная уточняем дружно.

 

чёт срачки в треде не видно. что не может не радовать. надеюсь и не появится.

 

Ок.

Ок.

Хм...8 снарядов в ангар? не многовато ли? я бы поставил 2-3x75mm.
Очень хочу увидеть B25H на штурмовке

Далее моя имха по ракетам:
На ангар:
6xR4M.
5хРС-82
4x3in HVAR
3xРС-132
3x5in HVAR
2xWGr.21

3xFAB-50
2xFAB-100
1xFAB-250+

 

Провокатор .

Кстати. может не в тему, но с 1942 года Ли-2 в верхней турели имела 12.7мм.

 

Re: Re: Re: Варианты загрузок.

Сейчас он на арене один из основных редовских штурмовиков. 10 ХВАРов очень этому способствуют.

В настоящий момент даже 2х500лб против 10 ракет не котируется. А на ангар сейчас действительно хватает 2 ХВАРов. Исключение может быть, если ракеты пущены близко и без скорости. Тогда после 2 ХВАРов ангар остается в живых, но добивается очередью из пулеметов.

Лично мое мнение - идея довольно правильная. Но, разумеется, не "в лоб". Простое снижение бомбовой загрузки имеет больше минусов, чем плюсов. Нужно что-то делать с ракетами. При текущем положении дел они становятся слишком уберными.

 

а моя имха такая, Грейт

30mm ACK=3(0m)
37mm ACK=1(1m)
75mm ACK=1(3m), HANGAR=6
r4m, rs82 ACK=1(3m), HANGAR=6
rs132 ACK=1(6m), HANGAR=4
he-rp ACK=1(9m), HANGAR=4
hvar, fab45-50 ACK=1(15m), HANGAR=3
gr21, fab100-113 ACK=1(15m+), HANGAR=2
fab227-250 HANGAR=1
fab454-500 HANGAR=1 душевно

таки РС132 слабее 3"HE-RP, а 5"HVAR больше обоих, хоть и меньше 210mmGR21.

 

У немцев на хосте самая прочная посторойка это радар.
Предлагаю увеличить прочность радаров. Что-бы его можно было полоджить мин 3х500 лб.

 

потому, что у немцев, или сможешь сам доступно объяснить стратегический смысл этого?

оганичение топлива я уж давно предлагаю на ангары перевязать с жестянок. ну или хоть половину рестрикта в ангары засунуть.

 

Вымрут радар киллеры

 

Или (что ИМХО правильнее) поднять прочность жестянок примерно до прочности ангара. Потому как в реале склады ГСМ не представляли собой цистерну, стоящую на виду как бородавка на жопе. Кстати, по поводу радара я тоже согласен. Ну 3х500 - это перебор, но 1х500лб было бы ИМХО полезно. Даркиллеры при подготовке к штурмам останутся востребованы, а мелкие пакостники действительно вымрут.

 

нет, Стеф, так не пойдёт.

2*250кг / 1*500кг куда ни шло. на это я могу согласиться.

а уничтожать дар-киллеров нехорошо, бо это есть неотъемлемая часть штурмовых и бомбардировочных операций.

БЦ, 4*250кг банки и 4*250кг будки, не считая остального что на большом поле - это ничо?

 

Аргументов у меня нет, но все же может HANGAR=3 ?
6х132+4х100 это самая путевая загрузка на Ил-2М, ослабление этих ракет ослабляет штурмовик.

Еще. Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу того как изменится баланс при увеличении роли буффов в свете того, что реды имеют в этой области неоспоримое приемущество.
У голдов нет штурмовика(190F слишком позно появляется), у голдов всего 2,5 левела могущих составить хоть какую-то конкуренцию редовским. Ju-88 скоростной буфф только до 42 года, после этого у голдов нет скоростных буффов, а у редов вовсю рулят Пе-2 и москито. Будет ли рассматриваться кандитатура Do-217 в качестве "выпрямителя" баланса?

 

ну почему же?

я что ли зря всем назло грифа-177 пропихнул? как раз с мыслью о том, что когда буфы будут рулить, они рулили бы эквивалентно с обеих сторон. ну почти. таки историю нужно немного уважить. так что B24D 42/07 и HE177 43/01 думаю нормально. и ю88 оч недурный аэроплан.

штурмовики - ну они не сколько штурмовики, сколько ударные аппараты. у голдов в этом плане:
в начале войны ю87б и ме110ц,
в середине войны вроде фв190а4/у1 и вф190ф4/р6, плюс ме110г2 (этот весьма хорош по моще), плюс ю87д, ю87г. это из тех, что специально. а там тяжёлый эскорт подмогнуть может: 109, 202.

но по любому думаю, что вооружение лучше после вредности оружия обговорить в свете рпс. и ил-2 тоже.

проект таблички вредности никто же не мешает задним числом поправить, если в рпс что-то решительное обнаружится.

 

Думаю, ничо. Патамучта 500кг с большой вероятностью хлопнет их все, но, разумеется, не на 3Кс, как сейчас. По поводу даркиллеров - я же говорю, на тех, кто является "неотъемлимой частью..." это практически не повлияет. Вымрут пакостники, пролетающие на чем-нибудь типа моськи и выносящие на 3К все радары в большой области карты. Ну так туда им и дорога.

 

покуда радары в песочнице и в луже имеют трёх-пятикратный перехлёст я бы воздержался от таких мер.

 

Ну в свете текущего положения дел появятся буффы-штурмовики. Как я это себе представляю: летит на штурм несколько штурмовиков с ракетами или бомбами против зениток. Сзади потихоньку трюхает Б24 на высоте 50м, загруженный 8х1600 или 4х2000. Ну или НЕ177 с соответствующей загрузкой. После начала штурма бомбер потихоньку климбит в сторонке до высоты метров 300-500, в нужный момент по команде разворачивается к полю, к этому времени зенитки уже убиты и ему остается снести ангары. В это время штурмовики вулчат и давят хмаков. Поле закрыто, труповоз подлетел, поле взято, всем WTG и особенно WTG сверхисторичной тактике применения тяжелых бомберов. Но при всей своей фантазии я сейчас не могу придумать более эффективного способа для взятия полей, когда для тяжелых целей обязательно потребуется бомбер. Описанный мной способ будет несравнимо более простым в реализации, чем подлет бомбера на высоте... ну хоть даже 3 км.

ЗЫ Эта тактика уже широко и успешно применяется редами в начале войны. Но только там используется Пе2 или Ил4. У голдов пока что это мало распространено из-за наличия 500кг у 110-го. Хотя и у них это уже входит в моду. Потом при появлении тяжелых бомб на истребителях надобность в этой тактике просто отпадает. Но она вернетя после снятия с истребителей этих бомб. И что с этим делать, я, честно говоря, не представляю.

 

А нету дровишек. Не таскал R6 ракет. Я и не утверждал, что тащуть.

 

Ну ок, в общем согласен

 

А что по поводу 12-20-23мм?

 

Согласен на 500 кг на радар