С точки зрения базовой ТО для держащего фонарик ничего не измениться не зависимо от его собственной скорости относительно других объектов. Интересно что будет для наблюдателя вдали. Подозреваю что просто переходом излучения в "рентгеновский спектр" тут не обойдеться.
О смещении спектра излучения двигающихся относительно нас звезд я знаю. А вот если скорость достаточно велика? Может быть многих звезд двигающихся с большими скоростями мы просто не способны заметить? Как минимум тех, которые удаляются.
Интересный вопрос. С одной стороны плотность частиц излучения повышена всего чуть менее чем в 2 раза. С другой энергия частиц при столкновении увеличивается почти на квадрат скорости света. Боюсь себе представить... Ммм.. ? Возможно все физические тела что заметно превышают скорость света относительно других объектов сжигает нахер простым фоновым звездным излучением?
Ну, вот ты и "изобрел" так называемый "горизонт событий". Поскольку время жизни расширяющейся Вселенной конечно, существуют объекты, свет от которых до нас еще не дошел. И чтобы я помнил, может никогда и не дойти, если средняя плотность материи во вселенной ниже некоторого предела. В инфляционной модели, возможно, другая ситуация - не помню уже. Но это уже не специальная, а общая теория относительности, когда пространство-время "искривленное". Ну, представь себе, что ты двумерное существо, живущее на поверхности расширяющейся сферы.
Скорость света в вакууме постоянна: 299792458 м/с. Енергия фотона: E=h*c/λ, где h -- постоянная Планка, c -- скорость света в вакууме, λ -- длина волны. Предположим, что фонарик излучает в жёлтом спектре, тогда: E=6.6e-34*299792458/580e-9/1.602176565e-19~=2.13 еВ А в гипотетическом фонарике на астероиде вперед он будет излучать с 5% от начальной длины волны: E=6.6e-34*299792458/(580e-9*0.05)/1.602176565e-19=42.58 еВ Откуда фонарик возьмёт эту энергию?! P.S.: С названиями я, конечно, перебрал. Это всего лишь экстремальный ультрафиолет С 10нм начинается мягкий рентген. Так что луча смерти не получится. А жаль Но вопрос о дефиците энергии остается.
Я его не изобретал а косвенно упомянул. Вселенная по определению не может кончиться. Она может только сменять состояния. ИМХО. То что излучение не дошло - не значит что излучателя не существует. Так что это уже философия а не физика. Я не понимаю как может быть искривлены сами пространоство и время. Всяческие виды излучение - да могут. Показания датчиков - тоже могут выдавать нелинейные показатели, но причем тут пространство и время? Не бывает двумерных существ. Бывают только очень тонкие. Это уже головоломки для мозга а не реальнось.
Ок. Схренали? Как был желтым так и останеться. Для держащего фонарик, естественно. Длина волны поменяется только для наблюдателя. Ты еще скажи что когда ты начинаешь бежать то фонарик в твоей руке быстрей расходует батарейки. Это все в рамках естествознания, конечно. Я не понимаю обоснования отдельной формулы для кинетической энергии при околосветовых скоростях.
А как же неизменность скорости света в вакууме? Откуда фотон возьмёт недостающую энергию, что бы стать экстремальным ультрафиолетом для удалённого наблюдателя? Получается, фонарик будет действовать как тормозной реактивный двигатель. Посчитать бы, какую "тягу" он разовьёт при таких условиях
Скорость она относительно чего-то меряется. И неизменна она у фотонов относительно излучающей их точки. Относительно других точек она мало того что разная, она еще и меняться может. Кинематика. Фотон ничего не возьмет. Он столкнеться с другим объектом, имеющим собственную ненулевую скорость. Вот и энергия столкновения будет выше/ниже. Ну да, привет солнечные паруса. А тяга будет как всегда - около-никакая. Но как в аэродинамике: чем быстрей ты движешься навстречу ветру - тем сильней ты тормозишь. Квадратичная зависимость. Хотя сам ветер при этом и постоянен.
Я плохо сформулировал. Надо было, "поскольку от момента большого взрыва до настоящего времени прошло конечное время" А насчет кончиться, см: Я такого не говорил. Хотя если у нас нет никакой информации об объекте, мы может только предполагать его существование или отсутствие. Ты вот понимаешь, что поверхность сферы кривая? Тут правда легче, ты на нее из 3D смотришь. Но на самом деле, понять что поверхность кривая, можно, даже не смотря на нее снаружи, а меряя всякие локальные отклонения от евклидовой геометрии. Вот представь, что стоишь ты на экваторе лицом на север. Идешь прямо до северного полюса, поворачиваешь направо на 90 градусов и идешь опять до экватора. Опять поворачиваешь направо на 90 градусов и топаешь по экватору до начала своего путешествия. Ты ведь прошел по треугольнику? Все время шел прямо. А какова, интересно, сумма углов этого треугольника? 90*3=270 градусов. А сколько в евклидовом пространстве? 180? . И что же сие значит?
Неизменность скорости света не отменяет факта зависимости величины кинетической энергии от выбора системы отсчета.
Она как раз общая - смотри пункт "релятивизм" из твоей ссылки. Раскладываешь релятивистскую кинетическую энергия в ряд Тейлора по скорости (точнее по v/c) и получаешь обычную Ньютоновскую кинетическую энергию.
Извини, я не правильно сформулировал. Я не понимаю обоснования самого существования данной формулы в отличном от E=1/2*mv^2 виде.
Ну, примерно те же следствия в нашем трехмерном мире. Сумма углов треугольника оказывается отличной от 180 градусов. Три ниточки натянул, углы померял, ой Чем больше площадь треугольника, тем больше отклонения. Ну тут еще треугольник можно по разному ориентировать, поэтому появляются всякие символы Риччи, тензор кривизны и пр.
А ничего что это уже не треугольник а сложная изогнутая трехмерная фигура? Из неверных условий - неверные выводы.
А, эта формула (физический закон) в некотором смысле "препятствует" превышению скорости света объектом - сколько энергии в частицу не вкачай, ее скорость будет лишь асимптотически приближаться к скорости света. Ну, никак не превысить. Как с той стрелой и черепахой См. также всякие коллайдеры и пр., где это наблюдается в полный рост, т.е. чего обосновывать - можно просто померять. Две частицы до определенной скорости разогнали, столкнули, померяли выделившуюся, в конечном пределе, тепловую энергию, убедились.
Да как же изогнутая? С одного угла в другие посмотрели - прямые нитки. Свет ведь по прямой распространяется? Ну по геодезической, т.е. по кратчайшему пути между точками. И "нитки" так же себя ведут, если их сильно натянуть. Можно еще сказать, что прямой называется траектория пучка света.
