Вопрос "иловца"

Re: Вопрос "иловца"

В общем тут все можно свести к 2-м вариантам:
1. Самолеты с равными массами, равной взлетной мощностью двигателей, близкими по обтекаемости фюзеляжами и одинаковой макс скоростью у земли должны не сильно отличаться и в маневренности.
2. крылья у одного из этих самолетов работают намного эффективнее, чем у другого.
Т.е. в данном случае для того, чтобы лавка маневрила намного лучше, чем 109 с метанолом и при этом не уступала в скорости, требуется предположение, что более скоростной профиль и меньшее удлиннение снизили заметно снизили Cx, не снизив также и Cy. Имхо довольно смелое предположение.

 

Re: Вопрос "иловца"

ВБ был некоторым образом похож на реал, и применение исторически известной технологии приводило к примерно соответствующим исторически известным результатам.

 

Re: Вопрос "иловца"

ВБ и щас куда ни шло , и стало еще лучше после того, как яки таки сделали "легкими в управлении".

 

Re: Вопрос "иловца"

Щас отвезу Марту системник, и попрошу принять участие в споре

 

Re: Вопрос "иловца"

в мемуарах лавка делала виражи за зерой?
что-то не верится.
Вот по якам согласен, ОМ чёт натворил с ними непотребное, что они даже на взлете по кочкам взрываются, а в воздухе вообще непонять что.

 

Re: Вопрос "иловца"

А они с ними встречались? Фиг знает, читал у одного товарища летавшего и на яках и на лавках, что он предпочел бы Ла. Другой товарищ вероятно предпочел Як... Тут главное откровенные косяки фиксить...

 

Re: Вопрос "иловца"

У нас есть отличный раздел по техническим деталям самолетов
http://forum.wbfree.net/forums/forumdisplay.php?f=65
Что-то мне подсказывает что многое там уже написано.

 

Re: Вопрос "иловца"

Гы, какая интересная вещь компарь!
Согласно ему мы оба правы . Т.е г2 чуток маневреннее ла5фн на скоростях ниже 270 кмч и просерает на более высоких. А вот F4 - один в один равен ей на скорости менее ~260 и сливает на более высоких, будучи легче г2 на 150 кг. Кроме того с F4 оказывается сопоставима не только фн, но и самая обычная Ла-5, точно также сааамую малость сливает на <260 и чуток лучше на 300+. И не машают ей ни капли лишние 10кг на кв. метр крыла с меньшим удлинением и чуть более скоростным профилем .
И это нормуль.
Вот разница между Ла-5 без форсажа и с двумя фаб-100 и 190А5 1.65 без крыльевых пушек (минус 200 кило примерно от базового) в догфайте гораздо заметнее, 190 не только капитально сливает, но и требует джедайской точности и концентрации, а Ла - минимальной аккуратности с тангажом.
Блин, 190 эт вообще отдельная тема, гениальный прикол заделать ему до кучи к отличным эффективным элеронам еще и раза в два более чувствительный тангаж (в сравнении со всеми остальными самолетами), в сочетании с большой нагрузкой на крыло эффект потрясяющий, под нее специально приходится кривые отклика настраивать.

 

Re: Вопрос "иловца"

чета ничего там не написано .
А раз разговор сюда свернул и модераторы не против, че не пообщаться? Никто ж не мешает создать новую тему про обсуждение матюков в адрес иловских ФМ и перенести туда последние несколько страниц или просто прибить все нафиг.

 

Re: Вопрос "иловца"

Поставь внизу "From The" -> "Beginning", туда давно уже ничего не писали, потому и не видно. То технический раздел для дискуссий на тему "площадь крыла меньше, двигло мощнее почему бы ему не виражить на пол-секунды быстрее/медленнее". А обсуждение матюков можно и тут оставить Помню как там народ пару лет назад "бился насмерть" в обсуждениях (!) характеристик и виражности разных самолетов с углублением в технические детали.

 

Re: Вопрос "иловца"

И да и нет. Компарь все таки вещь приближенная, и там много чего не учитывается. Да и перегрузка и УА там не максимальные взяты. Если брать по максимуму, то на малых скоростях преимущество мессов значительней. Где то были данные для компаря с максимальными УА, может в той же теме на Сухом, сейчас не вспомню уже.

По компарю процитирую себя, из сквадной "школы" (картинки не вставляю, но если посмотреть в компаре на соотв. графики, то и без них понятно) Важное по чтению компаря подчеркнуто.

К сожалению в "Иле" нельзя просто снять пушки. Там вместо них вешается бомбодержатель, вся бомбардировочная арматура и доп. броня. Поэтому там не минус, а плюс вес получается. Еще и скорость изрядно падает из-за держателя.

Ну это как раз вполне УНВП. У него усилие на ручке было действительно очень небольшое. Так что дернуть до скоростного сваливания вполне можно было.

 

Re: Вопрос "иловца"

Кстати, по Якам. Они, как раз, больше всех "Иловских" саломётов, похожи на реальные (не скажу что именно на Яки, но просто на некие реальные самолеты). И вобщем то они действительно "простые и доступные летчику среднего и ниже среднего уровня". Просто нужно правильно понимать эту фразу применительно к реалу. В первую очередь - это взлет-посадка и выполнение базовых маневров - вираж, петля (в т.ч. косая) и боевой разворот. И вспомнить, с чем тогда Яки сравнивали. А это, в первую очередь Ишак. Достаточно и в "Иле" попробовать повзлетать-посадить Ишака, а потом Яка так, как это делается в реале, что бы понять, что Як действительно очень простой самолет. Еще можно с МиГом сравнить, по тем же параметрам.

А не по маханию закрылками и дрюченью газом в сталлфайте

 

Re: Вопрос "иловца"

чета рука не поднимается засирать серьезные темы (или создавать новую в техническом разделе) желтухой типа "какова роль пришельцев в создании самолета, способного летать со скоростью bf-109k4, климбить быстрее Ki-84 и виражить как Ki-61". "Правда ли, что настоящие создатели ки-61 свалили все на немцев, чтобы отмазаться от харакири?" (ее, кстати, и Лагг-3 35-й по всем статьям делает) и "А зачем вообще был нужен Як-3, если чак норрис все равно маневреннее?".
Блин, компарь прям порадовал, просто взрыв мозга .
Хотя взаимоотношения яков и 109 и сама моделька яка действительно вроде адекватны.

Все равно ход ручки реального 190 был гораздо больше, чем у джоя. И, кстати, легкой (вроде как даже чересчур) ручкой отличалась, и лавка, наскока я помню, найти бы терь, где я это вычитал...

 

Re: Вопрос "иловца"

Во:

"Разнообразные графики, характеризующие поперечную управляемость истребителя, в НИИ ВВС при испытании машин стали вычерчивать только во второй половине войны, когда МиГ?3 сняли с производства. Их сравнение показывает, что усилия, необходимые для создания равных углов крена или равных перегрузок, у МиГов значительно больше, чем у других истребителей такого же класса. Например, градиенты усилия на ручке, необходимые для создания вращающего момента у МиГ?3, Як?1, Як?9 и Bf 109F практически равны при скорости 250 км/ч. Но если скорость увеличится, например, до 350 км/ч, то управлять МиГом окажется значительно труднее, чем названными оппонентами, и потребуется приложить усилие в восемь раз большее, чем на Ла?5, имевшем излишне «легкие» рули."

Вроде как некий Федоров.

Не стали же лавке делать тангаж на 350 кмч в 8 раз чувствительнее, чем на миге, и правильно сделали ибо маразм, так нафига было над фокой издеваться?

 

Re: Вопрос "иловца"

Кстати да. Кишка в Иле ниразу не заслуживает прозвища "якобойка"

 

Re: Вопрос "иловца"

Ки-61 великолепно крутится на высоких скоростях. С амерами удобно крутиться. Управляется так же эффективно как фока, но гораздо более устойчивый самолет.

 

Re: Вопрос "иловца"

Матвей, а ты пробовал спрашивать ветеранов о самолетах, на которых они летали? Не книжных ветеранов, а настоящих, которые у дома на лавочке сидят и козла забивают. Они тебе расскажут, что на лавке очень тяжело рулить на взлете-посадке. Нос задран, а обтекатель капота громадных размеров. Ничего не видно. То ли дело кобра, носовое колесо великое дело! Еще на лавке кабина плохо от мотора изолирована. Зимой еще ничего, а летом ужас как жарко. Да и выхлопные газы в кабине жизни не дают. Зато як очень легок в управлении, на Ил-2 переворот запрещали, а на Ил-10 разрешили... и ни слова о времени виража.

 

Re: Вопрос "иловца"

Угу,незабыдь бы и противников,пораспрашивать,и не тех что вещяют с "дисковери"... Хотя да,сумрачный западный гений всегда был впереди....Согласно ОМу...

 

Re: Вопрос "иловца"

Как по мне, воспоминания ветеранов тоже сильно субъективны, хот тогда их спроси сразу после полета, хоть сейчас воспоминания.
Больше информации может дать наверно только летчик-испытатель, который мог облетать все интересующие самолеты.
А толку спрашивать отличия у ветерана, если он только на Яках летал. С чем он может сравнить?

 

Re: Вопрос "иловца"

В таких случаях очень важны моменты а-ля мы в вираж, я дожимаю, а он в пике и оторвался.
Кстати, кто-нибудь замечает, что в Иле пилоты мессеров вовсе не космонавты? И вообще понятие космонавтики отсутствует.