Здравствуйте опять.

Re: Здравствуйте опять.

Цитирую:

Буферу не выгодно быть сбитым вообще. Если у него есть шанс выжить против фитера. Если летать на буффе = быть самоубийцей, то в этом случае заботиться о буффовском стрике бессмысленно. На большой карте наблюдались аксцессы, когда по карте летали буффы и закрывали поля, которые после этого никто не брал. оказалось, что это голдовские буффоводы (Axe) набивают себе стрик и очки, чтобы оказаться в топе, а когда их вылавливают и сбивают - сильно обижаются.

Есть другой, мне кажется, более перспективный путь - пусть буфф получает хорошую награду к скоре за каждого сбитого файтера. Пусть за каждого файтера его скоре увеличивается на 100%, естественно, при грамотном использовании отто. В этом случае, у буффа будет выбор - рискнуть до такой степени, чтобы даже сообщать файтерам свои координаты после того, как отбомбился. В этом случае, я бы подождал фитера на высоте, предоставив ему шанс. Но это, напомню, касается только редовских буффов, поскольку голдовские убиваются от одного лёгкого чиха.

 

Re: Здравствуйте опять.

ты прочёл тот проект?

там фишка: новый ник - нулевой аккаунт. от первого вылета до следующей смерти это не нулевой аккаунт. ненулевой аккаунт в скваде премируется тем, что сквад в общем имеет более новые самолёты, чем нулевые. а чем лучше сквад, тем лучше его самолёты нежели у других сквадов.

кроме того ненулевой аккаунт предполагает повышение otto ac с ростом бомберого стрика. нулевой бомбер имеет начальные параметры отто. если буфф "качественный", то для поощрения и облегчения сохранения стрика ему повышается точность отто.

в разе когда буфф вернувшись на базу получает улучшение отто и продвигается по линейке рпс - буффу станет интересно выживать.
причём роль буфа - насолить врагам через бомбёжку. но не через акстарство "вызвал на дуэль, победил, наварился".

в истории проекты G6M, YB-40, ЦКБ-54 провалились, тогда зачем нам так извращаться и за уши тянуть бомбера в догфайт?

 

Re: Здравствуйте опять.

это облегчает второй взлёт. если его некому сбивать, то ему выгоднее нажать альтф4. тогда он успеет хоть автобус притащить.

ай как классно!
как сделаем сквады и командность выгодными - их расхватают сразу же.
"пусть закрывает и улетает, сквад остальное доделает".

 

Re: Здравствуйте опять.

Никаких эмоций.

Никаких оправданий.

Я в очередной раз пытаюсь донести мысли, что если пытаться силовыми методами решить какую либо проблему, (или впихнуть невпихуемое), то обязательно произойдёт компенсация, выпрет, порой, в самом неожиданном месте. Это закон природы.

Одна сходка ничего не показатель. До тебя там был какой - то изи килл и я чрезмерно нагло тебя атаковал. Вышел из боя, потому что стал зелёным.

Это не отменяет того факта, что шанс вернуться на базу у бф 110 практически нулевой.

Особой разницы между старым и новым я не заметил - такой же деревянный руль направления.

Мне тоже он нравится. Когда я играю за ред. Согласен, убегать на нём неплохо. Но использовать его для того, чтобы набрать бомберский стрик - боже упаси! Поэтому, поскольку на голдовском буффе ты всё равно труп - какой смысл ждать на высоте, пока к тебе доберётся файтер?

Стечение обсоятельств. Всего лишь. И на реальной войне такое бывало. И не раз...

Тебе понравилось?

Он пришёл в игру тогда, когда сломал ногу.
Нога выздоровела.
Будем ждать, когда его бросит девушко. И он придёт сюда. Вместо водки.

Давай отставим оценочные категории "сложнее - проще", как будто я никогда не летал за ред, ок? Я не сомневаюсь, что в ситуации любой голдовский самолёт против любого редовского, в лучшем случае - в патовой ситуации. За исключением краткого периода, когда появляется первый 190...

Достаточно глянуть на график скоростей (и мощность 20мм зарядов?).

 

Re: Здравствуйте опять.

Я полагаю, что эта фишка будет легко компенсироваться тактической уловкой истребителя - держаться на таком удалении, что отто будет стрелять но не попадать. В этом случае либо буффовод вынужден вручную отключать отто и бегать туда-сюда контролировать дистанцию до файтера и положение относительно целей. Задача файтера решена - либо буфф отбомбится по полю или мимо, как попало, либо он будет сбит. Кроме того - таким образом делая вид, что атакуешь буфф легко вытащить из отто все патроны, а их запаса даже сейчас не особо достаточно. И, затем, не подвергая себя особому риску отыметь свой килл... Очень полезно, чтобы отто сообщал изменение дистанции до ближайшего кона в приватный канал, чтобы можно было контролировать момент начала атаки... Это улучшит геймплей.

 

Re: Здравствуйте опять.

М-да...?

Фишка в том, что бомбились поля непригодные для захвата - маленькие поля закрывались на минимальное время. После некоторого времени реды перестали обращать на такие закрытия внимание... Эти беспокоящие полёты прекратились после того, как хулиганов стали отлавливать и убивать...

 

Re: Здравствуйте опять.

это мне нравится. то есть перехватчику придётся думать, играть, подлавливать, выбирать ракурс. супер
по дублированию внутреннего голоса отто внешним серверным - интересная идея.

 

Re: Здравствуйте опять.

пилот, который привык буфить таки лучше фаса в бомболюке
потенциально сильнее - чуток сменились акценты скоринга = чуток сменились цели регулярного буфа

 

Re: Здравствуйте опять.

ну совсем запозорил А я тока-тока с арены, гонял новый Пе-8

С высоты 7 км, в два прохода смолл закрыл, а вот на втором затупил, два раза подряд забыл бомболюк открыть Четыре захода пришлось сделать.
24 бомбы, все в целях - ни разу не промазал. И это с 6.2-7.5 километров высоты. Остатки выкинул на подвернувшийся мед - все попал.

Я все боялся, что новый Пе-8 выйдет слишком "тяжелым" на ручке, однако нет.

 

Re: Здравствуйте опять.

Присоединяюсь к fas'у Сидишь и тупо смотришь на список крафтов - прямо как баба перед шкафом: носить блин нечего. Ж)

 

Re: Здравствуйте опять.

Такой тест не отвечает на главный вопрос: Сколько заходов нужно сделать для того, чтобы закрыть поле. При правильном заходе мне на HE177 удавалось положить около 12 целей - точное число не помню. На пе8 - не считал, но тоже прилично, учитывая, что радиус действия 100 кг выше.

Вопрос: Как выши изменения повлияли на производительность труда квалифицированного буффовода?

 

Re: Здравствуйте опять.

1. Изменения ФМ некоторых бомбардировщиков призваны ликвидировать совершенно неадекватное их поведение на ручке и педалях. И я это сделал.
2. Я _не_ бомбер. Я и на старых моделях не мог закрыть больше 5 целей за проход на биге.
3. Особой разницы при бомбежке смолла (моя типичная цель, если я лечу на бомбардировщике) я не заметил. Да, самолет стал инертнее, но это не мешает лично мне.
4. Изменения ФМ бомберов укладываются в общую концепцию изменения ФМ.

Лично по мне, на бомбардировщиках стало _приятно_ летать.

Ощущается, что это машина весом 30 тонн, тяжелая. А не как старый хе-177, вызывающий минимум непонимание, а при неудачном стечении обстоятельств - бешенство. Эти машины перестали "сыпатся" при перетягивании ручки, загнать бомбер в штопор сейчас - можно, но надо очень старатся. Вывести сложно, но можно - я выводил из штопора Пе-8

И ты прокурорский тон свой придержи, пожалуйста. Тебя пригласили за советом, голос твой совещательный и если ты говоришь по делу - тебя слушают и твои предложения реализуют. Когда от тебя начинается поток эмоций - тебя не слушают, игнорируют. Ты обижаешься и начинается вброс говна на вентилятор. Нам это не нужно. Ок?

И второе - делать модели "удобными" - никто не собирается. Потому как самой удобной моделью бомбардировщика будет дирижабль с реактивной тягой и поворотными соплами, нагрузкой тонн в пятьдесят. Вертикально заклимбил на 10 км, разогнался быстро (реактивный же!), долетел до цели - завис, подруливая маневровыми с места разнес биг и полетел дальше. При этом модель не должна иметь моментов инерции. И желательно что б на борту была рота прапорщиков, что б сразу филды брать.

Риск бомберов вполне сопоставим с риском обычных файтеров и гораздо ниже риска штурмовиков. Не джабо типа тандера или темпеста - они сбежать могут попросту. Штурмовик у нас вообще один - это Ил-2. И на нем летают единицы, потому как Ил-2 без ковера - реально труп, а фокусников вроде меня с шестью киллами верхом на Ил-2, в воздушном бою - я чес-слово не знаю.

А бомбер пожалуй рискует нарватся на высоте на одиночный перехватчик, но это должно очень сильно не повезти. И я все-же считаю, что дуэль между одиночным бомбардировщиком и одиночным истребителем - должна быть "немного предсказуема". Если истребитель не лох - он бомбера примучает. Если бомбер не дурак - они разойдутся по разным углам.

Ну, а если Б-17 решит изобразить из себя истребитель-бомбардировщик, то вечная ему память. Основная защита тяжелого бомбера - высота и маневренность на высоте. Тут конкурентам Пе-8 просто нет, он таким задумывался и был таким сделан. Б-24 и Б-17 при лучшей скорости - менее маневрены. Да и то - эскорт весьма желателен.

Климбят сейчас бомберы в автомате, я уже говорил. Тот же Пе-8 поднял с филда (взлет кстати теперь отличается), выдержал, поставил в набор, пошел пить кофе. Бомбить - я б не сказал что сложнее. Просто чуток по другому - надо учитывать инерцию при крене.

 

Re: Здравствуйте опять.

все в конечном итоге свелось к ожидаемому результатуъ
"бедные голды -крутые реды"
вот поэтому я и нелетаю

 

Re: Здравствуйте опять.

Ты (вы с экзеком) проигнорировали моё предложение дать буффы на тестирование экспертам. Это заставляет криво улыбнуться.

Если это так, то почему ты не отдаш тестировать буффы тому, кто это может сделать квалифицированно? Пусть кум полетает и скажет свои впечатления вам в приват до выхода лончера.

Ещё раз повторю?

Фас, с флудом заканчивай, да? Обижаться я отучился ещё лет 25 назад. Сейчас мне 50. И со мной всё в порядке.

Если меня пригласили за советом - задавай конкретные вопросы я буду давать конкретные ответы. Будешь провоцировать на объяснение моей теории устройства вселенной - результат будет адекватным.

Фас, мне безразлично что и как вы сделали. Я расскажу из чего складывается мой фан как буффовода - при использовании манипуляций джойстком, мощностью двигателей, энергии добиться того, чтобы за один заход положить максимум целей на максимальное время. Модификации флайт модели буффов приведут к тому, что наработанные навыки и рефлексы придётся менять, вырабатывать новые, тратить на это вроемя жизни. Я напоминаю, что в том случае, если бомбардировщики потеряют привычную полётную конфигурацию и модификация их полётных характеристик приведёт к тому, что пилот буффовод получит в кокпите, например, HE177 У/Г B24, как ты аннонсировал, а возможности с помощью выработки новых навыков компенсировать эти модификации не будет, то последствием будет то, что буффоводы вымрут как класс а FH потеряет ещё минимум человек 5. Могу перечислить ники заранее. Бомбардировщики будут использовать только по недоразумению, или убить цв.

Это не мои угрозы или ещё что-нибудь. Так устроена эта вселенная.

Кончай флуд.

Он труп не потому, что без ковера, а потому, что его ДМ - унылое недоразумение. Бронированный цельнометаллический самолёт слабее на рану чем як1.

Да полно таких фокусников - только никто на нём не хочет портить себе нервы и тратить на это убоище время... Или сделайте категорию самолётов при полётах на которых стрик не обрывается...

Они и раньше прекрасно климбили в автомате.

Так так и раньше было...

Всегда учитывали. Короче - что и как будет - я тебе рассказал. появится лончер всё станет на свои места и тайны перестанут быть.

 

Re: Здравствуйте опять.

Сблека, сейчас на арене прекрасное развлечение - ты берёшь Б25, наливаешь 100%, грузишь его мелкими бонбами ставишь в климб, идёшь к холодильнику достаёшь пиво, десяток крупных раков, сваренных с укропом и пока буфф климбит - их с удовольствием ассимилируешь. После того, как ты их ассимилировал начинаешь тревожащее бомбометание - убиваешь голдам радары с высоты в 9 километров. К тебе поднимается пара эстрибителей. Пока ты пьёшь пиво они, захеканые, лезут к тебе поживиться за твой счёт. А ты пьёшь пиво. Когда они к тебе долезли твои отто превращают их на фаршмак. А ты продолжаешь пить пиво, периодически сбрасывая бонбы на вражеские радары.

Попробуй, пока у голдов не появились G14 и К4

 

Re: Здравствуйте опять.

Поясни.

Сблека - кто не хочет летать - ищет отмазки. Основная причина того, что народ не летает - прошел пик формы, а внутри зудит - "я был крут, а сейчас я растерял квалификацию и меня будут пинать, а это сильно бьет по самолюбию".

Лучше сидеть на форуме, вспоминать былые времена, когда "мы рвали всех в куски..." - вместо того, что-б выбрать более подходящую тактику, сменить квалификацию, просто принять как должное - нельзя всегда быть чемпионом, придут молодые и будут лучше нас.

Значится так: Пе-8 нынче у нас образца 1943-го года. С движками
М-82

Скорости по высотам (основные - все мерять, я застрелюсь)

0 - 358 км.ч
2.5 км - 405 км.ч
5.6 км - 433 км.ч (максимальная)
6.0 км - 429 км.ч

выше - будет падать, я не мерял. Данные для аппарата с 75% горючки
и 2.5 тонн бомбовой нагрузки.

Климб померяю позже, но думаю за 20 минут оно на 7.5 км вылезет

убил 4 (четыре) часа времени, что бы график скоростей на этом долбаном Пе-8 соответствовал данным из справочника.

И так - по каждому самолету.

Может вместо бубнежа по мелочи - будут конкретные предложения?

зы пошел ковырять хе-177, это вообще самолет загадка...

 

Re: Здравствуйте опять.

Что-то мне подсказывает, что фигня какая-то в эфире. Все говорят, но никто не слушает.
Кум обязательно протестирует Пе8. И я тоже, хотя конечно буфф я тот еще.
Невозможно править ФМ и ДМ одновременно одному человеку - работы море.
Не так давно была проведена операция "Трофей" когда постоянные ред/голд менялись цветами. Я пробовал Ю88. Нормальная машина. А если прилетает на 1,5-2 км он труп, как и любой другой бомбер хоть ред хоть голд.
ИМХО начался просто трёп ни о чём. Так... тапкометательство.

 

Re: Здравствуйте опять.

Прошу прощения, эксперты в каком вопросе? Если кривая изначально модель в бомберах ни у кого из "экспертов" не вызывала нареканий все это время, т.к. была "удобной" для них - как я могу давать на тестирование новый для них аппарат? По твоим словам, оцениваться будет не точность ФМ, ее соответствие ЛТХ, а какое-то абстрактное удобство и что б не дай Бог - придется привыкать к новой модели!

Иди, тестируй. График скоростей на текущем Пе-8, скороподъемность
с нагрузками, зависимость от количества топлива. И на Хе-177 тоже.
Померяй скорость крена, время и радиусы виража на высотах от нуля до 9 тысяч, с нагрузкой и без. С заливкой топлива 25 и 75 процентов.

Все в твоих (и Кума) руках. Я лично вижу в моделях Пе-8 и Хе-177 полнейший неадекват. До текущего момента были более важные работы, по истребителям. Но дошли руки и до буфов.
Свою позицию я уже высказал - у меня нет задачи гробить их, у меня задача сделать их модели хотя бы чуть-чуть похожими на правду, а не дать людям отфонарные ЛТХ.

А что ты от меня хочешь услышать? Ты пытаешься как бомбер тянуть одеяло на себя. Точнее - как бомбер и тактик. Твой фан в захвате полей, и ты строишь свое представление об игре на этом. Птицы для тебя
_не полетный_ сим, тебе по сути плевать на ЛТХ аппаратов и уж точно абсолютно безразлично, что б они соответствовали исходным моделям из реала. У Кума представления похожие. Как я могу давать на тестирование вам _полетные_ модели, если вы в них ровным счетом нифига не понимаете, с источниками работать не хотите и текущие модели для вас являются нормальными.

Я лично геймплеем не занимался и заниматся видимо не буду - мой голос в этой части - совещательный. Моя роль в разработке - учить самолеты летать так, что б они были похожи на настоящие, в тех рамках, которые позволены движком игры и вообще самим принципом симуляции на компе.

А мне безразлично _как_ ты это будешь делать на новой ФМ. Те картонки
в вакууме, что были до текущей беты - уйдут в лету.

И вообще, что ты так переживаешь - фатально ничего не изменилось, а как по мне - модели стали лучше во всех смыслах. Точнее, приятнее, атмосфернее (т.е. лучше передающие представление о самолете), что касается непосредственных функций - я уже говорил, с моей точки зрения - глобально ничего не поменялось. Разница есть, но она не так глобальна.

И что ты мне предлагаешь? Оставить эти угробища без изменений?
Ну давай изменим все ФМ на картонки в стиле "Сопвича", дадим буфам 9 км высоты за 10 минут и невозможность их перехвата - во веселье будет на арене!

Мы об одной и той же модели говорим? Иногда мне кажется, что мы друг-друга не понимаем. Опять таки, я не являюсь экспертом в части истории самолетостроения, по этому мне постоянно приходится ковырятся в справочниках, читать-читать-читать и думать-думать-думать.
А твое представление о вопросе строится исключительно с точки зрения "нравится-не-нравится" и эмоций.

Ил-2 - "летающий танк". Не надо воспринимать буквально эти слова. Опять же - он "летающий танк" с точки зрения ТОГО времени. Напомню - Т-26 и БТ-5 тоже были танками, но я сильно сомневаюсь, что тот же Т-26 держал бронебойную крупнокалиберную пулю в борт. Кстати толщина бронекоробки Ил-2 вполне сравнима с толщиной брони этих танков. Но мы-то подсознательно в слове "танк" понимаем относительного того периода Т-34 минимум, а то и КВ или "Тигр" с "Пантерой".

Т.е. - если Ил-2 рванул в воздухе от 20мм в бронекоробку - сразу вой, "самолет фанерный, модель ДМ - говно!", и десять цитат про то, как 109ф в количестве четырех штук долбали Ил-2 и не могли его сбить.
Я тебе так скажу - те летчики штурмовики, чей Ил-2 упал от одного удачного попадания 20мм снаряда - мемуаров не оставили.

Самолет бронировался из расчета на калибры стрелкового оружия, максимум на крупнокалиберную пулю. Да, есть упоминания о том, что
Ил-2 поймал в бронестекло 20мм снаряд, осколочный и после этого выжил и пилот и самолет. По личному опыту полетов на Ил-2 на арене, я не вижу неадекватности в модели повреждений. Очень живучая скотина, когда меня сбивают на иле - обычно насчитывается 10-20х20мм попаданий, не считая гороха. Бывают и случаи 1х20 - мотор клинит. Бывает, но редко. ПК я вообще что-то не особенно помню.
В 1.66 были проблемы, но дальше их вроде как пофиксили.

Что ж я летая за голдов, Ил-2 вижу примерно с такой же частотой, как Ки-27 летая за редов?

Что-то не помнится мне нормальность Хе-177 и Пе-8... Про климб не скажу, но вообще модели были ужасные.

 

Re: Здравствуйте опять.

Вот твоя типичная ошибка. Вместо того, что бы вдумчиво померять скорости, время климба, потом найти в источниках как оно ДОЛЖНО быть, ты нам про пиво с раками рассказываешь, опять же опосредственно двигая тезис - "у редов одни уфолеты, бедным голдам летать не на чем".

Я физически не в состоянии охватить проверкой все аппараты. Не нравится тебе поведение Б-25 - цифры в студию. Сколько есть. Сколько должно быть. Я сделаю поправки, мне не трудно.

 

Re: Здравствуйте опять.

эксперты в вождении сегодняшних буффов.

тестирование на экспертах аппарата - это то же смое, что тестирование лекарств на мышах, для того, чтобы "пациент не загнулся."

Обычная нормальная практика. Работа с потребительскими качествами товара. Тестируется не химическая формула коньяка, а его органолептические свойства.

Прежде всего, могу протестировать на "потребительские качества", затем по протоколу.

Для меня неважно, что вижу лично я, поскольку мой взгляд субъективен и я способен ошибаться. Имеет значение только объективная реальность.

Оставлю без комментариев, поскольку "правда" - тоже понятие субъективное и сугубо личное.

Нет. Моя задача в данный момент состоит в том, чтобы быть бинарной машиной, которая даёт ответы только на одну тему "это новшество улучшит игру, приведёт людей, удержит их или нет" и способна аргументированно доказать свою точку зрения.

Нет. Сейчас я развлекаюсь тем, что отстреливаю атакующих поле голдов. 4-5 киллов за вылет.

Да. Меня интересуют не ТТХ, а "потребительские качества". Не химический состав, а вкус пива, качество расслабления и посталкогольной реабилитации.

Ну не давай, нам то что - наше дело маленькое - либо летать, либо нет...

М-да? У меня 4 джойстика MSSidewinder 3d PRO. Так вот: самолёты на этих 4 джойстиках себя ведут заметно по-разному. И поведение их совершенно отличается от поведения на Logiteh или Geniush, или Sytek X50 PRO. О чём то бишь я?

Я предлагаю учитывать "потребительские качества продукта".

Люди пьют не химические формулы, а коньяк...

Можно пример?

Если я правильно помню то, что читал лет 40 назад, Ил2 был устойчив от огня с 6, поскольку большое количество попаданий даже 20 мм уходило в рикошет. Нет?

А ки27, я вообще не понимаю, зачем его держат, занимая слот.