Никогда не задумывались, почему право владеть продуктом принадлежит собственнику средств производства? А с хуëв ли? Ну, пацанчики, кто прояснит тонкий философский вопрос?
Шта?! А толлинг? А работа на давальческом сырье? Может ещё и купюры с монетами принадлежат монетному двору?!
потому что он их создал своим предпринимательским трудом. ты же на жопе сидиш. суетицца не хочешь, а буржуй напряг верхнюю башку. нашел бабла, собрал людей, купил станки и оборудование, построил цеха, платит налоги и зряплату согласно договору. ты же своим нищеброцким умом думаеш шо бизнес - это просто так с неба халява падает. а если включить российские реалии - тут добавляется коррупционные всякие моменты. ты же забоишся и будеш звать маму и Ленина
тебе на этот философский вопрос может очень доходчиво ответить полиция или охранка государства, которое есть аппарат организованного насилия в потных ручонках правящего класса.
лопата - это тоже средство производства. производство услуги - вспахивания земельного участка. но и земельный участок - тоже средство производства (вместе с посевочным материалом - уже непосредственно товара). и комбайн, убирающий урожай, или серп - тоже средства производства (услуги). принадлежать они могут разным собственникам. отличие среди них - в том, сможет ли собственник средства производства нанять другого человека попользоваться этим СП для наработки товара/услуги, часть которого (свыше эксплуатационных расходов) собственник заберёт себе? лопата - в 99.99% случаев - это ЛИЧНОЕ средство производства. ну, потому что дешёвое и имеет один конец применения (ручной) силы. серп тоже. а вот поле - другое дело. оно могло быть когда принадлежать обществу (например, общине, деревне). но мы уже рассматриваем случай, когда поле принадлежит Хозяину, единоличному собственнику. Он один (или в несколько лиц и его непосредственного семейства) - не в состоянии обработать поле так, чтобы пройти полный цикл работ и получить осенью ПРОДУКТ. Значит, он начинает привлекать рабочую силу. А за работу нужно платить чем-то (бартером или деньгами). Кроме того, полученный продукт ПОТОМ нужно будет ещё и сбыть. Разность между ценой продажи и ценой получения продукта (за вычетом транспортировки, хранения и налогов) - есть те деньги, частью которых он должен поделиться. По-хорошему, из того остатка нужно отложить на рост производства, на страховку, а остальное - поделить между всеми работниками согласно их КТУ. Ну а фактически - в начале 20го века собственник большого (основного) средства производства диктовал условия и сам единолично перераспределял полученные с продажи деньги. Кроме этого, страховочные деньги/товары в моменты "плохих времён" не только не работали на общество, но и использовались теми "большими собственниками" (кулаками) для получения сверхприбылей, продавая товары, которые начинали пользоваться супер-бешенной популярностью, по очень завышенным ценам. Т.е. ответ на твой вопрос зависит от того, какую часть в выработке продукта занимает то или иное средство производства. Лопата занимает менее 5% (например) - значит, никто и не рыпается объявлять своё право на 5% стоимости продукта. Вернее, ему уже выплачивается эквивалент (может, 3%, а может и меньше) сразу после вспашки. А вот поле - занимает 80% в себестоимости продукта, стало быть, и 80% "голосов" в определении судьбы продукта - за собственником поля.
как-то по-тролльски звучит. научись дискуссию вести продуктивнее. например, можно ведь сразу рассмотреть несколько вариантов: 1. отобрал. 2. накопил и выкупил. 3. сам лес очистил, или арык в пустыню прокопал и сделал оазис (ближе к п.2, но с нюансами).
Ты далбайопп. Я золотой акционер ГАО ВВЦ. И моим трудом создано то, за что потом выдали золотых акций. Ты ещё больший дурак, чем кажешься. Только вот одна проблема Акционеры ГАО ВВЦ ничего не могут. Вот от слова совсем. Будь они хоть бриллиантовые. Акции не приносят дохода. Ибо всё в дочки выведено, естественно по закону, всё вот это вот. И прокуратура на обращение акционеров ответила, что всё круто, просто вы не при делах. А Маму мою лучше не упоминай.
Столько написал и ни одного варианта ответа на вопрос Талант! Зачем усложнять простой вопрос? Возьми крайний случай. Все соедства производства принадлежат одному человеку. А труд наемный. Почему продукт принадлежит владельцу средств производства?
Ну нааерное в обществе с частной собственностью наемный труд рпссматривается примерно также как аренда средств производств. Организатор производства хочет что-то произвести для себя или для продажи. Оплачивает покупку или аренду средств производства и примерно также оплачивает чужой труд.
Чего-то я не возьму в толк, почему в ответе на мой вопрос нужно рассматривать условия возникновения права собственности? Возникло и возникло, считаем, что никто его не оспаривает. Вот exe сказал, продукт принадлежит собственнику средств производства, потому что полиция. А если полиции нет, то уже не принадлежит?
ЕМНИП, по закону, нельзя сжигать и прочим образом уничтожать дензнаки. Такшта сумкин скорее прав. Кстати, с банковскими картами, таже песня. Собственность банка.
то, что ты не можешь забрать себе и удержать твоей собственностью уже не будет. тому как отберут. вот чтобы всякие там слишком много возомнившие о себе рабочие и крестьяне не вздумали поделить произведенное по справедливости и существует система организованного насилия. до революции были прецеденты, когда крестьяне приезжали к барину на склад и изымали произведенное зерно согласно их представлениям о справедливой оплате труда. барину тоже оставалось, тому как справедливость и вот это вот все.
ну вот на случаи разные и стоит уточнить вопрос Продукт не то чтобы принадлежит владельцу СрПр, но он является единоличным распорядителем его дальнейшей судьбы. Я писал выше - он (и никто другой) может продать его и дальше распорядиться деньгами (эквивалентом). А вот КАК он распоряжается деньгами - и есть вопрос эксплуатации. Если "нормально отсыпет" - нет эксплуатации. "Зажмёт и мало отсыпет бабла" - эксплуататор!
Таки обсуждался вопрос собственности на "бумагу с полиграфией" и "куски металла с обработкой". ЗЫ а карта - собственность банка. Тут и разговаривать не о чем. Не веришь - прочти договор.
