Критическая масса/Коммунизм.

Как мне кажется, ты делаешь ошибку в том плане, что экстраполируешь управленческие косяки тогдашнего руководства на декларируемые нынешними сторонниками коммунистических идей тезисы в стиле "национализация, отнять и поделить..."

Разные условия, категорически. Нынешние сторонники коммунистических идей ВООБЩЕ никакого отношения не имеют к ТЕМ коммунистам. И тем паче, не имеют отношения к ошибкам советского руководства по обсуждаемой теме.

Это какие-то ложные выводы - "Сталин был коммунистом. Он своими ошибочными решениями довел часть страны до голода. Соответствено, нынешние "закоммунисты" придя к власти НЕПРЕМЕННО устроят голод и мы все умрем".

Ну мне так кажется во всяком случае, утверждать со стопроцентной уверенностью я не буду, у меня просто создалось именно такое впечатление о твоей фразе.

 

Вот тебе доказательство, ты сам его создал.

Реплика Немного в сторону:
И почему все ведут себя со мной как с козлом?
Тоскливо проблеяла на лугу рогатая скотинка с бородой.

 

Почему именно это суждение ошибочно?

 

это не ложные выводы и не ошибки
это удобное трактование и выворачивание со стороны "вписавшегося в рыночек"
примерно как "в СССР много воровать не давали - хуёво жили"

 

Да ты просто ебанутый. Какое это доказательство?

 

Я на самом деле немного другое экстраполирую. Причём, в обратную сторону.

 

Пакман, это не ты сказал в ответ, или тебя не так поняли?

 

Вот примерно так советские управленцы реагировали на обращения граждан.

[Апплодисменты]

 

Слушай, но вроде бы это один из постулатов формальной логики. На счет выводов об общем от частного.

 

Чардж, изъясняйся проще.

 

А вот тут ты прав

Но это не отменяет твоего козлиного поведения.

Ты себя за Краснова в эммиграции держишь, или за Деникина?

 

А... То есть ты настаиваешь, что ошибки руководителей коллекивизации - это частные случаи?

 

Вас услышали

 

А чего проще-то? Ты это ответил, или нет?

 

"В заповеднике, вот в каком - забыл, ..."(С)

 

Я твоего вопроса, составленного из четвырёх цитат, не понял.

 

Какой же ты историк с такой то памятью

 

Поясню:
Твоя реплика: Нет, лучшше, это когда под чудким руководством партии люди дохнут от голода.
Я: Во-во, прячь зерно, ховайся в лесах от советской власти. И жди немцев.
Как они придут, вот тогда всё будет правильно.
Твоя реплика: Ты бы так и делал.
я: С чего я поддерживающий советскую власть должен перейти на сторону фашистов?
А вот ты ненавидящий СССР, сделаешь это очень органично.
Твоя реплика: Докажи.
Т.е. твой посыл о моём переходе на сторону нацистов опровергнут, но ты не согласен, что сам на их стороне?
А какие у тебя варианты, за демократию или либерализм что-ли? Так нету таких вариантов. Извини.

 

Ок.
Анти спросил: "А вот ты ненавидящий СССР, сделаешь это очень органично." (Что логично, ибо на сообщение Анти: "Во-во, прячь зерно, ховайся в лесах от советской власти. И жди немцев. Как они придут, вот тогда всё будет правильно."
Пакман ответил: "Ты бы так и делал". Мой комментарий: подтверждение нелояльности к советской власти)
Пакман ответил: Докажи. (Мой комментарий, что надо доказать, не уточнил. Раз не уточнил, значит конкретного доказательства ненужно, ибо доказано предыдущими сообщениями)

 

На что Пакман ответил "Докажи"?

Я на самом деле не могу понять о чём вы меня спрашиваете. Что вменяете? Это вообще, важно?