Кто может прокомментировать? Парни, нужны комментарии.По ссылке - реплей. Смотреть быстро до 10:35 до конца боя, затем замедлить. Вопрос один - как он меня убил? Это баг? Если нет - какая механика заложена, что позволяет вот так попадать? У меня же "башня" ниже, почти впритирку. У него - будка та еще, только что не скворечник, он вообще не должен был меня доставать никак. Или по принципу - "независимо от ничего каждый видит равные куски"?
Re: Кто может прокомментировать? маленькая парабола его фугасницы + видно тебя было куда больше чем ты думаешь. Все в порядке, не заостряй так внимание на этом.
Re: Кто может прокомментировать? Ваншот от фугасницы?! С параболы с 20 метров?! И эти люди рассказывают мне, что они сделали "фугасы правильно"?! Мда... Ну ладно, БЖСЭ дело привычное. Тогда вопрос - на сколько надо прятать бубен, что в него так не влетало? По параболе. Если я вообще не буду видеть его башню (полностью) - этого достаточно? Или надо еще "на параболу" оставлять? А вообще очень хочется задать этот вопрос разрабам.
Re: Кто может прокомментировать? да на таком расстоянии параболическая траектория нивелируется, это я так, на будущее негодование ) Просто ты забываешь, что смотришь из середины корпуса, следовательно, торчит из-за холма весь верх твоего корпуса, куда фугас заложить было плевым делом, а брони у су-85 столько, что фугасом пробить довольно легко.
Re: Кто может прокомментировать? Во. Теперь похоже на мои представления о ВоТ. В снайперском режиме вид идет "из ствола", верно? Т.е. я вижу верх его башни, и, теоретически, могу туда залепить плюху. Он тоже в снайперском, и тоже смотрит из ствола, НО(!) у него башня значительно выше, чем у меня. Т.е. не должен был видеть мою ПТ вообще. А он не только увидел, но и попал, что удивляет.
Re: Кто может прокомментировать? Странная у тебя логика. Если у него башня выше, следовательно расположение ствола выше, следовательно он видит тебя лучше.
Re: Кто может прокомментировать? Не так. Лучше видно должно быть того у кого расстояние от ствола до верха башни - выше.
Re: Кто может прокомментировать? С чего это вдруг? Трассировка видимости идет по набору точек, высота башни там не играет роли, важны только препятствия по дороге к этим точкам и общая заметность танка. А больше этих точек видит тот, у кого обзор расположен выше.
Re: Кто может прокомментировать? Достаточно наглядно? Хотя конечно надо уточнить что лучше видно из снайперского прицела, но надеюсь это было понятно по контексту. Вопрос о засветке я не затрагивал.
Re: Кто может прокомментировать? Наглядно, но не корректно. Танк который справа расположен выше, если бы он стоял на том же уровне - он тоже бы ничего не видел. Да, более высокий танк более заметен, но и ему лучше видно тех кто прячется за бугром - это показывает даже твоя картинка, у левого горизонтальная линия обзора, а у правого - смотрит в небо. Конкретно в каждом случае все зависит от мелких деталей, кто стоит выше, пропорции, у кого пушка выше расположена и тд.
Re: Кто может прокомментировать? Парабола в игре гораздо круче чем в жизни. Закидывание за камешки и холмики одно из признанных развлечений короткостволов. Но в этом случае элементарно повезло, попал в край крыши или башенку и дамаг не поглотился . Судя по трассе попал он именно в выступающий над башенкой командира перископ.
Re: Кто может прокомментировать? Погоди. Во-первых, речь идет о том, что я видел его крышу. Вопрос в том - видел ли он меня. Во-вторых, Рома нарисовал гениальную картинку - я так себе и предполагал положение вещей. Т.е. у меня ПТ, низенькая, ствол почти вровень с крышей кабины. Напротив меня за холмом танк, у которого пушка значительно ниже крыши кабины, чем у меня, и я вижу его самую верхушку. ИМбезХО, он никак не должен был видеть и уж тем более попасть. Не понимаю вообще, как такое возможно. (Ну ладно, про "попасть" понятно - парабола, это отдельная тема.) Нарисуй, плз, картинку, при которой он будет видеть мою крышу, а я его - нет. Ну или хотя бы мы будем одинаково видеть крыши друг друга. Чего-то я себе даже представить не могу такую ситуацию.
Re: Кто может прокомментировать? Да ладно, не далее как вчера убил из фугасницы КВ-2 немца Вк3601 в командирскую башенку, она одна торчала, пушку ещё не было видно. Бывает "У нас не симулятор"(С)самизнаетекто P.S.И кстати меня на Су-85 неоднократно ваншотили Су-5, так что ничего удивительного.
Re: Кто может прокомментировать? Я б не сказал что у пз4 от оси ствола до крыши много больше чам у су-85. А с перископом у су85 больше , вопрос только в том чтоб туда попасть.
Re: Кто может прокомментировать? Да парни. Если я получил "по голова" - значит точно бывает. Я хочу понять, это косяк разрабов (и, соответственно, как его использовать/учитывать), либо это я где-то туплю.
Re: Кто может прокомментировать? И у кого до крыши меньше ? ЗЫ приношу извинения погибшим при съёмках актерам
Re: Кто может прокомментировать? Нда... вопрос закрыт. Ну и ладно. Будем считать, что у ПТ лоб выше, что есть признак. Ума. Может быть.
Re: Кто может прокомментировать? У тебя проблемы с физикой и пространственным воображением. Высота базы ничего не меняет. Важна только высота объекта возвышающаяся над точкой визира. Т.е. размер малых сторон подобных треугольников. Повлиять на результат можно только путем изменения расстояния от холма, нарушив относительный размер треугольников, что есть явно неравные условия.
Re: Кто может прокомментировать? Судя по картинке, СУ-85 таки более выступает над собственным стволом чем Pz-IV. Сантиметров так на 10. Т.е. из-за холма выгодней стрелять из Pz-IV.
