Re: Ну чего там в Китае? О, исправили! Респект! Самолетов вроде не так много, куда страшнее если они шапками будут кидаться
Re: Ну чего там в Китае? Так в едь в этом прикол и есть - нужна не просто дешевая техника, а техника, которую можно освоить за десяток вылетов. Что и происходило с советской техникой. Дальнейшее дообучение уже происходило в боевых частях по принципу естественного отбора. Как это будет происходить сейчас - я ума не приложу, поскольку в случае затяжного конфликта та тысяча самолетов которая есть в наличии, предположим у США, закончится за неделю при правильно поставленной ПВО. И как в песенке про ворону: а дальше? А дальше - тупик, поскольку просто не хватит ни самолетов, ни пилотов. Соответственно, опять скатываемся на уровень авиации 2-й мировой с ее простотой управления, либо.. выпускаем дешевые и массовые БПЛА. К чему, похоже, все и идет.
Re: Ну чего там в Китае? смею вас заверить, в современном конфликте ( не дай бог конечно) всё решат , а т.е начнут-и кончут крылатые ракеты... никаких массовых воздушных боев не будет... места базирования все известны, никакое пво не справится с массовым обстрелом. К тому же на подходе крылатые ракеты нового поколения, имеющие совершенно другие скорости полета. я думаю не зря в последнее время такое внимание у разработчиков к самолетам кторые имеют вертикальный взлет, их будут прятать в совершенно не предсказуемых местах.
Re: Ну чего там в Китае? ой, не надо, Вань... есть еще понятие "качество сборки" которое рулит не менее, чем стоимость, да еще и управлять им труднее. качественно собранный Як-1 будет уступать Ф4 только по движку.
Re: Ну чего там в Китае? Ничего подобного... Перечитай Геннадича как он в Сирии работал с ПВО комплексами. При попытке кокосов проверить сирийское пво и потеряв при этом пару томкетов они тут же прекратили попытки и попытались уже позже. Причем я уверен что США в одиночку нападать не будет, только в составе НАТО. А вот если сложить все самолеты НАТО - то сумма внушительная получается..
Re: Ну чего там в Китае? В любой войне все будет решать экономика. Вспомним добрым словом бомбежки Югославии - изумительный опыт для всех, кто понимает. Истрачены тысячи крылатых ракет, сотни тонн боеприпасов, отчеты пестрели огромными цифрами уничтоженных танков, систем ПВО, Живой силы. В результате выясняется, что весь этот бадабум - пшик. Крылатые ракеты ничего не решили, самолеты-невидимки замечательно сбиваются устаревшей советской техникой, точность попадания смарт-оружия ноль целых хер десятых плюс представительство Китая. Для разорения Югославии больше сыграла экономическая неподготовленность ее правительства к такому ходу событий, чем 20 уничтоженных танков, 18% процентов ПВО, и около 200 солдат. Нато могло бы добиться большего успеха, если бы использовала не идиотское смарт-оружие, которое не дает эффекта совершенно, а визуальный контакт с противником, хоть это и опаснее значительно. И теперь чисто экономически - сколько стоит крылатая ракета и сколько самолет типа ЯК-1?
Re: Ну чего там в Китае? Если вдруг возникнут вопросы - что курил, то курил здесь: http://www.hrono.ru/libris/kosovo38.html
Re: Ну чего там в Китае? О чем ты говоришь вообще? Ты мне на карте покажи где теперь это государство Югославия? Какие нахрен устаревшие комплексы? Цель США была уничтожить и поставить государство на колени. И она выполнена на все 100% причем с минимальными потерями для себя. Совершенно не важно сколько при этом уничтожено, промазало или утеряно с стороны югославии или сша. Первичная цель достигнута и привет. Отсюда следует, что выйграла та сторона, которая добилась своих целей, а не кторая случайно или не случайно сбила новейший самолет старой ракетой при этом не потратив не дай бог лишних денег.
Re: Ну чего там в Китае? Милошевичь разве не сдался ? Почему интересно об этом говорится во множественном числе только? Если выдавать исключение за правило то да. Но если ты возьмеш за труд сравнить точность попадания при бомбардировке обычными бомбами то разницу обнаружишь очень быстро. Как по затратам самолетовылетов и стоимости израсходованых боеприпасов так и по времени требуемому на уничтожение цели. ПВО даже 100% целое но бездействующее ненамного полезней чем полностью уничтоженое. Я не думаю что в их планы входила окупация Югославии по типу Иракской. А сколько стоит выполненная боевая задача и невыполненная ?
Re: Ну чего там в Китае? Заворачиваем табачок в фразу: "Для разорения Югославии больше сыграла экономическая неподготовленность ее правительства к такому ходу событий, чем 20 уничтоженных танков, 18% процентов ПВО, и около 200 солдат." Но не это главное, а то, что сейчас мы ведем разговор про "смарт-оружие", его эффективность, количество крылатых ракет и прочую шнягу. Кто выиграл - все знают. Теперь давай представим ситуацию иначе - НАто использует смарт не против маленькой Югославии, а в нормальной, полномасштабной войне. За 78 дней США выпустило больше полутора тысяч крылатых ракет (практически весь свой запас), не считая бомб, с военной эффекивностью ноль целых хер десятых. Повторяю - военной эффективностью, не экономической и не политической... все. хана. дальше необходимо воевать в открытом соприкосновении. И тут победят не смарты, а рядовой Иван Петров со связкой гранат. Победят не сотни Ф-35, а десятки тысяч ЯК-1. Победит не экономический ресурс, а упрямство и желание отпиздошить. Со всей своей мощью военная машина Америки не смогла поставить на колени ни корейцев, ни вьетнамцев, ни афганцев. Ирак и Сербия не в счет, поскольку и там, и там победили ослы, нагруженные золотом. Мне кажется - так.
