Re: Ну чего там в Китае? Offtopic on: Про блевотину. Совсем недавно узнал интереснейшую вещь про чувствительность к переменным перегрузкам. Оказывается, это зависит напрямую от размера "камней" в вестибулярном аппарате. Если у человека они все одинакового размера, его вестибулярный аппарат работает как часы, и сам носитель "идеального" набора никогда не страдает от укачивания и практически не теряет ориентации в пространстве. Если же "камушки" разного калибра -- буэ гарантировано Лично я тащщусь от того как колбасит -- возникает состояние почти экстатическое, и хочется только повторить Что больше влияет, годы спортивной гимнастики или "качественная сборка" -- понятия не имею.
Re: Ну чего там в Китае? Выживаемость прикрываемых обьектов после атак противника. Если противник уничтожил обьект значит ПВО со своей задачей не справилась, если не смог значит справилась. Вот и возьми первый вариант за 0% эффективности второй за 100%. А когда ПВО прикинулась ветошью и ждет момента чтобы сбить зевнушего начхав на свои задачи это эффективность близкая к %0. Потому что ПВО предусматривает обьект который она прикрывает. А дух со стингером он деньги зарабатывает а не прикрывает. Для сравнения можеш взять сторожа охраняющего садовые участки. В отсутсвии обьекта охранения он кто угодно но не сторож, даже если у него есть берданка. И эффективность его не в том сколько он человек завалит а в том сохранит урожай от воров или нет. А где ты увидел что то об этом ? В Сербии тактика ПВО напоминала действия духов со стингерами. Похрен что бомбят что хотят, главное хоть кого нибудь сбить если повезет. Именно этим они и занимались фактически. Прикинулись ветошью и не отсвечивали. Просто ждали когда представится случай хоть кого нибудь сбить.
Re: Ну чего там в Китае? А можно поинтересоваться, задачей ПВО в Сербии было прикрытие войск или гражданских объектов? Войскам то ущерб был причинен минимальный, так что с тем же успехом можно говорить об охрененной эффективности югославских ПВО
Re: Ну чего там в Китае? Тогда вопрос встает об эффективности всей такой армии которая вообще то должна защищать страну, а не прятаться предоставляя врагу делать с гражданскими что угодно.
Re: Ну чего там в Китае? еще раз попросить вернуться к истории и ходу конфликта, или бесполезняк? судя по не совсем умным постулатам, пожалуй, что второе...
Re: Ну чего там в Китае? кстати если гденить найдешь - будет полезно. Сам почитаю ибо эта войны выпала из моего внимания
Re: Ну чего там в Китае? Как интересно. Люблю абстрактных теоретиков. Вернемся к реальности. Представь себя в роли командющего сербской ПВО. Твои силы в десятки раз слабей противника. Бомбить они будут - 100%, что бы ты не делал. Интересно, а что бы ты делал на его месте? 1. Герочески стоял "каменной стеной" до последнего? .... (несколько дней жизни твоим силам дам при таком раскладе, максимум) 2. Зарыл установки и самолеты и разошелся по домам и бомбоубежищам? (Бомбить будут все равно, только уже совсем безнаказанно) 3. ...Или может быть тоже самое что делали они, но в 3 раза эффективней? У тебя наверно есть еще идеи?
Re: Ну чего там в Китае? Мочкануть как можно больше гадов чтобы неповадно было. Чтобы от включённой микроволновки шарахались и вызывали по ней поддержку. Дезориентировать врага, заставить его тратить боеприпасы и человеко-вылеты на микроволновки в горах вместо мостов и заводов. мне кажется - у сербов вышло. Каждая заклёпка в дунайском мосту обошлась в шестизначную сумму. ПВО своё дело сделало, Милошевич - обосрался. Сижу слушаю "Бело дугме" (Bijelo Dugme) Горана Бреговича, который друг Игги...
Re: Ну чего там в Китае? Ответ на этот вопрос зависит от предполагавшегося сербским руководством развития военых действий. Если ожидалось наземное вторжение - вполне себе разумно.
Re: Ну чего там в Китае? ага, им надо было высунуться и дать ВВС калолицых много-много вкусных мишеней. да... глубина и размах меня поражают
Re: Ну чего там в Китае? Блин. Еще раз. Давайте вернемся к самому начала разговора. Вопрос прозвучал так: что будет необходимо для победы в возможной будущей большой войне: 1. Умное вооружение или тупое, но много? Пример Сербии - умное оружие ничего не смогло сделать с вооруженными силами Сербов. Заявленные сотни уничтоженных танков, систем ПВО и тысячи убитых сербских солдат на деле оказались блефом. В Ираке умное оружие дополнительно доказало свою беспомощность. Победила моральная раздавленность Иракской армии и осел с золотом. Милионная армия даже не стала биться. Не сработал ни один из укрепрайонов, не состоялся ни один танковый рейд. Точная статистика войны в Ираке (Активная фаза) 2003-год: http://www.newslab.ru/news/12369 Обнародованы потери союзников и иракской армии 10.04.2003 16:29 Всего с начала войны потери союзников составили до 450 убитых, свыше 660 раненых, 15 пропавших без вести, а также более 20 вертолетов, 8 самолетов, около 110 танков и 95 единиц бронетехники. Иракская сторона потеряла до 2700 человек убитыми, более 6650 раненными, свыше 190 танков и около 70 единиц бронетехники. Считаем соотношение кол-ва войск Коалиции и Иракской армии, соотношение потерь. На выходе имеем эффективность. Для интереса еще можно посчитать ЭКОНОМИЧЕСКУЮ составляющую - затраченные деньги с той и другой стороны. И что могло случиться, если бы иракская армия все таки стала ВОЕВАТЬ. Насколько хватило бы калолицым их экономического превосходства.
Re: Ну чего там в Китае? Блин, опять спор теоретический. Какая пулялка лучше, АК или М-16, какой самолет лучше Раптор или СУ. Тьфу. Теоретизирование это все. Когда начнется настоящая война, то победят не хорошо обученные и технически навороченные 100 человек, а победеят те, у кого будет численное преимущество. И те, кто сможет обеспечить ПОСТОЯННЫЙ поток новобранцев и оружие, которое ДЕШЕВОЕ и не требует длительной подготовки. WWII уже доказала это. Сколько еще доказательств надо?
Re: Ну чего там в Китае? ww2 совсем не единственный конфликт 20в. более того, у меня подозрение, что очень единичный. плюс вьетнам может быть ещё, да вв1. остальные конфликты решались либо быстрой тактикой, либо подкупом. и то, побочные страны в вв2 именно так и опрокидывались - чехия через силезию, бельгия слила сразу через бен-амаэль, польшу, прибалтику продали, иппонцы вообще к войне не готовились, французы танки не научились пользовать. тока англам повезло с заливом.
Re: Ну чего там в Китае? ну и + еще одним дядям очень повезло с широким таким проливом... на букву А...
Re: Ну чего там в Китае? не думаю. посчитай количество крейсеров, авианосцев, танков и самолётов и сравни с другими странами, чтобы таки увериться, что индустриальный потенциал у них достаточный для клубной карты вв2. приложи сюда длинную территорию, чтобы легко повторить сценарий ссср: первые проигрыши и постепенный перехват инициативы. что, впрочем и случилось на примере тихого. и им хватило к тому же засылать дохера оружия и материалов и другим союзникам. их можно было победить наверное только быстрым сломом воли к победе (а як же - белые люди не стирают друг друга с планеты и виду этого быстро сдаются) посредством быстрого же занятия большой доли их родных территорий.
Re: Ну чего там в Китае? Экзек, я согласен таки полностью с тобой. я говорю о другом - что им с проливом повезло. не надо заморачиваться на дефенс, не надо отбивать толпы люфтвафельных бомберов и т.п., не надо засыпать с мыслью, что завтра с утра ты увидишь в окно шнелльботы и баржи с десантом, андеркаверед бай кэпитал шипс. и так и в ВВ1 было, и в ВВ2, и сейчас так же.
Re: Ну чего там в Китае? Настоящего Российского Патриота (тм) никогда не переубедить в его ощущении, что пиндосы - чисто лохи во всем, и в Правильной Войне (тм), т.е без этих их новомодных компьютерных штучек (тм), а стенка на стенку, мы бы им вломили. Только вот есть такое ХО в мире (и ИМХО ), что войны a la 1939-1945 скорее всего в ближайшие лет 50 не будет, ибо Бомба-с (тм) пока только у больших дяденек, и будет имянно и постоянно "Вьетнам", "Афганистан бай СССР", "Югославия", "Афганистан бай САСШ", "Ирак" и т.д. А там реально не надо 10.000 истребителей. Там достаточно 1000 вумных бомб плюс/или упоминавшийся Ослик (тм).
Re: Ну чего там в Китае? Повезло? Если бы не неустанная работа столь нелюбимого нами госдепа, вполне могли бы иметь и злую Канаду с одной строны, или аццки злую каолицию южноамериканских стран с другой, и следовательно, ожидание испано или португалоговоряших армад из аналогов люфтваффе. Это только СССР-РФ может себя комфортно чуствовать, словно эмбрион в мамином животике, только в окруженнии злобных врагов. Конечно, сама СССР-РФ ни в чем не виновата, "не повезло" ей просто с местоположением на шарике А американцы сделали себе ручную Канаду и более менее-внятную Мексику, и в ус не дуют. А с той же Мексикой махались считаей еще 100 лет назад.
