Re: Ну чего там в Китае? Пока ракета летит цель может выполнять маневры с учетом подлетного времени цель может оказаться не там где предполагалась при запуске ракеты. Причем на столько не там с учетом уменьшившейся дистанции захвата что не будет обнаружена ГСН. Может быть и меньше достоверно нам ничего не известно, это цифры из и-нета. Даже если не 50 а только в 9 раз ЭПР меньше все равно дистанция захвата сокращается в 3 раза. Цифры в данном случае очень приблизительны как ты понимаешь достоверных данных по ЭПР вряд ли на сегодня реально найти. Практика использования F-117 показывает что это далеко не так вернее совсем не так. А какая то сверхэффективность отчечественной ПВО домысел уже твой. [quote Пересмотри ещё раз. Кстати, по приведённой ссылке на паралай, роллрэйт ф-22 100 град/с. [/quote] Опять таки не особо доствоерно. Прямоугольные сопла не исключают возможности разнотяга. Если этого американцы пока не используют это не значит что в следующей модификации этого не будет. А лучшая маневренность в БВБ определяется не на бумаге а хотя бы при совместном маневрировании. Это данные по "Маку" коим оснащаются Ми-24. Отмотай тред назад. Чисто ракетный F-86 ?%) Там же отродясь пулеметы стояли M-3. Вьетнамцы просто использовали то что было в частности и МиГ-17 и МиГ-19 уступавшие американским свехзвуковым истребителям по скорости. Но из за того что те перлись обвешаные бомбами на малой высоте и на дозвуковых скоростям им удавалось догнать и атаковать пушками. Будь на тех истребителях пушки это им бы тоже мало чем помогло. И не забывай уровень ракетных технологий 60-ых и нынешний. На АК74 тоже штык есть но это не значит что в штыковую часто ходят. БВБ это как раз ситуация когда не удалось сбить врага издалека и обе стороны хотят дальнейших разборок. Тот же МиГ-31 для БВБ вообще мало приспособлен хотя пушка есть и на нем. Извини но не я начал выяснять у кого толще у F-22 или Су-35 А что им в этом помешает то ? Наличие УВТ делает такое реальным а не какие то особые аэродинамические характеристики. Практика вот только с твоей теорией расходятся. http://ru.youtube.com/watch?v=GrBx6G2O6A4 http://ru.youtube.com/watch?v=yeczZtRLFZc&feature=related
Re: Ну чего там в Китае? А ты еще раз перечитай. Слова о росте диаметра относились к судам на которых с кавитацией боролись при помощи зубчатых передач.
Re: Ну чего там в Китае? Пушка предназначена для поражения воздушных целей в стратосфере где невозможно применение другого типа вооружения. пример целей: пластмассовые беспилотники, воздушные шары и тд и тп. это я вспомнил статью какую то с журнала Вестник ПВО
Re: Ну чего там в Китае? Разумеется, но про миг-15 мы тут какбы и не говорим. Только про 4+/5 поколение файтеров. А так, движки Р15/25 имеют достаточно узкие рамки разброса параметров. А учитывая небольшие степени сжатия, работа двигателя на больших углах атаки проблематична.
Re: Ну чего там в Китае? Вот поэтому, процент попадания ракет на дальних дистанциях невысок. Тут ещё небольшой казус. Чтобы запустить ракету, рэптор должен включить радар, из-за чего он моментально расцветёт на радарах. А также методик измерения. «Сверхэффективность» будет обеспечена многократным численным перевесом. Разве найтхок прорывал оборону современного ПВО при достаточно равном соотношении сил? С учётом большого количества других данных этого сайта, склонен доверять этим данным ? других-то нет. Не исключают, но в настоящий момент, на данной модификации уже выпущенного ф-22 такого нет. На су-35 это есть. Когда наши предложили публично сравнить ф-16 (или ф-18, уже не помню, давно читал тот Jane's) и миг-29 в учебном бою, американцы отказались, однако сравнили самостоятельно с гэдээровскими мигами. Результат был не в пользу американцев. А про публичное сравнение ф-22 и су-35 вообще речи быть не может. Ты не ответил на вопрос. Безпушечный. Кстати, не во Вьетнаме а в Корее. Пример, когда более высокий класс самолёта не имеет решающего значения в бою? ОК, +1. Он перехватчик, а не фронтовой истребитель. УВТ само по себе бесполезно. Только в комплексе. Плюс особые аэродинамические характеристики. В каком месте? У него сопла поворачиваются в горизонте? А кобру-то он так и не сделал. ---- Короче, тред скатился на обычный холивар. Абсолютного превосходства ф-22 супротив имеющихся средств ПВО так и не увидел. Какие задачи может выполнять ф-22, что недоступны более массовым f16-f18 так и не выяснено. Конкретика замещается ютубками. Жаль.
Re: Ну чего там в Китае? Угу. Не прошло и 20-ти лет, как американцы освоили кобру Пугачева. В горизонтали сей аппарат ведет себя как корова - особенно на бочках это видно.
Re: Ну чего там в Китае? уже представил как будет виден этот миниАвакс на радарах, о чем уже выше было сказано. А еще если боевая группа буит активно с нево качать инфу то будет целый "голубой огонек" ====================================== http://nvo.ng.ru/concepts/2008-02-29/5_pentagon.html Не случайно сами специалисты ВВС США истребитель F-22 именуют иногда мини-«АВАКСом». При этом подчеркивается, что благодаря своей мощной РЛС и малой информационной заметности, позволяющей F-22 находиться непосредственно в зоне боевых операций, «Рэптор» может иметь в этом статусе даже большую эффективность, чем обычный самолет РЛДН «АВАКС». Помимо информирования других участников группы об угрозах со стороны противника функцией F-22 должно являться и противодействие этим угрозам, т.е. борьба с истребителями и борьба с мобильными ЗРК. Решение последней из этих задач требует оснащения «Рэптора» не только высокоточной бомбой JDAM, что уже реализовано на сегодняшний день, но и высокоточной бомбой SDB. Малый калибр последней (всего 115 кг) позволяет иметь в отсеках вооружения до восьми единиц ударного оружия, пригодного для поражения ЗРК, не исключая при этом размещения в отсеках и четырех ракет «воздух?воздух».
Re: Ну чего там в Китае? МИГ-31 ведь может выше лететь. Интересно вот... на дальности выше 100 км Р-33\37\40 достанет на высоте 20км воздушную сверхзвуковую цель? ================================ Во время этих учебных боев «Рэпторы» не прибегали к доступным им элементам сверхманевренности. Летчики F-22 отмечали, что наиболее выгодной для них была позиция, занимаемая на высоте около 20 тыс. м (что на 4500 м выше зоны, где обычно летают истребители четвертого поколения).
Re: Ну чего там в Китае? Не по этому. Исключительно по недостатку энергетики. Не летают В/З - В ракеты на инерциалке. Либо ГСН, Либо РК.
Re: Ну чего там в Китае? Имхо, львиная часть "сверхманёвренности", особенно кобра, это понты. Самое важное - довернуть мордой по тангажу, он могёт. Контролироваться на большой закритике могёт. А из остального ему разве тока скорость крена на малых скоростях побольше можно пожелать. Для воздушного боя больше и не надо. П.С. Скорее уж, косяком для БВБ можно считать отсутствие внешних направляющих для ракет типа Аим9.
Re: Ну чего там в Китае? Только если отсутсвует коррекция ракеты после ее пуска осуществлемая носителем. Для обнаружения излучения радара используется СПО но не сам радар. Максимум направление на источник узнаешь. Обычно на истребителях и бомберах такое ставят в хвосте. Но это только в том случае если F-22 используется как перехватчик. В этом случае обнаружив его радар ты можеш только узнать о его присутствии и направление на него. Ракете же нужны координаты и захват цели ГСН. Не уверен что обычная ракета воздух воздух может наводится только на излучения радиолокатора воздушной цели. Многократный перевес это в 10 100 или 1000 раз ? F-117 обычно действуют совсем не массовых количествах чтобы для их перехвата требовалось какое равное соотношение сил. Вернее действуют они по одиночке, дальность обнаружения пары или эскадрильи F-117 идущих строем возростает как и для любых групповых целей. Твое право так же ка и мое не доверять ему. А официальные отчеты на это счет есть ? Просто основываться на статьях из журнала в таких вопросах значит все совдить к вопросу двоерия данному журналу и данному автору статьи. А какой смысл тогда выяснять это заочно основываясь на статьях из журналов? Я ответил той информацией которой распологаю ставят ли Мак на что то другое мне неизвестно. Дак он в начале войны и был безпушечным чисто пулеметным Это к концу войны появилась модификация с 20мм пушками. Управляемые ракеты появились позже. "Сайдвиндер" приняли на вооружение в США в 1956 году. Пример когда неправильное использование техники сводит на нет все ее преимущества. Т.е в связи с этим ты полностью исключаеш БВБ для него ? Зачем это ему ? Из штопора выйти хватит и того что есть. А что же он сделал ? Там не было выхода на углы атаки 90 градусов ? Если зажмурить глаза то вообще можно ни чего не увидеть, даже если оно режет глаз. Это единственная в данном треде конкретика остальное все рекламные проспекты и журнальные статьи.
Re: Ну чего там в Китае? Коррекция осуществляется на первом участке полёта ракеты, до включения ГСН, так? Опять же, самолёт с выключенным радаром не знает от ракете до включения АРЛГСН ракеты. http://airwar.ru/weapon/avv/r77.html Достаточно пятикратного. ИМХО. Справедливо для любого стелса. Т.е. снайпер в тылу врага. Ты ждёшь официального признания о том, что америкаское оружие не самое лучшее в мире? Хорошо, на чём тогда, вообще основываться, если ни чему не доверять? На ютубах? Ф-22, без сомнения, лучше и эффективнее МиГ-29 и первых серий Су-27. Только наши конструкторы тоже не сидели на месте. Потому, имхо, ф-22 не имеет решающих преимуществ над отечественной техникой. Соответственно, боевые задачи будут, как всегда, решаться в пользу лучше подготовленной, хорошо снабжаемой, лучше обеспеченной в боевом и информационном плане, стороны, при равном численном соотношении сторон. Условия афгана крайне специфичны. Ориентироваться только на них не есть правильно. С другой стороны, вооружение не стоит на месте. http://airwar.ru/weapon/avv/iglav.html Что-то я доназапутался. Надо бы перечитать. 1 на 1 с истребителем поколения 4+? Крайне сомнительно, что пилот пойдёт на такое. Проще оторваться и лупить ракетами со средних дистанций, когда манёвренность не имеет решающего значения. В реалиях ФХ, кто полезет на темпесте/ме-262 в манёвренный бой? Бумзум, шотран, оптимальнее, нет? Су-35 использует поворотные сопла как для увеличения скорости крена/климба так и для увеличении эффективности рулей на пограничных режимах. Переворот и поворот на горке. Кобра выполняется без изменения высоты. Т.е. для тебя ф-22 лучший в мире истребитель, а остальным надо сразу лапки вверх при взлёте оного?
Re: Ну чего там в Китае? А лучше не на чем не основываться если нет достоверных данных. ютуб по крайней мере показывает реальные возможности по маневренности а не рекламные слоганы маркетологов. Шапкозакидательство заканчивается обычно хреново, как показывает наша история. Оптимальней если он обнаружит врага на большей дистанции и сможет воспользоваться своим оружием на этой дистанции. В виду сокращения этих дистанций из за снижения ЭПР ему это сделать будет сложно. Да есть вариант что ракеты кончаться. Неоткуда там увеличению скорости климба взяться тяга двигателей таже. Похоже ты тангаж и климб перепутал. Эффективность управления по рысканью не так много дает в практическом смысле. А скорость крена я думаю на F-22 за счет разнонаправленности сопел сделают. Ты куда то нетуда явно смотрел. Нормальная там кобра http://rutube.ru/tracks/386938.html?v=ab075bb96f8d5044a8e36ad338d296ac Для меня существования и применение высокоточного высокотехнологичного оружия оправдано. А говорить о том что снайперская винтовка не нужна только по причине того что стоит в 10 раз дороже обычной а для того чтобы поразить цель хватит и одной пули помоему не очень умно. Разумеется если использовать ее как дубину то ее эффективность будет не выше эффективности такой же по весу железки.
Re: Ну чего там в Китае? Ты удивишься, но для 262 на WBFH оптимальным является ближний бой из-за его искусственно обосраного вооружения, стреляющего "в ту сторону". Летая "по правилам", превращаешься в "неуловимого Джо", которого не только никто сбить не может, но который и сам никого не сбивает, ибо увернуться от раскочегаренного 262 не может только слепой и ленивый. Другое дело -- плотный энергетический бой. Противник бывает попросту неготов к тому, что ты разменяешь энергию на маневр, а обнаружив 262 сзади на D1, уже поздно пить Боржом. Ситуация, правда, несколько нервозная, поскольку в атаку надо заходить с... отключенными в idle двигателями. Точно так же абсолютная глупость надеяться, что в стычке любых двух истребителей решающим фактором окажутся ТТХ железяки. Можно, например, надеяться, что "Кобра" каким-либо образом может помочь в ближнем бою. Однако, все перечеркнет примитивная хорошая реакция пилота-противника, которому надо всего лишь, пролетая, полоснуть из пушки по зависшему самолету. Все ли готовы поставить жизнь на плохую реакцию противника? В качестве иллюстрации: все знают, что такое свалка. Одно из моих развлечений было: на максимальной скорости проноситься через кучу, снимая "зависших". Они, бедняжки, даже сделать ничего не могли, потому как или не видели атаки вообще, или были неспособны активно маневрировать -- "висюки". Так что в реальном бою всегда более значимыми будут личное мастерство и тактическое взаимодействие в группе. Чуть большая маневренность может задачу облегчить, но она не заменит голову пилота. Поэтому гипотетический инцидент толпа Су-37 на толпу F-22 следует в первую очередь рассматривать так: а есть ли в природе достаточно большая толпа российских пилотов, чья квалификация хотя бы достигала уровня подготовки такой же по численности толпы пилотов США? Это при том, что американские ВВС -- в каждой бочке затычка, а российские -- только на кошках чеченах тренировались.
Re: Ну чего там в Китае? Показал мувик лечику. Опыт полетов на СУ-17, МИГ-23. он сказал, что самолет не актуален для постоянной фронтовой эксплуатации. Кто то по теме это уже говорил Дальше сказал, что очень сомневается в оперативности стрельбы с таково самолета в БВБ. Сказывается скрытое размещение ракет БВБ. например на МИГ-21 реально Р-60 влупить из любово положения самолета на любой скорости и это всево лиш модернизированый самолет. для СУ-27 и МИГ-29 это естественно. Серийные АИМ-9 вроде бы до сих пор имеют ограничения по минимальной скорости и дальности пуска. Поэтому в ближайшие 10 лет самолет будет юзаццо в ПВО. это тоже обсуждали здесь В бой такой самолет никто не пустит. максимум в качестве AWACS\Fighter совместно с Ф-15 ибо электронные возможности Ф-22 и радар похоже намного выше других реализаций. Дальнейше развитие такого самолета видит в варианты чисто ударново эроплана на замену Ф-117 и фронтовово агрегата со значительным упрощением систем управления самолетом и вооружением наподобие Ф-16\МИГ-29. Сказал, что то что летает ща не имеет никакой боевой ценности.
