Раз уж это в теме США... Я понимаю идею об обеспечении. Но это больше политическая фигня или стремление к справедливости, так сказать. С экономической ТЗ есть несколько другие требования. Я думаю ты слышал что Россия последнее время активно стремится _отвязать_ рубль от энергоносителей, а не привязать к ним. И имеются некоторые успехи. Цена на энергию очень сильно меняется от спроса. Запросто вырастет/упадет в цене раза в 2 за пол года. Одно из основных требований бизнеса к валюте это стабильность. Для прогнозирования и для стабильности самого бизнеса. И это важно не только для Абрамовича, но и для правительств стран с большим товарооборотом которые заботятся о доходах страны. Никто не хочет мировую валюту которая скачет в цене как энергия/энергоносители. Достоинство доллара в первую очередь в стабильности. Ну пока он стабилен. Ничто не вечно. Но желать его нестабильности довольно противоестественно для крупных игроков. Какие-нибудь нефтепроизводящие арабские страны вроде как сидят на противоположной стороне качелей от США. Да и Китай тоже. Наверняка они бы предпочли продавать больше своих товаров и дороже. И у них есть свои политические амбиции. Возможно они предпочли бы чтобы мировой валютой была их валюта и они получали выгоды от этого вместо США. Или чтобы была какая-то более "честная" мировая валюта. Но это все вторично. Отсутствие стабильной валюты намного хуже для большинства чем то что влияние доллара дает выгоду США. Расчеты в нестабильных валютах само по себе уже проблема для бизнеса и торговли всех стран и приведет к спаду мировой экономики на годы. И крах непосредственно доллара означает спад покупательной способности запада и как следствие спад мирового производства (читай китайского) и за этим следует обвал цен на нефть. Ну короче сопротивляться привязке валюты будет не только США, но и большинство производящего мира )
Речь не о том в общем-то, что "даешь пролив имени Сталина" и "весь Западный мир в труху". Именно про моменты, что крах финансовых рынков не нужен НИКОМУ - я и сказал в первой своей мессаге. Но. В своем стремлении к "сытой жизни золотого миллиарда", поддержанием рынков недвиги и прочих - ФРС периодически врубает печатный станок и в определенный момент начинается то, что началось - три банка США (два вроде как одни из крупнейших) - лопнули. Государство как я понял, на себя возмещение убытков брать не будет. Я тут сейчас не буду вдаваться в темы, в которых разбираюсь хуже чем свинья в апельсинах, но че-то это все с точки зрения простого обывателя сильно смахивает на кидалово, разводилово и "доение сладких лохов", в качестве которых в данном случае выступили держатели средств в этих банках. Самое прикольное, что рядовому обывателю в тех же США, как я понимаю с этих мега-махинаций не обламывается ничего. Они быстрее потеряют, нежели приобретут. А выгодоприобретатели сидят настолько высоко и ворочают такими средствами, что прохлопать 300 миллиардов для них ощутимо, но это из серии "жизнь дала трещину, денег осталось всего два чемодана". "Свободный рынок" на поверку оказывается нифга не свободным, "здоровая конкуренция" - совсем не здоровой. А стремление делать деньги из воздуха (буквально, на биржевых операциях с куплей-продажей совсем уж "виртуальных" средств, когда кто-то занимает, дает в долг по цепочке ниже и по нисходящей", а нижняя часть вместо возврата средств по цепочке - не может свои долги вернуть и когда цикл близок к завершению, происходит знатный "бадабум". Это как бы сильно напоминает цепочку "производитель-оптовик-розница-покупатель", но в этой схеме все же речь идет о материальных вещах, а не включении печатного станка, а в текущей ситуации - просто накидыванию на баланс очередного триллиона. Даже краску с бумагой тратить не надо. Сама идея биржевых игр с ценными бумагами - это откровенный лохотрон ведь. Сама идея получения прибылей от схемы описанной выше довольно прозрачна, но имеет массу уязвимых мест, а когда что-то идет не так, эффект выходит вполне конкретный - цепная реакция необеспеченности и как результат - банкротство. Обычные люди теряют свои деньги. А для миллиардеров это всего лишь проходит по разряду "карта не так легла, в следующей раздаче
Там был СЭВ. То есть параллельная система международных торговых отношений в пределах сферы влияния СССР. И да. Я до сих пор не могу понять, какой смысл был в уничтожении плановой экономики. НЭП2 бы объявили (а его таки объявили разрешив всякие кооперативы, ИТД и прочее). Либерализация в смысле информации тоже началась. Но, кто-то начал ломать саму систему стратегического уровня...
Смысл прост - в плановой экономике не прокатывает так любимая банками и теми, кто с них кормится, тема виртуальных богатств. А очень хотелось кое-кому именно этого. Произвести - хрен, а вот из "воздуха денег наделать" очень даже да. Для этого надо было привести в Союз это ямайское/бреттон-вудское ушлёпище. И без развала страны и ее систем такое не прокатило бы.
Чушь полная. Просто плановая экономика работает в одном случае: когда все производство принадлежит кому-то одному и это один решает, кто чего и сколько должен производить. На желания и потребности всех остальных накласть с прибором. Хочешь новые кроссовки? Хрен тебе, будешь ходить в кедах. Или в кирзовых сапогах. Наверху все решили и в план записали
Я помню что ты писал про никому. Сорри, я немного увлекся крахом доллара ) Основная мысль была про привязку к энергии которая очень нестабильна в цене. Ну про то что понятно внутренне твое желание привязать к чему-то материальному, но на практике это чревато нестабильностью. А золота просто не хватит. И про все биржевые игры я тоже согласен. Но это все недостаточно смущает продавцов. Пока доллар стабильнее других валют они будут за него держаться. Если он таки по собственной глупости штатов развалится сам, то понятно что он никому не будет нужен.
грешным делом подумалось, что и хрен-то с этими погремушками главное - исключить возможность "надувания пузырей", но это, внезапно, основа обогащения банковской системы
это объективный процесс. капиталистическая система состоит из кризисов и восстановления. время от времени кризисы становятся крайне серьезными и все встает раком. в 70е кризис удалось мал-мала купировать, используя огромнейший трудовой потенциал китая. а потом союз самоубился с восточным блоком, что позволило еще 20 лет кое-как прожить. 2008й - это догнавший кризис 72го. и вариантов, кроме накачки баблом не было. потом снова все поползло. и снова. сейчас этот пузырь закономерно схлапывается, тому как бесконечно накачивать жабу через соломинку невозможно. токсичные долги надо списывать, активы и рынки заново перераспределять. что и происходит.
Ты малолетний дебил, с тобой даже спорить не интересно, твой мозг витает в каких-то выдуманных иллюзиях, а в то, что тебе рассказывают старшие, ты верить отказываешься. Да еще и хамишь постоянно. Тьфу, дурачок.
Ну даже если и так. Заметь, при подобной централизации плановая экономика работает эффективнее рыночной. Попробуешь оспорить темпы восстановления экономик после ВМВ у нас и на Западе? Плановая экономика способна на гораздо более рациональное распределение ресурсов. В СССР эту задачу решить не смогли, но это не значит, что она не решаема в принципе.
Ну не совсем так. Новые кроссовки будут, если добъёшся чтоб заложили в план на следующую пятилетку. Уж совсем то упырями номенклатуру считать не надо.
Нас на курсе экономики учили, что чисто плановой и чисто рыночной экономик не бывает. Они всегда смешанные, просто в разных пропорциях. Даже если посмотреть на то как в ВОВ работала эвакуация предпрятий, ОБС что там сплошной дикий рынок - за необходимыми ресурсами охотились, ибо пока своего недостающего вагона дождёшься и скорее всего не дождёшься... Такшта выбивали из того что доехало или проезжало мимо. В чисто плановом режиме оно бы стояло колом до перестройки.
хуйню сморозил план вполне может быть и между частниками - всего лишь договориться о том сколько производить. например, ОПЕК тоже планирует...
ой не пизди, рыбка-долбоеб. из тебя старший как из говна пуля, зато претензий дохуища иди голову себе делай.
Никто не спорит. Фокус в том, что плановая экономика хороша при выходе из глубокой жопы, поскольку позволяет оптимизировать расходы. Но когда уже из жопы вылезли, она начинает висеть гирей на ногах. Нет в мире ничего совершенного и универсального, что одинаково хорошо всегда.
ОПЕК - это по большому гамбургскому счету узаконенный картельный сговор, а не Госплан, и задача его - чтобы цена на нефть не падала ниже определенного порога дохода
