знаю туеву хучу народа ИП и ООО, которые средства на бизнес взяли: 1. в кризис 2008 и 2014 годов на падении рубля 2. короткие кредиты на оборот 3. длинные кредит под залог бизнеса 4. продажа части имущества
а какая разница кто создавал и из чего? тут ведь фишка в том, что прибавочный продукт создается наемным трудом. а цена товара "наемный труд" не сильно велика, и ее "благодетель работодатель" старается спустить до нуля. от того у владельца завода и его рабочих возникают некоторые разногласия. это если в общем. а в частном мелкая буржуазия, которая по факту корм для крупной буржуазии, зачастую выступает на стороне пролетариата. ведь чем богаче пролетариат, и чем сильнее ограничения для крупных монополий, тем больше жизни для мелких предприятий.
Граница лежит строго по признаку отъема прибавочной стоимости. При ЛЮБЫХ раскладах, когда "прибыль" идет в личный карман "владельца бизнеса", все любые другие маркеры неважны. Случаев, когда вновь организованная контора (с нуля), без заемных средств и кредитов, умудрилась как-то подняться, проработать 17 лет и быть закрытой по "внешнеполитическим причинам" я знаю ровно один. Это наш НТЦ "Галакс", который мы с моим старшим коллегой придумали в конце 1996 года, под самый новый 1997-й. Сидя на работе в офисе, без денег и без намеков на выплату зарплаты, мы чесали репы - "делать то че?". В общем, "прибыль" как таковая там отсутствовала - все уходило на зарплату сотрудникам и увеличение оборотных средств. За все 17 лет, никто никаких офигиллиардов не заработал на этом самом "отъеме прибавочной стоимости". Но, наша контора была по своему уникальна конечно. Впрочем, мелких фирмочек которые изначально задумывались как приносящие именно _прибыль_ (а не зарплату владельцу-руководителю), но в результате работающие в таком вот режиме (прибыль владельца равна его зарплате) тоже хватает тащем-то. Знакомые рекламщики примерно так и живут. Потому как аренды, налоги, выплаты кредитов, штрафы - выжирают любой намек на получение прибыли. Короче, если контора выплачивает заработную плату всем сотрудникам согласно штатного расписания, договора и адекватно-пропорционально вложенному труду - какой же это "классовый враг"? Нет элемента квалифицирующего. Нет эксплуатации человека-человеком. И кстати до рядовых сотрудников довольно быстро доходит вся кухня финансово-денежная, если им на пальцах объяснить, что да - в этот месяц мы обернули к примеру 3 ляма, с которых наварили к примеру 500000. Но. За аренду офиса с коммуналкой мы заплатили 50000, очередная выплата по кредиту за ранее купленное оборудование 50000, текущие расходы типа мыла, туалетной бумаги, кофе для кофемашины и прочие мелочи еще 25000. "На черный день" откладываем дежурные 25000 (собственно у нас именно это увеличение "подушки безопасности и оборотных средств" и являлось прибылью в чистом виде. Платим налоги, ну скажем... еще 50000. И на круг мы имеем 300000 в общий фонд зарплаты на всех сотрудников включая владельца-директора. На 7 сотрудников 300000 - это условно по 43000 в рыло, с которых платим 13% подоходного (я не бухгалтер, реальных цифирей и форм налогообложения не знаю). Ну и выходит средняя по конторе - 37 тыр на рыло. Но тут тоже надо понимать, что вклад сотрудников разный, опять же - директор-владелец отвечает за ВСЕ.
21-й век на дворе, а сектантами классического марксизма до сих пор таскается этот пропахший нафталином "прибавочный продукт". Такая своеобразная "морковка", чтобы заманивать "пролетариат" на "баррикады"
списздил: Теперь представим, возможно ли существование прибавочной стоимости в рамках теории субъективной стоимости — т.е. в реально существующем мире. Разумеется нет — поскольку цену на товар диктует не капиталист, а миллионы покупателей на рынке. Точно также, никакой капиталист не в состоянии платить наемному рабочему меньше, чем установлено на рынке, ведь работник может попросту уйти на другое место работы, где ему будут платить рыночную цену на его труд. Коммунистическая доктрина наделяет мифического капиталиста почти божественной властью влиять на цены и отделять от цены некую отдельную стоимость, которую он может присвоить. Маркс полагал, что производя некий товар, рабочий создает дополнительную стоимость, которая по праву принадлежит ему (почему это не так — опять же см. в упомянутой статье). Т.е. товар — не просто товар, а труд рабочего как таковой + затраченный им в ходе производства. И его стоимость складывается из этих величин. Я думаю, вы уже поняли, что в реальности труд рабочего— это товар, который продается и покупается и его некорректно разделять на несколько частей, одни из которых можно оставить не оплаченными, а другие оплатить. Ни одна из сих величин не имеет объективного выражения, которое можно сложить, умножить, отнять и получить некую нужную сумму, которая будет отражать реальное положение дел в экономике. Нельзя также сказать, что наемный рабочий вынужден продавать свой труд, не спросив об этом его самого — ведь далеко не каждый хочет иметь свое предприятие и вполне удовлетворен жизнью прекариата — т.е. человека, который не связан жесткими контрактами и обязательствами с кем-либо и может гибко подходить к вопросу смены работы. Нельзя сказать и про пролетариат, что он живет в зависимости от работодателя, учитывая, как пролетарии способны парализовывать работу предприятий своим недовольством или профсоюзными ограничениями, которые накладываются на работодателей. Таким образом, основа марксизма, т.е. утверждение, на котором стоит вся теория классовой борьбы, есть просто анти-научное заблуждение германо-еврейского философа XIX-го столетия.
какая смешная херота про невлияние капиталиста на ценник) и под эту хероту они еще и Маркса типа закосили. передайте автору, что он сильно похож на пациента.
вот-вот. на дворе 21й век. уже херова куча всяких научных работ забацана, отличные учебники написаны, маркс там только как ньютон оставлен. но наши гейниальнейшие имбецилы дрочат на произведения смита 18го века. вот как тут себе череп фейспалмом не пробить, а?
Вот, вот. Покажи хоть одно современное успешное государство, основанное на "херовой куче" научных работ, развивающих "прогрессивные" марксистские теории? Не сможешь? Вот-вот, как там говорил товарищ Сталин, "практика - критерий истины?" Но вы, конечно, продолжайте "дрочить" на произведения маркса
Мой аргумент заключался в том, что -Shai- не аргументировал свои утверждения. Странно, что тебе приходится это объяснять Видимо "классовая принадлежность" заменяет у марксистов все остальные формы анализа текстов
если ты не можешь а) прочитать буквы, б) хоть сколько нибудь осознать что-либо, это не значит, что этого не было. такой вот парадокс с сюрпризом. так что да, ваша с флаконом и ргретом "классовая принадлежность" отлично характеризует пиндодрочеров.
Ну почему? Если рынок принять, как одну из форм спекуляции, то все верно. Во в США так же борются со спекуляцией риелтеров(мелких скупщиков и продавцов). И американцев нисколько не волнует, что спекуляция формирует цену, которая определяется типа "рынком". Один из ярких примеров(а примеров много, кроме этого), это спекуляция билетами на американский футбол(финальные матчи, конечно). Сначала массовая скупка билетов(создание дефицита), а потом продажа по повышенным(типа, "рыночным") ценам. Если в таких случаях спекуляция доказана, то карают вполне по-советски.
ничего, что ВСЕ капиталистические страны живут по законам, описанным в этих самых научных работах и умных книжках? даже работа маркса называлась "капитал". не "коммунизм", а именно что "капитал". но ты продолжай. никто не покажет пациента дебилом лучше, чем он сам.
