Я тебе привел отсылки. Особливо на Трубачева. На его историко-публицистические работы "В поисках единства" и "К истокам Руси". Эти не источники?? Акуеть. И эти работы нужно читать полностью, а не разбивать их на цитаты. Скачиваешь и читаешь, или читаешь в онлайне. Какие проблемы?? Если прочитаешь и попадешь с Трубачевым на "единую волну", то при имени Клим Жуков(и подобных "историков") будешь плеваться. ................... Помнишь мое негодование по поводу рассусоливания о бое под Дубосеково у Гоблина? Наверно не меньше часа соплежевание продолжалось, когда можно было объяснить в течении 5 минут(мне кажется я уложился ещё быстрее). И вроде приглашенный "историк" говорит по фактам(перечисление фактов), но совершенно непонятна тактика и стратегия немцев, почему им НУЖНО было в обязательном порядке крупными танковыми силами ударить под Дубосеково. Мысли нет!! Пустота на фоне часового словоизвержения. .................... То есть, поймешь методику научного подхода. А это даже важнее, чем манипуляция фактами. Не...факты тоже важны, но их нужно правильно(научно) понимать и соответственно трактовать.
Нет, если ты вдруг не знаешь, то это - не источники. Это те самые "чужие реконструкции", которые ты "изучаешь" вместо реальной истории. Про то я тебе и талдычу, да ты никак в толк не возьмешь
Само собой, Ваня! Есть издания ВАКовские, издаваемые под эгидой Всероссийской Академии Наук, куда ты что попало уже не тиснешь, они обязательно редактируются и просматриваются Ученым Советом. А есть все остальные, публикации в них не имеют никакой научной ценности, ровно как и публикации в желтых газетенках.
Нет такого понятия "Всероссийская Академии Наук". Есть РАН....ну, соответствующие институты(соответствующие тематике). Публикации делаются сотрудниками соответствующих институтов в рамках РАН.
Да, я лажанул, ВАК расшифровывается как Высшая Аттестационная Комиссия. Это я по старой памяти брякнул.
Есть. Но тут надо делать обязательную поправку. Каждый "историк" имеет свою научную направленность(научное направление). Археология, лингвистика(филология), историография(изучение документов) и т.д. История, как наука, объединяет много направлений. Их можно долго перечислять. Если речь о Трубачеве, то в "общей" исторической науке публикаций Трубачева можно и не найти. Он Филолог и Лингвист(именно так, с большой буквы), хотя его изучение этих вопросов касается "начальной Руси". То есть, его научные публикации нужно искать в соответствующем Институте.
Если издание получило гриф от ВАКа, то оно считается научным трудом. На Сайте ВАКа есть список научных аттестационных комиссий: http://vak1.ed.gov.ru Экспертный совет по истории Экспертный совет по педагогике и психологии Экспертный совет по политологии Экспертный совет по филологии и искусствоведению Экспертный совет по праву Экспертный совет по философии, социологии и культурологии Экспертный совет по экономической теории, финансам и мировой экономике Экспертный совет по отраслевой и региональной экономике Экспертный совет по математике и механике Экспертный совет по физике Экспертный совет по неорганической химии Экспертный совет по органической химии Экспертный совет по химической технологии Экспертный совет по наукам о Земле Экспертный совет по проблемам нефти и газа Экспертный совет по проблемам разработки месторождений твердых полезных ископаемых Экспертный совет по электронике, измерительной технике, радиотехнике и связи Экспертный совет по энергетике, электрификации и энергетическому машиностроению Экспертный совет по машиностроению Экспертный совет по металлургии и металловедению Экспертный совет по строительству и архитектуре Экспертный совет по транспорту Экспертный совет по управлению, вычислительной технике и информатике Экспертный совет по биологическим наукам Экспертный совет по терапевтическим наукам Экспертный совет по медико-биологическим наукам Экспертный совет по медико-профилактическим наукам Экспертный совет по хирургическим наукам Экспертный совет по агрономии и лесному хозяйству Экспертный совет по зоотехническим и ветеринарным наукам Экспертный совет по инженерным агропромышленным наукам Экспертный совет по проблемам флота и кораблестроения Экспертный совет по авиационной и ракетно-космической технике Более подробно о деятельности ВАК читаем тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_ВАК
Вопрос - а что такое "рецензируемые журналы"? Например, публикации соответствующего Института РАН - это есть" рецензируемый журнал" или фигня полная? .................. Более подробно я отвечу позже.
Добавил уже в предыдущий пост. Вот список ВАКовских журналов: https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Журналы_ВАК_Минобрнауки_России
А тут никто не спорит. Но нам, простым обывателям, что важнее??? Читать серьезные(научные) работы по филологии Трубачева очень сложно. Я пробовал. Заебся. А те отсылки, что я тебе дал - это я назвал "историко-публицистические" работы. То есть, не совсем "научные", потому что он в них использует понятия, которые ДОКАЗАНЫ в его научных работах. Грубо говоря, в этой публицистике, он использует ДОКАЗАННЫЕ вещи. А если они и спорные, то не слишком уж.... Читал я критику. Хорошая критика, научная. Но она более является "редактурой", чем "фигня полная".
А хочу добавить. Критика касается крымской "Индоарики" Трубачева. Во-первых, откуда она появилась. Во-вторых, является эта "Индоарика" прямой связью с Индией. В-третьих, откуда они(синды, меоты, тавры) пришли в Крым, или являются автохтонами. В-четвертых, является или нет "Индоарика" прямой связью славянского языка русов с санскритом. ................... Вот короткий список проблемных вопросов.
Вовочка, надо различать чужие "реконструкции", которые являются фантазиями на тему, и реальную Историю, которая типа Наука, епта. Я с чего на тебя начал наезжать? Покажи свои источники. Если ты пишешь о "реконструкции" профессора N, то и ради бога, пиши: "по мнению профессора N возможно Скифы являются предками Славян". Базара нет, представляйте, сколько угодно. Вот только не нужно писать об этом, как о свершившемся факте, которого не знает только лох последний Лично мне это глаз режет
Необязательно от слова совсем. Это фигня полная. Рецензируемый журнал, это издание имеющее достаточную научную репутацию, чтобы рецензировать поступающие на публикации работы. На западе РАН нет, но тем не менее, их рецензируемые журналы в научном обществе имеют гораздо больший вес, чем наши отечественные. В первую очередь, по той причине, что никогда не дадут положительную рецензию на работу только потому что "так надо". А у нас это сплошь и рядом.
Вот я-бы щас попросил не выражаться Наши, в отличии от западнолиберальных ученых, еще имеют некий бастион корректности и научности. Хоть у нас и создали уже "альтернативный" РАНу РАЕН, который тоже клепает профессоров и прочую ересь от науки, но слава богу, есть еще и нормальные ученые, которые понимают разницу. И наше Министерство Образования, которое крышует в итоге издание научной литературы требует у пейсателей на заборе всякой пурги прохождение комиссии ВАК прежде чем издавать типа научную литературу.
