Понимаешь, Женя, мне ни в школьной истории, ни в универе (в советское, заметь, время!) не говорили, что продразверстка началась в 1916 году! А говорили почему-то про 1918 год... Мне стало интересно, и я полез почитать. И понятно, почему в школе не связывали эти две продразверстки. Потому, что по сути методы там разные. И я всего лишь это озвучил.
Да причем здесь большевики? Большевики - это только название политической партии. Могли называться как угодно и проповедовать хоть какую доктрину. Но такая ерунда происходит при любой революционной ситуации. И виноваты те, кто приходят к власти. Ты все пытаешься натянуть политический аспект, но смысл в том, что без разницы - большевики отвоевали власть у монархистов, монархисты у большевиков: итог был бы один - разруха, развал, крайние меры, гражданская война. Это повторяется раз за разом, посмотри на Сирию, Ливию, Украину, да на всю историю человеческую. Тем не менее, в 1917-м к власти пришли большевики и натворили делов. В чем виновны. А также все плавающие вокруг и занимающие ответственные посты Бухарин, Рыков, Троцкий, Зиновьев, Каменев... Потом пришел Сталин и постарался исправить все нафуеверченное. Но это победа Сталина и его команды, которые не важно как назывались бы - эсерами, коммунистами, народовольцами или еще как, но они бы сделали свое дело, потому что Сталин понимал, что необходимо делать со страной, а многие, пришедшие во власть сразу после переворота даже не представляли этого. И да, вина в развале страны лежит на большевиках. Но и подъем страны в последующие годы лежит тоже на большевиках. Но мне сдается, что это чуть-чуть разные большевики, как и те, которые пришли к власти после смерти Сталина.
Давайте не будем уже до маразма доходить. Разница во внутреннем положении в стране в 1916 и 1919 годах очевидна.
krok привел очень хорошую ссылку. Хоть и ЖЖ, но там цитируются документы со ссылками на них. Есть и про экономику РИ, и про запасы имеющиеся, и про производство.
Да я ж не спорю за положение! Но зачем тогда объединять две, по сути разные, экономические меры, в один временной блок? В конце концов во все времена бывают кризисы и все правительства применяют те или другие меры для их преодоления.
Да, в общем и целом так. Одно небольшое возражение - страна уже до большевиков была развалена, они просто ловчее других смогли наловить рыбки в мутной воде.
Не согласен, Борь. Сохранялось управление, сохранялись органы власти, существовали централизация, армия, флот, сохранялось единое пространство и подчинение на нем. Развал произошел именно после прихода большевиков к власти. И дело не в самих большевиках, а в принципе революционного прихода к власти, который автоматом за собой ведет все плохое, во имя всего хорошего.
Вообще-то большевистская продразверстка на бумаге была более либеральна, чем царская, поскольку обязывала к сдаче _излишков_ продовольствия сверх установленных норм личного и хозяйственного потребления. Вот только в условиях, сложившихся в стране реализована быть не могла, что и привело к тому, к чему привело.
это какую они рыбку то поймали? озвучь пожалуйста. особенно хорошо бы послушать про куршавели и малолетних шлюх для патрициев партийцев, уничтожение заводов, развал медицины, образования и т.д.
При Временном правительстве? Уже нет. Вспомни хотя бы многочисленные факты отказа частей и кораблей под влиянием солдатских и матросских советов выполнять приказы, выходить в море и т.д. Все поражения лета 1917 обусловлены в первую очередь этим.
Могу поспорить за "либеральнее". Ибо при царе излишки закупали по фиксированной государством цене (ты же не будешь спорить с тем, что крестьяне продавали именно излишки?), а при большевиках - забирали просто так. Где ж тут "более либеральна"? Про " к чему привело" - ну, тут да...
"Всей душой не желаю моей Родине возвращения кошмарного старого..." Неизвестное письмо генерала С.Л. Маркова министру-председателю Временного правительства А.Ф. Керенскому
деревня в те времена балансировала на грани голода, в городах точно так же не до разносолов было, развал промышленности, серьезные потери в рабочих руках и лошадях в деревне. да по другому получится не могло в принципе! а еще и добрые партнеры, снабжавшие борцов с большевизмом за наличный расчет. название "грабь-армия" не просто так появилось. и? может правильнее сказать не взяли власть, а просто подняли ее из грязи в условиях анархии и полного распада на удельные улусы? да и в советах частенько бывало что не большевики там рулили, а кадеты, эсэры и анархисты. другой вопрос, что эти господа-дерьмократы временами устраивали такой мрак, что только держись. вот скажи мне, каким таким образом партия, которую еще во время серии бунтов и мятежей 1905-1907 практически раздербанили, которая в октябре 17го насчитывала аж 35 000, которая при временном правительстве была по факту вне закона, сумела победить в отражении интервенции и навязанной гражданской войне? вот как акая жалкая кучка смогла возглавить огромную страну? в общем пиздеж про захват власти большевиками так и остается пиздежом, народ сам давно ждал чего то более справедливого и хорошего. и коммунисты эту надежду дали. а дальше уже понеслось, т.к. ситуация назрела и перезрела еще в далеком 19м веке.
