Попробуем без ругани?

Discussion in 'Warbirds General Discussion' started by phone-, Feb 3, 2003.

  1. phone-

    phone- Well-Known Member

    Joined:
    May 31, 2001
    Messages:
    9,142
    Location:
    SPB-MSK
    Попробуем без ругани?

    500lbs сброшенная с 8 км не поражает цель в 3-х из 4-х случаев. Чесслово - это никуда не годится. Выше 5 км подниматься нет смысла. Выше идет просто лотерея. Повезет - не повезет. По моему ИМХУ это никуда не годится. Тем более, что охотникам за цв этот разброс пофигу. Лично я бомбы на цв бросал с высоты до 3-х км. Так что ребята, разброс ударил по честным бомберам, а не по халявщикам и ламерам. Короче - "надо что-то менять". Или действительно, бомберы умрут как класс. Сегодня толпой в 6 буффов брали биг. Летали на моськах. За один вылет не смогли убить все аки, фуел, радар! Куда это годится? Аков там 15 плюс еще 2 бомбы на радар фуел. и еще останется. Нам пришлось делать второй вылет. Причем половина дохла от взлетевших конов. Непорядок. Фан теряется совсем.
     
  2. Sea

    Sea Well-Known Member

    Joined:
    Feb 9, 2001
    Messages:
    19,184
    Location:
    Ukraine, Kiev
    Бомберы должны бомбить крупными бомбами ангары, склады, радио с радарами и на закуску высыпать мелочь на зенитки. В промежутках между бомбардировками (пока буффы разворачиваются) налетают штурмовики и мочат зенитки с помощью ракет/легких бомб/больших дрынов. Пока бомберы бомбятся, штурмовики набирают свои 1000-1500 метров над полем. В это время на высоте около 1000 метров истребители вулчат взлетающих защитничков.

    Все довольны, всем есть работа в операции участвует от десятка человек, взаимопонимание и взаимовыручка. Все получают фан (ну кроме защитничков :D ).

    Где народу набрать? Ну есть такой сайт, если кто еще помнит - http://wb72ags.r2.ru/alliance/ вступайте, объединяйтесь, планируйте операции - и наступит на ФХ-осте Рай :cheers:

    Задача бомбера не закрыть поле - а уничтожить крупные объекты. Задача штурмовика не возить по 1х500кг для ангара - а повыносить цели поменьше, зенитки, хмаки и другую мелочь. Ну файтеры - эти сами работу найдут (точнее, работа их найдет :) ). Вот-с!

    PS: а без ругани все равно не получится :p
     
  3. SliceMaster

    SliceMaster Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2002
    Messages:
    13,238
    Location:
    Krasnoyarsk
    Если бомбер могет только по ангарам то нафиг он нужен? ангар я под конец и из лавки 20мм-ми положу. На бигах с медами еще ладно, а на смолле целей для буффа не остается.

    эти защитнички давно увидели на даре буфф и наклимбили 2-3к, вот штурмовикам радость-то.

    Снова говорю: ИМХО, если не дать буффам стратегических целей, шоб использовать их как в реале(экономику дать т.е.), то с надо убирать разброс, иначе буфф становится почти бесполезен.
     
  4. mcgru-

    mcgru- Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2000
    Messages:
    51,449
    Location:
    Tomsk, Russia
    sepukked
     
    Last edited: Jan 31, 2013
  5. mcgru-

    mcgru- Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2000
    Messages:
    51,449
    Location:
    Tomsk, Russia
    sepukked
     
    Last edited: Jan 30, 2013
  6. -kum--

    -kum-- Well-Known Member

    Joined:
    Jun 3, 2002
    Messages:
    10,449
    Location:
    Poltava, Ukraine
    Это утверждение подходит для вечернего и ночного времени, а что делать днём. Когда народу в арене мало?
     
  7. -kum--

    -kum-- Well-Known Member

    Joined:
    Jun 3, 2002
    Messages:
    10,449
    Location:
    Poltava, Ukraine
    Как это влияет на разброс?

    В 2 раза возрастают трудозатраты и время!

    Совсем не давно я тут слышал, что бомберы должны летать очень высоко?

    Опять же, как это влияет на разброс?
     
  8. -kum--

    -kum-- Well-Known Member

    Joined:
    Jun 3, 2002
    Messages:
    10,449
    Location:
    Poltava, Ukraine
    Повторюсь: в последнее время нас бомберов заганяли на высоту.
    Для чего тогда 100лб и 250лб?

    Это на разброс не влияет.

    Пока ИМХО, нет стратегических целей, что бы использовать буффы как в реале, то надо убирать разброс, иначе буфф становится почти бесполезен.
     
  9. --maty

    --maty Well-Known Member

    Joined:
    Jan 22, 2002
    Messages:
    5,707
    Location:
    Marseille, FRANCE
    А зачем вы в левеле разгонялись? Я с 7-8км на моське 90% 250лбсами радар сайд смола закрываю на 2000сек.(здесь была очепятка) Блин, что я так делаю чего у вас не получается????почему мне разброс не мешает?
    П.С. вы газ на 0 ставите когда бомбы кидаете?
     
    Last edited: Feb 4, 2003
  10. -als--

    -als-- Well-Known Member

    Joined:
    Nov 1, 2002
    Messages:
    2,601
    Location:
    Poltava, Ukraine
    mcgru- я с тобой поностью согласен по всем пунктам, но:
    давай посчитаем, сколько нужно человек, чтобы при таких условиях взять биг.
    Как минимум 2 буффа с загрузкой на хэви таргет (с учетом того, что не все бомбы лягут в цель);
    1-2 буффа на зенитки;
    2-3 штурмовика, чтобы добить то, что оставили буффы;
    Как минимум 3 самолета прикрытия. Причем не ламеров, а хороших файтеров;
    1 Ли-2.
    Сразу говорю, что я могу ошибаться в своих подсчетах. Это лично мое представление о нормальной операции.
    Итого получается как минимум 9 самолетов.
    Да, удовольствие от такого вылета можно получить огромное. Если конечно все действия будут четко согласованы и выполнены. При таком раскладе автоматически отпадает проблема расброса (кол-во бомбардировщиков и штурмовиков), и практически отпадает проблема отто (самолеты прикрытия)
    Правда есть еще одно мааааленькое НО. Мы летаем днем. Днем народу в МА сам знаешь - немного. Даже если мы зайдем всем сквадом нас будет как минимум в 2 раза меньше, чем нужно для закрытия поля. А быстро найти недостающее количество людей на совместный вылет слегка проблематично. Вот и получается, что такие малочисленные сквады, как наш обречены на вымирание. Ну или нам остается только одо - штурмовать смоллы. И то, вчера например пошли на смолл. Я был на Ил-2. Подошли на малой высоте, перед полем набрал высоту. Успел сделать 3 захода. После этого у меня на хвосте сидело 3 109. А что такое Ил-2 после 3 заходов? Ни скорости, ни маневренности. В итоге конечно 1 109 получил маневр-килл, а второй порвал меня как тузик тапочки. Я кстати так и не могу понять, как ты на Иле разгоняешь 5-х :dunno: (кажеться это ты говорил).
    Может все-таки вернуть то, что было, чтобы могли летать и маленькие сквады и получать от этого удовольствие?
     
  11. -kum--

    -kum-- Well-Known Member

    Joined:
    Jun 3, 2002
    Messages:
    10,449
    Location:
    Poltava, Ukraine
    Мати, скорость влияет на недолёт - перелёт, а у меня они какого-то улетают в сторону и далеко (если ты не видел скринов). Мне что-то не верится, что у тебя небыло промахов когда ты бросаешь в центр аки, например. Причём, что с 3.5км,что с 8.5 км нет разницы. Не веришь, спроси у сталке. Он участвовал и видел промахи и сам промахивался.

    Странно всё это!

    Моя ИМХа, если я бросаю в центр цели разброс не должен влиять на её убиение. Но если бросаешь рядом, то уже не должен быть уверен (как раньше), что цель положится. Так как может разброс вмешаться.

    То есть, если бросил в центр цели, она должна убиться, если рядом, то ещё не известно.

    Преимущество: будет поощрять самосовершенствование бомбометания.
     
    Last edited: Feb 4, 2003
  12. bc----

    bc---- Well-Known Member

    Joined:
    Nov 15, 2000
    Messages:
    3,559
    Location:
    Москва
    К сожалению, ошибаешься. :( Точнее, в расписанном тобой варианте все будет зависеть от случайности - сколько конов вы встретите. Если все чисто, то и 4 буффов вполне хватит для закрытия поля. Плюс ли итого 5 человек. А если будет сопротивление... Тут уже полная лотерея.
     
  13. buraty

    buraty Well-Known Member

    Joined:
    Oct 17, 2000
    Messages:
    733
    Location:
    Moscow, Russia
    100 лб = 45,4 кг; 250 лб = 113,5 кг Это что, бомбы для высотного бомбометания? Хорошо, что у нас еще нет 50 лб бомб. А то бы хотели и ими аски валить с 8 км. А что, почти 23 кг - это около 20 кг ВВ, на зенитку хватит. :dura: А сколько их в буфф влезет. :) Может все-таки не гнаться за количеством?
     
  14. -kum--

    -kum-- Well-Known Member

    Joined:
    Jun 3, 2002
    Messages:
    10,449
    Location:
    Poltava, Ukraine
    В нынешнее время на биг и мед надо 2 буффа на аки,радар радио и 2 буффа на ангары, аммо.

    Бред, особенно когда загрузка и мастерство позволяют справится вдвоем, естественно без разброса, или когда разброс не влияет если бросаешь бомбу в центр цели.
     
  15. -kum--

    -kum-- Well-Known Member

    Joined:
    Jun 3, 2002
    Messages:
    10,449
    Location:
    Poltava, Ukraine
    По твоему 100лб мало на зенитный расчёт?
     
  16. buraty

    buraty Well-Known Member

    Joined:
    Oct 17, 2000
    Messages:
    733
    Location:
    Moscow, Russia
    Я не сказал, что мало, я говорил о способе доставки этих 100 лб до зенитного расчета. Кобра, Спит, Тайфун, Ил-2, Фоккер, Ю-87 и т.д. доставят эти 100 лб/50 кг с 50 м гораздо точнее, чем Б-24, Б-25, Ил-4, Ю-88, Хе-177 и т.д. с большой высоты, что мы и имеем в данный момент.
     
  17. -kum--

    -kum-- Well-Known Member

    Joined:
    Jun 3, 2002
    Messages:
    10,449
    Location:
    Poltava, Ukraine
    И эти бомберы бомбили аэродромы и даже такими бомбами.

    Повторяюсь. Не приводите реальные примеры в отрыве от ВБ. Ну нет целей для использования как реально, значит приходится довольствоватся тем, что есть. И использовать эффективно, а не 50 на 50.
     
  18. bc----

    bc---- Well-Known Member

    Joined:
    Nov 15, 2000
    Messages:
    3,559
    Location:
    Москва
    Угу. И попутно имеем бессмысленность использования бомб малого калибра на бомберах. ИМХО это не есть гуд. Кстати, вот все же криво как-то получилось с бомбами. Я частично повторю слова фони, но чуть более расширенно. Итак, увеличен разброс бомб и одновременно увеличен радиус поражения. К чему это привело:
    1. CV-хантингу это не помешало, т.к. разброс бомб с 2-3 км достаточно приемлимый, увеличенный радиус поражения его целиком компенсирует. Чисто субъективно CV стало топить даже легче.
    2. Это убило использование бомб малого калибра с больших высот.
    3. Это наплодило буффов-камикадзе.
    4. Это совершенно охалявило штурмовиков. Теперь при штурме бомбу достаточно кидать "в ту сторону".

    В целом по-моему минусов получилось больше, чем плюсов.
     
  19. buraty

    buraty Well-Known Member

    Joined:
    Oct 17, 2000
    Messages:
    733
    Location:
    Moscow, Russia
    Такими бомбами эти бомберы бомбили по площади. Т.е. выкинул все сразу, они в процессе падения еще разлетелись немного в стороны (ну прям как у нас), ветер все-таки, а там - кто не спрятался, мы не виноваты :turret: .
    Тут все пытаются (некоторые вежливо, некоторые не совсем) дать вам понять следующее: ну не жадничайте, зацепите калибр побольше, и валить цели будете очень часто.
     
  20. bc----

    bc---- Well-Known Member

    Joined:
    Nov 15, 2000
    Messages:
    3,559
    Location:
    Москва
    А в ответ (точно так же и вежливо и не очень) все прытаются вам объяснить, что это плохой вариант. Во-первых, потому что теряется смысл использовать маленькие бомбы, во-вторых потому что во многом теряется смысл самих бомберов. До апдейта их часто юзали именно для закрытия зениток. А тащить буфф, чтобы убить 4 зенитки - какой в этом смысл? Да за это время можно 2 раза на штурмовике слетать.