Хех. А если серьезней, то к концу первой мировой Англии уже несколько не до "турецких" проливов было. И даже если бы у РИ сил оттяпать под шумок проливы бы не хватило, то выбить себе преферении в их использовании было бы горадо проще. Быть среди победителей выгодней, чем в лагере побежденных.
Что значит почему? Именно потому, что полная параллель. Силой оружия война выиграна, но приходят европейские друзья и результаты победы становятся намного скромнее.
Верить либерастической Википедии(пропаганде) очень трудно. Особливо на фоне высказываний военных периода 1917 года, которые говорили, что у нас исчерпывается мобилизационный резерв. Если все-таки поверить Википедии в плане количества призванных в армию за всю войну, то у нас было призвано немногим меньше 10%. Так чему я должен верить? Ибо есть такой закон, что страна может призвать в армию около 20%, и в тоже время сохранять свою жизнеспособность(государственную, я имею в виду). Так как же так получилось, что нас к лету 1917 года исчерпался мобилизационный резерв? Одно к другому не клеится. Хотя "мобилизационный резерв" понятие растяжимое, ибо для армии нужны лошади, которые забирались из крестьянских хозяйств. Далее...графу "умерших от голода и эпидемий" не стоит привязывать к потерям в гражданской войне. Ведь причины были заложены в первую мировую. Эту графу можно в любую сторону повернуть. Хотя спорить тут особо не приходится. В стране бушевал тиф. Белые и красные больше теряли от тифа, чем от боевых действий. Занимает мой город 27 дивизия Красной армии и видит, как на станции скопились вагоны с тифозными больными. На путях по всей станции валяются мертвые и умирающие от тифа(взято из мемуаров военной комиссара 27 дивизии). Голод и тиф идут рука об руку. А ведь одна из причин голода это опять же нехватка лошадей в крестьянских хозяйствах. Видишь как все завязано на первую мировую? Он ничего не передергивал. Нужно знать когда Ленин писал эти письма. Ленин прочитал статью Короленко в сентябре 1919 года. А сам Короленко писал статью вообще в 1917 году, когда не было не только никакой гражданской войны, но и до Октября ещё было 2 месяца. Привяжись к датировке и все станет ясно. До подведения итогов гражданской войны ещё далеко. 1919 год - это наверно самый тяжелый год для Советской России в гражданской войне. Если соотнести время написания письма и события на Южном фронте, то это удар Деникина(ВСЮР) с юга и ажно до Орла. Между прочим, Булгаков в этот момент воевал в деникинской армии, и понятно почему в уста профессора он вложил чисто мещанский взгляд(народ какой-то не такой...немазано сухой). Объясни это тому крестьянину, которому пофиг были всякие проливы и "святой крест над святой Софией"(цитата). У нас в моде такие вот рассуждения....как бы со стороны...с позиции типа аналитика. Это опять все тот же ложный ориентир(позиция "взгляда со стороны"(с мещанской стороны), позиция ложно понятого объективизма). Ну не понимал народ "великой стратегии" лавочников. И не хотел понимать... Типа "Вам нужны проливы? Ну идите сами и отвоевывайте их, а мы по домам. Хозяйство захирело уже, пока вы там учите народ, как бороться с "разрухой в голове", намазывая икру на хлеб."
Ты похоже ничего не понял про "ложные ориентиры". Ложные ориентиры - это разные ориентиры разных сословий общества, а не всего общества в целом. Ориентиры крестьянства, которые для него были естественными, были ложными для мещан, дворян и т.д. И наоборот. Проще говоря, в этом виновно классовое расслоение общества. Разные классы- разные интересы.
Тебя никто не заставляет мне верить, тем более, что я статистику не критиковал. Просто обратил внимание на несоответствие. Ведь каждый верит тем идеям, которые ему ближе, как бы он не старался быть объективным. В нас живет и процветает, так называемое, "двоеверие". При стремлении к объективности, в нас все равно есть субъективность. .......................... Термин "двоеверие" это из религии. Даже в самых кондовых христианах присутствует большая доля язычества. Масленница, день Купалы, гадание на Рождество, когда деффки снимают крестики и прячут их под подушку, чтобы не вредили гаданию. И неизвестно чего больше.
ОК, приведу полную цитату: Ты путаешь современную страну с современной промышленностью и производительностью труда и Царскую Империю времен начала ХХ-го века. Сам-же рассказывал тут жуткие истории "про разруху", так чего сейчас-то начал другие песни заводить? Читаем: http://www.demoscope.ru/weekly/2014/0623/analit04.php
Ну значит наврал он только по потерям в 1й мировой, а по потерям в гражданскую скажем что он просто "ну очень херовый прогнозист". Но думаю все проще. И Ульянов просто опубликовал откровенную пропагандистскую дезу. Мировая война по большому счету РИ была не нужна. Но уж если вступили в нее, заканичивать надо победой а не сливаться за пол года до победы.
Шиза косит наши ряды - сотрудница колонии нанесла священнику несколько ударов японским мечом http://news.ngs.ru/more/51522951/
Согласен. А вообще, это сложный вопрос. Вот, к примеру, мой дядька заболел тифом в 1942 году во второй половине. После призыва в сентябре 1942 года. У него была первая "боевая задача" - перегонять овец в район Сталинграда...ну и нахватался тифозной вши. Да если было бы питание в норме, то может и не так сильно бы тиф повлиял...но... Вышел из госпиталя только в марте 1943 года. Ну а дальше Курская дуга и все-такое прочее. Тиф - это такая зараза....
Не. Я имел в виду этап до революции. Хотя, собственно революция, а вернее, готовность народа к революции возникла именно на почве той самой политики. Если бы не она, то даже участие РИ в ПМВ не стало бы критическим.
