было же производство в улан-уде учебных су-25, из которого запилили не имеющую аналогов вундевафлю. в итоге в штурмовик переделывают УТС... лучшие манагеры в мире!
А это мысль! Ведь на "поршни" не будут наводиться теплове ПЗРК. А насыщенность войск стрелковыми комплексами (МЗА) сейчас совсем не то, что в ВОВ
Современное ПЗРК будет наводиться и на поршневики замечательным образом. Есть современная версия поршневого ударника, "Тукано": Считается "контрпартизанским". Против ПВО не канает.
Судя по выхлопным трубам в носу, это "турбопроп", а не "поршень". Объём выхлопа на порядок больше, туда и наводится ПЗРК.
Да на все наводятся современные ПЗРК. На вертолеты с тепловыми рассеивателями, и на реактивные "в лоб". Это у первых поколений проблемы были, а новые уже "глазастые".
Согласен.Но: 1. не везде ещё новейшие ПЗРК; 2. В идеальных условиях и на Ан-2 наводились, ЕМНИП. И давно уже по фотоконтрасту в ультрафиолете между небом и "тенью" самолёта есть канал; 3 А вот в неидеальных условиях, в жару, облачность, да при выходе из атаки в сторону солнца.. Подозреваю, что очень сложно будет даж современному ПЗРК увидеть "поршень", если они и "свистки" не всегда уверенно берут.
В компьютерной игрушке я-бы попробовал, ну а в реальной жизни как-то предпочитают не рисковать. Фокус в том, что поршневик достаточно медленный для того, чтобы его можно было сбить еще и самой обычной стрелковкой. Тупо ДШК какой-нибудь. Наши ВКС предпочитают действовать из-за границы досягаемости ПВО.
Кстати это вот вообще не понятно - зачем продолжают клепать Су-34, когда Су-30 и Су-35 решают все задачи. Броневанна себя не оправдала, утята сбиваются так же как и другие самолеты, таскать лишний вес брони вместо увеличения запаса топлива для действий например над морем изначально странная идея была. Или какой кинжал подвесить. Но нет. Американский ВПК тоже распиливает будь здоров, но хотя бы поставляет оптимальное по цене/качеству (для них) вооружение, соответствующее задачам. А наши "не имеющие аналогов" по большей части амбиции КБ и заводов, неоптимальные с экономической точки зрения. Хоть и красивые, да. Да и не совсем это замена Грачам, непосредственно над головами они не летают как грачи и армейцы. Тут замена уже есть, осталось пустить массово в серию - С-70.
И ведь вроде авиафорум и люди вопросам авиации не чужды... Разницу между Fighter-Bomber, Multirole Fighter и Air Superiority Fighter ты вроде должен знать. У всех этих машин свои плюсы и минусы. И каждая из них что-то делает лучше а что-то хуже. Из тупых аналогий: Можно построить дом пользуясь из инструментов только топором. Однако гораздо проще и удобней это сделать имея полноценный набор инструментов. Можно пример этого самого "оптимального по цене/качеству"? И чтоб "оно" у них одно такое было, на все случаи жизни. Обосновать сможешь? С ценниками, в сравнении с аналогами. Это не правда. Су-34 это замена именно Су-25. Ну и Су-24 заодно. Ибо универсал.
Мы уже вступили в драку. А в драке дерешься тем, что есть. С другой стороны эту драку можно рассматривать как разминку перед гораздо более серьезными заворо́тами. Так что ребята, очень может быть что вы все правы.
мля... вот и нахуя такую дорогую штуковину как истребитель отправлять за линию фронта? да ещё и так низко, чтобы он ещё и пролетал над позициями, где его могут встретить шквалом огня из стрелковки... и теперь вот вспоминаю те бомбы, которые "с парашютиками" - это ж после каждого сброса (а сбрасывается на небольшой высоте) самолёт вклинивается на территорию врага на 3-5км, и пока развернётся - пройдёт пара минут, за которое успеют (увидев взбабахи) приготовиться к стрельбе... мой родной дядя сбил из ПТР Ju-87 (одиночным выстрелом), а уж отделение в 4-6 стволов из 5.45мм, очередями, каждый по 30 патронов, если умеючи, с упреждением - всяко что-нить да сломают у такого не сильно бронированного самолёта, который может упасть от этого (и хорошо ещё, что до своих дотянет).
С чего ты взял, что его отправили "как истребитель"? Ударник - он и есть ударник, и летал по своим ударным делам.
ну хорошо, пусть будет "истребитель-бомбардировщик". я имел в виду "современный боевой самолёт типа истребителя" (а не заведомо более дешёвого транспортника)
НАП должны осуществлять штурмовики. т.е. условно "дешевые" средства доставки чугуния на головы противника. при этом имеющие бронекапсулу, дабы не терять летчиков. летчики просто пиздец какие дорогие. су-34 - это фронтовой бонбандировщик. он тоже умеет в НАП, но его задача пидорасить ближние тылы и прочих сопричастных. и используют его ровно по одной причине - штурмовиков мало. в идеале бы сделать звено штурмовик с кожаным ублюдком + 3 штурмовика с ИИ на борту. но... пока что это нихуя не так. даже як-130 в штурмовики(!) переделывают, что крайне печально.
В современных условиях не получается штурмовикам висеть над линией соприкосновения. Как и танкам не получается давить вражеские окопы. По моему это уже всем стало ясно. Поле боя сильно изменилось.
штурмовикам сейчас НЕЛЬЗЯ висеть над полем боя. рядом - можно, но опасно. в целом задача максимально сократить время реакции. надо уебать - 5-10 минут и уебали. т.е. авиация либо висит рядом, либо ждет зеленого свистка на земле в 50-100 км от линии фронта. и это нихуя не просто. штабы должны действовать практически моментально. связь - идеальный идеал. взаимодействие родов войск на охуеть какой высоте. перевожу на понятный - в данных условиях это все ненаучная фантастика.
