А мы не знаем, как там сейчас. Никто не рассказывает, а кто рассказывает - скорее фантазирует и додумывает, чем реально знает А кроме того, там есть кому постоянно висеть
да, кстати, непосредственно вблизи ЛБС - вертолёты хорошо крошат бронетехнику. поднялся над своей территорией, уебал, опустился, спрятался в кусты, улетел. а "пифтонные бонбы" на ЛБС не нужны - они нужны в нескольких км от ЛБС - там, где склады или штабы. но как их доставлять самолётами, когда ЛБС может быть нашпигована "малой ПВО", а с далёкого тыла могут отрабатывать заведомо молчащие "большие ПВО"? уж лучше искандерами да торнадо-с-ами, но они хз сколько стоят за штуку. но пилот-то с самолётом всяко дороже, даже с учётом того, что они возвращаются в 9Х% случаев.
глаза разуй! "а с далёкого тыла могут отрабатывать заведомо молчащие большие ПВО" а чтобы "с крылышкаме" запустить куда-нить подальше - нужна высота. а если высота, то и "большое ПВО" впряжётся.
или скорость. с кабро зашвырнул, а блок управления куда надо воткнет. тем более истребителей то у противника не сильно много. ну и время реакции ЗРК тоже не мгновенное. а на активный радар тут же летит х-31п с висящих в ожидании су-35
Мне это известно с 14 лет, как попала в руки подборка "зарубежного военного обозрения". С уменьшением габаритов электроники и радаров появилась возможность впихнуть всё необходимое оборудование в один самолёт. Небогатые страны нынче выпускают только один тип Multirole Fighter, закрывающий все потребности. Исключение богатые штаты, но даже они Fighter-Bomber новый взамен F-15E выпускать не планируют, сосредоточившись на роботах-вингманах. Понятно, что одного лётчика одинаково хорошо на все виды боевых применений не обучишь, тут ограничение уже в людях. Поэтому пилотируемая авиация и дальше будет делиться по задачам - ПВО, ударные по земле, завоевание воздуха. И я например рад, что у нас есть и мы можем делать и дальше Су-30, для морской авиации самое то, сами пилоты говорят. Плюс для патрулирования Севморпути они так же подойдут с будущих полярных баз. Лень собирать. Посейдон, антипиратские лохани, МРК на флоте. Тот же Су-34 в авиации. Так навскидку. Ну ребята рисковые, а может приказ был. Но это неправильно ИМХО. Живучесть Су-34 гораздо меньше Су-25. Сколько было подбитых грачей, вернувшихся на базу. А утята падают как все. Да и не туда это путь. В непосредственной поддержке нужны роботы.
А вот у меня другие сведения. Су-34 защищен ничуть не менее Су-25 и нифига они не "падают". А "Гарчи" как раз сбивали неоднократно. При этом Су-34 оснащен намного более развитым прицельно-навигационным комплексом и может применять самое сложное вооружение, а не только НАРы с кабрирования В прочем, всем пока работы хватает:
Фух. Замучался клавиатуру топтать! Небогатые страны самолеты не выпускают вообще. В мире только 4 страны самостоятельно выпускает истребители 4-го поколения. США, Россия, Китай, Франция. Ну или 5, если за "страну" считать весь ЕС целиком, да и то это не надолго, ибо Еврофайтеру считай пришел пиздец, спасибо США. Ну и всего 3 страны выпускают 5-е поколение. По поводу твоего заявления на тему "Американский ВПК поставляет оптимальное по цене/качеству (для них) вооружение, соответствующее задачам." в контексте истребителей примеры не дашь? Такие, чтоб они выделились своей оптимальностью на фоне всех остальных и РФ в частности. У США целая куча истребителей на вооружении. Не меньше чем у нас. Массово: F-15,16,18,22,35. А "взамен"(?!) F-15E вполне себе выпускают F-15EХ. А у китайцев еще больше моделей: J-10,J-11,J-15,J-16,JF-17,J-20,J-31 В первую очередь практика показывает что на ударных и многоцелевых самолетах лучше всего иметь экипаж в 2 человека. А на чистых истребителях и перехватчиках - 1. Про разницу в ЛТХ и защищенности я уж и не буду. Ибо тоже отличается прилично. Т.е. просто список всего "накипевшего" в кучу, без малейшего обоснования? Не хорошо так. Давай ты выскажешься чем это Су-34 "экономически не оптимален" в сравнении с вражескими конкурентами? Вот как раз в сравнении с F-15EX, например. Типичная работа в стиле твоего любимого Су-25. А есть статистика на эту тему? Я бы почитал. Или это твое "оценочное суждение" на основе отсутствующих в открытом доступе данных? А еще лучше кнопка "I WIN". Роботам ИМХО еще далеко до реального применения на штурмовку.
Рома, с тобой интересно общаться, но извини, времени не так много. ЕС с францией там чего-то пытаются запилить 5-го, но думаю да, всё, котёнок не выживет Климатическим ещё европу шлифанут и ЕС-у не до вундервафлей собственных будет. Будут жрать что дают. В контексте истребителей - сравни "легкие" истребители. F-16 самый массовый самолет 4-го поколения, F-35 будет таким же 5-го. МиГу же поручили получить то же самое. Нахрена они сделали МиГ-29?? Да, он лучше фалкона, но задание было не в этом. Дешевый, ОДНО-двигательный самолет, продолжение МиГ-21 и Миг-23. Массовый и простой. А они что сделали? И потом это приняли на вооружение у нас. Не удивительно, что никто в мире его не купил, исключения только по особым обстоятельствам типа викрамадитьи у индусов. Если уж раскошеливаться на двухдвигательный русский самолет - Сушка кроет как бык овцу всех конкурентов по цене/качеству. (кстати вот обратный пример, где мы молодцы). F-15EX это эрзац замена списываемым F-15E, пока другие программы не запустят, в первую очередь по вингману. У нас все Су-34 не такие старые чтобы их по старости менять. Не везде ещё Су-24 ими заменили. Но мой взгляд 30-е закрыли бы все потребности. Китайцы не показатель, они компетенции нарабатывают, как у нас в 40-м году было. Делаем все, что проектируем, война покажет что лучше. Су-34 не оптимален в сравнении не с вражескими конкурентами а со своим братом - Су-30. Про статистику - помню точно ДВА случая за СВО, когда Су-25 возвращались подбитыми. Это из тех, что показывали. Ну а по истории и до этого много случаев было. А с Су-34 такого известно не было ни одного. Конечно мнение на том, что встречалось в "открытой печати". Роботам кстати нифига не далеко до применения. Последний манучи послушай. Роботам люди не дают развиться из-за своей косности, так бы уже клепали их вместо старья.
ежели погода хорошая (частичная облачность), то после нескольких проходов над интересуемой территорией спутников - можно обработать фоточки и получить текущую карту. робота оснастить ии-зрением и пусть как пилоты времён ВОВ ориентируются, если глонасс недоступен будет.
Я ж приводил уже ссылку на генконструктора Ланцетов, что им собрались предоставить возможность самостоятельного принятия решения на поражение цели. С учетом ее некоего "удельного веса".
Да теоретически вообще все круто. Проблемы с применением на практике. Даже в полигонных условиях под управлением инженеров-разработчиков не всегда все прекрасно. А уж в поле в ебенях с кем попало за управлением - так и вообще туши свет.
Zala были соседями, пока их КК не перехватил. Уже очень много лет назад они озадачивались автоматизацией применения своих изделий (вакансии видел, даже хотел примкнуть, но не моя специализация). Так что в наше время наработки уже должны иметь место быть. Задолго до СВО их аппараты по заказам Газпрома летали, вроде бы в т.ч. с самостоятельным принятием решений.
У них было ТЗ где требовалось выдать высокую тяговооруженность и маневренность. Ибо МиГ-29 делался против F-15 и F-16. На база однодвигательного самолета тогда это было недостижимо. Что просили, то и сделали. Не кури то что ты куришь. https://ru.wikipedia.org/wiki/МиГ-29#На_вооружении МиГ-29 стоит или стоял на вооружении более чем 30 стран. По состоянию на 2023 год, в 22 странах мира эксплуатируется 657 истребителей МиГ-29 различных модификаций. Но да, концепция, под которую создавался этот самолет давно устарела. Сушка при СССР была только для внутреннего пользования. Нормальный такой эрзац, по цене дороже чем F-35, причем заказано уже более сотни. Осталось понять, нафига надо менять Су-34 и на что. Защищенность хуже, брони нет, да и крупный чугуний он не утащит. Су-30 вообще не бомбер и тем более не штурмовик. Там даже Гефеста нет, НЯЗ. Кто мог - тот и показывал. Небось это Вагнера были. Им видео выкладывать было не запрещено. Давай делать разницу между "не знаю" и "не было". Вот вот. МО свои потери и повреждения принципиально не показывает. Так что ничего и не могло поятвится. Что такое "Последний манучи"?
Рома, почти везде согласен. Су-34 менять не надо, летают и хорошо. Но новые выпускать я бы не стал. Защищенность утенка преувеличена Да, пилотам приятно чувствовать что их что-то от осколков защищает, но как штурмовик его использовать глупо, а с расстояния ту же работу делает Су-30СМ (или может делать при доработке, уже Гефест то прикрутить думаю не проблема вообще для людей с интеллектом). Более экономически выгодно было бы остановить производство утят и делать только Су-30. С нужными доработками в зависимости от того в какой полк их поставляют. Тащить бОльше чугуния - как-то при современных раскладах это не используется, не находишь? Бахнуть и свалить глуша РЭБом и отстреливая тепловые ловушки. Манучи:
МО считает иначе. Думаю они там знают что делают. Кем и в чем? Глупей чем на Су-25? Почему? Ну это аргумент из разряда: есть же арта, ракеты земля-земля и дроны. Нафига вообще бомберы? Обосновать сможешь? С цифрами. Хотя бы "на глаз". Истребитель это не модульная конструкция-лего. Нельзя просто так взять и вкорячить туда броню, доп. резервирование систем, новую электронику и прицельные модули, а так же усиленные подвески. Может и модернизации Ил-2 хватило бы? Блин, видео на более чем час какого-то трепа - это издевательство. И да, кстати, бабам - руководителям в IT я не верю ни на грош. По моему опыту они все поголовно пиздят как дышат.
Cу-34 - это и есть в основе Су-27, доработанный до фронтового бомбардировщика. Так-же как раньше Су-24 был переделан из Су-15, из истребителя-перехватчика во фронтовой бомбардировщик с задачей "уметь использовать любое наземное вооружение". Схема точно такая-же.
А можно какую-нибудь _серьезную_ ссылку на переделку Су-15 в Су-24? Потому что лично я у них из общего вижу только количество двигателей.
