Ролик про машинку и котика

Re: Ролик про машинку и котика

Ты не понимаешь или придуриваешься?
В фильме показывается сцена изнасилования/убийства - это показывание/демонстрирование преступления. Здесь аналогичная ситуация, никто никого не собирается обвинять или в суд тащить.

Я тебе статьи привел. Я не обвинитель и не собираюсь этим собираться. Я предлагаю задуматься!

Когда? В прошлый раз я тебе написал, что ты не так понял, а точнее понял так, как тебе хотелось.
Возможно я не досканально всё расписываю, надеясь на понимание. У меня нет столько времени, чтобы каждое слово объяснять. Хотя я стараюсь.

 

Re: Ролик про машинку и котика

Ну, одного то уже не покажешь А второго показали по ТВ, так как его арестовали за убийство и каннибализм.

Телевидение менялось вслед за обществом, а не наоборот.

Ну положим этот ролик не крутили по ТВ по причине его отсутствия (если почитать ссылки в этом топике, то пишут, что "Форд" его не утверждал вообще), а вот аналогичный, с голубем (он этом топике присутствует) по ТВ крутили, в том числе и по нашему. Они ихо ничем не отличаются, здесь машина убивает кота, там - голубя. Так что тут ты не прав. На ТВ пускают.

Еще раз о морали. Вот скажите, господа, Up и Andy, простой вопрос, книга "Лолита" Владимира Набокова является моральной или аморальной?

 

Re: Ролик про машинку и котика

Я предупреждал.

-andy-

 

Re: Ролик про машинку и котика

твой копирайт чи ни?
или сама скажешь?

 

Re: Ролик про машинку и котика

как раз вот слышал, что это и есть история для взрослых.
в жанре "утопия", не более и не менее, чем "остров пингвинов" франца или "сто лет одиночества" маркеса. просто взрослые так и не допетрили до фишки. а детям история понравилась.
_____________________________________________

по поводу опять клипа, повторю мысль.

доводы корнея чуковского в книжке "от двух до пяти" мне кажутся вполне убедительными. а он говорит, что во время развития ребёнка и выбора им ориентиров, ему обязательно требуются эталоны доброго и злого (и другие), но в игровой форме. ребёнок очень чётко осознаёт сказочность ситуации, её наигранность.
этот клип слишком натуралистичен, чтобы называться инсценировкой типа бабы-яги, пожирающей колобка, или закатонного в бочку гвидона (или как его там).
здесь не всякий сможет чётко провести границу между игрой и реальностью. что как раз и наблюдаем.

если бы мог, я бы потребовал от любых публикаторов и распространителй (в частном случае этого форума - это dear) обозначать спорность материала.

но ограничивать его показ я бы не требовал. это будет ханжеством.

 

Re: Ролик про машинку и котика

Таки ты тут модератор или кто?

Ну, хотя бы так. Хотя лучше бы такие темы прямо в Offtopic переносить...

-andy-

 

Re: Ролик про машинку и котика

Кино?

 

Re: Ролик про машинку и котика

Вовсе нет. Тут присутствует погоня за прибылью, чем больше эмоций вызывает ролик, тем больше прибыть. Предела нет, если его не установить.

У нас на ТВ много законов нарушают и на многие плюют.
Наше ТВ используется для неприкрытого управления народом.
Должна ли быть граница для показа насилия и жестокости?

Не читал и не собираюсь.
Я не проповедую свою мораль, я не сравниваю свою с чужой, ты можешь любить отрывать крылышки бабочкам, это можно понять. Но вот если ты будешь отрывать ей крылья для того, чтобы показать это остальным, то тобой займется клиника или органы.
То, что тебя не касается - тебя не волнует. Это нормально, это понятно, это принято в нашем обществе. Вот только многие не обращают внимание на свои действия, что они касаются других. Причем, если им говорят, что они не правы, они сразу же вспоминают, что их нельзя трогать. Получается сами делают гадости другим, и не хотят, чтобы им в этом мешали, прикрываясь свободой и гластностью.

 

Re: Ролик про машинку и котика

Трак
>Ага, а вот оно мирово добро вылезло. Супер-разум, готовый, в единственном лице, осуществить разделение на добро и зло.

Спасиба Трак, внушаеть


Buenau
>Да речь не идет о нравится/не нравится. Тебе не нравится, твое неотъемлемое право этот ролик не смотреть больше.

Мнэээ, с первого разу непонятна да? Щас начну постить рисованную детскую порнографию, наездов не потерплю, ведь это образы и ничего более им не больно, не хочешь не смотри, кстати больно наблюдать как животноводы давят Диара ? не хочешь не смотри. Волнует проблема фугасного эффекта Швака? Не нравится ? не летай.


>Преступление ролик или нет, решить может только суд

Суд уже решил, УП, привел статьи, я не совсем понимаю как данную мысль можно донести еще доступнее а?
Или ты хочешь чтобы суд рассматривал и запрещал каждый отдельный рисунок содержащий детскую рисованную порнографию отдельным постановлением???


>А кто-то считает абсолютно нормальным, и даже наше государство в определенных случаях считает. И сделать с этим ты ничего не можешь. Это наша свобода.

Мммм, все хорошо, но настолько спорно что все плохо . Но! Независимо от этого.
Уп привел статью под которую подпадает данный ролик, понятно? Независимо от твоего и моего мнения, по нонешним законам, данный ролик подпадает под эту статью, понятно? Закон силен буквой, а не духом.



Бздемс
>Энди, тебе охота сознавать что у вас с Гитлером одинаковые моральные установки? Неохота??? Ну так и не надо про мораль.

Леш, ну что ты?, а еще у них сходное строение скелета?


>Я еще раз призываю всех (всех сторонников и всех противников ролика) не пытаться притянуть за уши морать и этику там, где их нет

Где нет? Закон для того и создан чтобы решать спорные вопросы, когда ты думаешь так, а другой человек ? иначе. Элементарный вопрос блин, все прописано и расписано? Легитимность статьи определяется по признакам ситуации. Признаки подбираются по принципам морали и этики. Даже нам, месяц наверное, юридическую этику читали, на третьей лекции я правда сказал преподу все что думаю по поводу данного предмета и больше не ходил, но даже у юристов она есть! Ну теоретически


>Повторю в третий раз: разница в восприятии ролика определяется особенностями психики человека, а не степенью его аморальности.

Леша, одно намертво завязано на другое. В том числе на моральность ? аморальность персонажа, пусть косвенно. Или я тебя неправильно понимаю?


Buenau
>Можно подойти, сказать - "ну что же вы делаете, общественное место, дети могут увидеть, немедленно прекратите", а можно просто пройти мимо и не мешать людям, хотя тебе это и не совсем по нраву

Можно можно! А равно имеет полное право возмутиться. Что и делает.


>А этические установки здесь у всех, как видим, разные.

Да при чем тут этические установки? То что ты не видешь в этом ролике ничего страшного ? ничего не меняет. Есть общественная мораль, есть закон, нарушается и то и другое, то что ты этого не видишь, говорит лишь о том что ты тупой ибо не понимаешь этого, а мы тупые, потому что не можем тебе это объяснить.


>Несравнимые категории. Мультяшный кот - почти ничто, просто кучка цифр в файле мультика, и никогда небыл ничем бОльшим

А детское рисованное порно?


>А так... Ну вот помнишь этот недавний случай, когда один немец с согласия другого его убил и съел?

Обществу ненравится когда один псих, убивает и сьедает другого психа, в соседней квартире, оно считает это ненормальным. Ты считаешь это нормальным, велкам, имеешь право (считать так ), но до законотворчества тебя недопустят, и правильно сделают.


>Так какое кому дело?

Подумай сам а? К чему может привести принятие твоей инициативы. И вообще, старайся искать контраргументы собственным вопросам сам, просто писать много?


>это вовсе не чей то заговор, это просто отражение нас с вами

Вас ? возможно, меня ? точно нет



Трак
>Факта преступления нет.
Далее, вина кому вменяется? Машине? Она доказана? Нет. Свободен.

Не переводи спор в плоскость в которой сам ничерта не понимаешь а твои противники хоть что-то рубят. Поверь на слово.


>Римское право, презумпция невиновности, знакомо? Положение, согласно которому обвиняемый не считается виновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Факт есть? Где решение суда, обвинительный приговор? Нет.

Ахинея, поверь, сферический конь в вакууме.


Buenau
>а вот аналогичный, с голубем (он этом топике присутствует) по ТВ крутили, в том числе и по нашему.

Его правда крутили в качестве рекламы? Или в серии видео приколы? Эх, несмотря на все старания, наш форум не обладает правом на монополию в области идиотизма (с).


Exec
>как раз вот слышал, что это и есть история для взрослых.

Имхо это подборка психопортретов по типажам, плюс взаимодействие. Утопии я тут не вижу. Но нада подумать, интересно


>но ограничивать его показ я бы не требовал. это будет ханжеством.

Я бы попросил установки нерукотворных памятников всем поджигателям , и Диару в особенности .

 

Re: Ролик про машинку и котика

Абсолютно не согласен, прямолй связи эмоции - прибыль нет, вот этот ролик. как видим, имхо в какой то степени ошибка маркетологов и рекламщиков, вызвал у части возможных покупателей негатив, покупать продукт они не будут.

Законы нарушают везде в мире. Это данность. Это не обсуждается . По поводу народа утверждение спорное Граница есть. ТВ показывает далеко не все, что есть на пленке.

Прочти, действительно хорошая книга, имхо современный культурный человек должен имет в своем интелектуальном багаже некий комплект информации о тех вещах, которые произвели большое влияние на мир в целом. Так имхо "Лолита" одна из тех книг. которые стоит прочитать хотябы из за этого

Конечно, ни ты. ни я не навязываем друг другу свои взгляды, мы просто общаемся для взаимного обогощения знаниями об устройстве этого мира и людей в нем

По поводу бабочек это несколько не так. Если "отрывание крыльев бабочкам" не противоречит закону. я могу отрывать их как угодно и где угодно. и моральность или аморальность этого не имеет никакого отношения. Еще раз повторюсь, твой сосед может законно жить с 11 летней женой, и это будет абсолютно законно, ты можешь не общатся с ним, но каждый раз при встрече на площадке ты будешь их видеть. И настучав ему по роже, сядешь. Так и здесь, пока этот ролик не признают незаконным, ты будешь его видеть по телевизору/интернету.

Ну как тебе объяснить еще. Вот еще пример. Ты смотрел фильм "Народ против Ларри Флинта"? Помнишь там момент, когда они написали или нарисовали в журнале, что какой то там известный проповедник трахается со своей матерью? Он подал на них в суд, и в итоге проиграл, так как не один разумный человек не поверит в этот бред, а поржет (ну или не поржет, а скажет какую глупость и пошлось придумали). Тут то же самое. Нет мучений кота, есть злая машинка, которая такая злая, что жрет котов. Это нереально. А смешно или нет, вопрос 33-й.

 

Re: Ролик про машинку и котика

>Абсолютно не согласен, прямолй связи эмоции - прибыль нет, вот этот ролик. как видим, имхо в какой то степени ошибка маркетологов и рекламщиков,

Ы? Я же писал. Ролик попал в облась где реклама идет от покупателя к покупателю, из рук в руки, степень доверя такой рекламе на порядок выше чем реламе по телевизору, сравнивая затраты и охват, ролик еще как "выстрелил".


>Законы нарушают везде в мире. Это данность. Это не обсуждается
Уп об этом писал десять раз. Читай внимательнее. Никто не собирается подавать на него в суд. Просто изначально, в споре, считалось что «живодеры» - правы, а «животноводы» - какието странные психи. Мы пытаемся доказать что с точки зрения форума ? возможно. Но с точки зрения общества, все обстоит прямо наоборот и для этого пытались показать, что общество то относится к ролику однозначно негативно.

>и моральность или аморальность этого не имеет никакого отношения.
Почему нет? Есть деяния законные но аморальные, есть деяния моральные но незаконные, почему нет?

>Еще раз повторюсь, твой сосед может законно жить с 11 летней женой, и это будет абсолютно законно
Можно пример или статью а? Я почему то был твердо уверен, что как только он вылезет из дип автомобиля или сойдет с территории посольства ? он обязан соблюдать наше законодательство, чето странно?

>Так и здесь, пока этот ролик не признают незаконным
О Аллах, Пашка привел статью, ролик под нее подпадает?

>Он подал на них в суд, и в итоге проиграл, так как не один разумный человек не поверит в этот бред, а поржет (ну или не поржет, а скажет какую глупость и пошлось придумали).
. Ну ну, пущай попробует такое в реале сделать, а не в кино

 

Re: Ролик про машинку и котика

Так, простой пример.
Ты можешь голым гулять дома, но ты не можешь голым ходить по улице.
Разница понятна?

Гы, ну ты не путай с жизнью. Никого не волнует о чем была напечатана ложь, если факт лжи будет доказан, то он выиграет. Хотя я не знаю на что он в суд подал.

 

Re: Ролик про машинку и котика

Тебе кто то запрещает? Ты можешь постить что угодно и где угодно.

Суд ничего не решил, никто на призводителя в суд не подавал и распространнение не запрещал. И заметь, порнографию порнографией не ты, ни up и не я признать не можем официально, а только специально собранная комиссия выдаст заключение, но основании котрого суд и признает что то порнографией. Если ты этого не понимаешь, то какой ты нафиг юрист

up привел статью. под которую по его мнению попадает этот ролик. Все. Up не может решить официально ничего.

Имеет.

Нет, это говорит лишь о том, что некоторые считают свою точку зрения единственно верной и непогрешимой. а также считают что все, кто так не думают - тупые.

Что детское рисованное порно? Распространяемое в определенных местах оно имхо никому не помешает и не принесет вреда, хотя наверное и нарушает закон, но тут я не копенгаген, может и не посчитают порнографией, рисунок ведь.

Это реакция не общества, а государства. Общество то как раз имеет очень разные взгляды на эту проблему Если ты не разделяешь общество и государственную машину - флаг тебе в руки.

рад за тебя

В качестве рекламы, вечером пару раз видел около месяца - двух назад. Как сейчас - не знаю, на каком канале - не помню к сожалению. Но на одном из обычных, не кабельных. По поводу идиотизма - это твое личное мнение, к счастью, ты живешь в обществе, не все члены которого разделяют твои взгляды.

 

Re: Ролик про машинку и котика

Ну это спорный вопрос. Брэнд Форд один из самых сильных в мире. А такая реклама работает в основном только на брэнд.
Форд специализируется на "семейных" автомобилях, а такой ролик может оттулкнуть именно эту категорию покупателей. Именно по этому, Форд сразу отказался от него. Для продажи одной дешевой модельки такой риск для брэнда слишком велик.

 

Re: Ролик про машинку и котика

он выстрелил, о нем говорят, но были ли увеличены продажи машины - вот в чем вопрос.

Вот я то и пытаюсь доказать, что никакой однозначности отношения обшества тут нет.

пример того и другого, если не затруднит.

Есть такой бизнес - торговля тайскими женами. Там брак разрешен то ли с 10, то ли с 12 лет. Это отностится именно к институту брака, наш закон признает брак, заключенный за границей, законным, если он законен в другой стране. В тайланде в 12 лет законно - следовательно и у нас 12-ти летняя девочка будет официальной женой. Когда я был в Тайланде, могу сказать, там это действительно предлагают.

О Кришна, это только твое мнение. Оно пока еще, слава Будде. не закон.

Фильм основан на реальных событиях.

 

Re: Ролик про машинку и котика

Я хожу голым по нудистскому пляжу, хотя закон о нудизме не говорит ни слова, а может даже и запрещает, общественное место, все же.

Это реальный случай, Up (Во всяком случае, говорится. что фильм основан на реальных событиях). она проиграли в обычном суде, но выиграли в Верховном суде (ну не помню, какой там самый верхний суд в США). Свобода слова.

 

Re: Ролик про машинку и котика

>Тебе кто то запрещает? Ты можешь постить что угодно и где угодно
Я с тебя уже почти плачу . Есть закон! Запрещающий определенные действия! Например - распространение детской порнографии.

>Суд ничего не решил
Конституционный суд, рассмотрел законотворческую инициативу, и постановил поддержать законопроект, ЗАПРЕТИТЬ, распростронение детской порнографии.

>И заметь, порнографию порнографией не ты, ни up и не я признать не можем официально, а только специально собранная комиссия выдаст заключение, но основании котрого суд и признает что то порнографией

. Какая прелесть. Я ж просил. Просто стань на мое место и прикинь, что я отвечу на твой пост, писать много приходится.
Я самостоятельно даю правовую оценку любому совершаемому мной деянию. Деляю я это, на основании законов государства в котором живу. И в том случае, когда возникают разногласия с одним из субъектов, мы обращаемся в суд. Понятно? Я знаю, что в соответствии с законом меня будут судить если я буду распространять детскую порнографию. Суду ? фиолетово, на мое знание ? незнание, данного закона. Как физическое лицо, я сам, обязан определить, является ли данное произведение порнографией или нет, имею ли я право его распростронять или нет.

>up привел статью. под которую по его мнению попадает этот ролик. Все. Up не может решить официально ничего
Не, не по его мнению. По правилам формальной логики . Там есть такая фишка как состав преступления. Есть ? виновен, нету ? невиновен. Ты чето постоянно свое мнение и статьи связываешь, закон чхал и на твое и на мое мнение.

>Нет, это говорит лишь о том, что некоторые считают свою точку зрения единственно верной и непогрешимой. а также считают что все, кто так не думают - тупые.
Трак в самом наячале лучше сказал

>Что детское рисованное порно? Распространяемое в определенных местах оно имхо никому не помешает и не принесет вреда, хотя наверное и нарушает закон, но тут я не копенгаген, может и не посчитают порнографией, рисунок ведь.
Еще раз, твое и мое ИМХО, никого не волнует, есть ЗАКОН.

>Это реакция не общества, а государства. Общество то как раз имеет очень разные взгляды на эту проблему Если ты не разделяешь общество и государственную машину - флаг тебе в руки.
Ну воопщето что думет опщество ? фиолетово. Когда общество желает выразить свое отношение к той ? иной проблеме, оно создает закон. Мы по такой схеме живем. Вот к примеру, мнение опщества касательно Каннибализма и убйства ? это преступление.
Мнение отдельных представителей, может быть каким угодно, это тоже закреплено в законе.

>По поводу идиотизма - это твое личное мнение, к счастью, ты живешь в обществе, не все члены которого разделяют твои взгляды.
Под этим подписываюсь

 

Re: Ролик про машинку и котика

>он выстрелил, о нем говорят, но были ли увеличены продажи машины - вот в чем вопрос.
Ну обычно такого рода реклама, нацелена на рекламу конкретной вещи, и второй вариант на рост узнаваемости. Про продажи согласен целиком и полность, про узнаваемость ответ однозначно положительный, незнаю коротче, сдаюсь

>Вот я то и пытаюсь доказать, что никакой однозначности отношения обшества тут нет.
Ы? Ты споришь с тем, что закон выражает волю общества?

>пример того и другого, если не затруднит.
Законное аморальное ? посадить хлопца с пьющими родителями (фактически беспризорника) за воровство батона хлеба на год в колонию.
Незаконное моральное ? превышение скорости когда везу раненного в больницу.

>Когда я был в Тайланде, могу сказать, там это действительно предлагают.
Ааааа, все понятно (с)

>О Кришна, это только твое мнение. Оно пока еще, слава Будде. не закон.
В предыдущем расписано все.

>Фильм основан на реальных событиях.
Это прекрасно . Прецедентарное право, дает такие возможности юристу, я им завидую черной завистью?

 

Re: Ролик про машинку и котика

Закон говорит об общественных местах! Блин.
Я тебе конкретный пример привел. Ты понимаешь, что дома смотреть порнуху можешь, а распространять ее нет?
Один человек убивает другого за то, что тот наступил ему на ногу в метро - это преступление?
Складывается впечатление, что для тебя законов нет, ты их не признаешь и не видишь, пока тебя не посадят. А вот когда суд вынесет постановление, тогда да, это было преступление.
Не знание законов не освобождает от ответственности. Слышал такое?

Я думаю там были тонкости, о которых ты умалчиваешь.

 

Re: Ролик про машинку и котика

закон то есть, определения детской порнографии нету

Определить официально, что есть порнография, а что нет, может только специальная комиссия, а не некий Кац.

Ты не можешь. Если я распространяю фото голеньких детей в интернете, меня арестовывают и начинают судить, мой адвокат докажет (а он докажет), что я не могу квалифицированно судить, что порно, а что нет, и суд меня оправдает. Несовершенство наших законов. Ты как нибудь прикупи какой нибудь каталог с портфолио наших российских фотографов, я уверен, ты там найдешь многое. что тебе покажется порнографией, но является искусством.

Вот-вот. Но ни один судья сам не вынесет решения по нашему коту, он соберет комиссию искуствоведов. зоологов и кого там еще. они ему и скажут, есть издевательство или нет.

Ну вот например в США разрешено снимать детское порно. если актеры - совершеннолетние. И не важно при этом. как они выглядят. И я уверен. мы с тобой скажем. что это - детское порно, но оно им не булет.

Ну положим, убийство например в целях необходимой самообороны - не преступление. Труп есть, убийца есть, преступления нет. Но это опять же решает суд. А не Kash и Up