Современная и перспективная военная техника и вооружение

Это под 90 градусов. А там у него наклоны везде

 

Так это и "стреляю" я из такого противотанкового, в кавычках, мамонта, как Ак-47 с патроном времен Курской дуги.

Ну и на бортах и жопе у БРДМ с наклонами вообще никак. Только нос.



Тот же старенький 7Н10 (5.45х39) дает бронепробиваемость 14 мм стальной плиты с дистанции 100 м.
Вдвое перекрывая "бронирование" этой адской колесницы.
Со всеми вытекающими для экипажа последствиями.

Б-32 из прадедушкиной Мосинки с его, небось, насквозь шьет.

 

вертолеты всегда были, да и наделать вертолетов дешевле чем строить новый вертолетоносец. Да и 141-й бы доделали потихоньку, если б было куда его ставить.
Чего вы к яшке-38 прицепились, это был первый блин, для первого нормально, свое отработал, дал ценный опыт.
Я про то, что списать перворангов это было реальное преступление, у нас новые перворанги появятся примерно лет через 10, то есть через 40 лет после развала Союза.
Сейчас почти каждая страна с береговой линией имеет или строит или закупает что-либо авианесущее, потому как универсальная вещь и на войне и в мирное время пригождается.

 

Только десяток стран в мире имеют авианосцы.
При этом половина из них - имеют только мелкие или малобоеспособные корыта, иногда даже без авиации.
Так что ты слегка загнул.

 

Строго говоря первым был як36.

 

чо за хуй у нево во лбе?

 

ЕМНИП это газовая (сопло там) балансировка по тангажу. Но это не точно.

 

Сопло, чтоб не кувыркнулось.

 

50 метров - это считай в упор. Для того, что б насовать "бардачку" с такого расстояния в борт, ситуация должна быть из разряда - "попадись ты мне! В темном подъезде. пьяный и связаный".
Для того, что б безнаказанно подобраться к мягкий жопе "бардачка" на дистанцию протыкания обычной пулей - экипаж "бардака" должен отсутствовать в том или ином смысле.

И противопульно-противоосколочная броня всяко лучше, нежели чем ее отсутствие. А наличие КПВТ с ПКТ добавляет шансов на то, что противник до дистанции поражения "бардака" не доживет.

И что вы вечно путаете теплое с мягким. "Бардак" - это дешманский массовый аппарат для ползания по всяким окресностям. Разведка, охранение и т.д.

Это ж не БМП и не танк.

Бронебойками он вполне уверенно протыкается на всех разумных дистанциях боя. Но - должны быть бронебойки, и "а ты еще в эту блоху попади..."


Такая себе реинкарнация идеи конной разведки. И пролезет где угодно и смотаться быстро тоже может. А броня и КПВТ - приятный бонус, не более.

 

проверил в ДКС
харриер даже без подвесок вертикально не взлетает, если заправленный)

 

Дрон-биатлон прикольная тема

 

Что характерно - и не должен.

 

ага
но вон выше оппоненты пели дифирамбы в духе "какой рулез харриер, какое фуфло як"...

 

Должен вроде, максимальная взлетная (для вертикального взлета) -100 кг относительно полностью заправленного без ПТБ и подвесного вооружения. При этом тяговооруженность 1,2

 

Не. Не должен. И более того, было категорически запрещено даже пытаться это сделать. Только STOL, только хардкор. Поэтому, четвертная + НАЗ заправка и после взлёта -- на дозаправку всего включая ПТБ. Вот только в таком случае допускался VTOL и то, только в том случае, если носитель даже в теории не позволял STOL.

 

я приводил сравнение ЯКа и Хариера и не впользу Яка и ссылку давал про фольклендскую войну, в которой груженные хариеры взлетали сугубо с рампы.
даже школьник понимает, что в полной боевой загрузке вертикально даже ветролет не всякий полетит

 

он такой без ПТБ и подвесного вооружения фхуй никому не уперся

 

покажи кто утверждал, что он взлетает вертикально при полной заправке?

 

как только берутся нормальные данные, а не рекламная мурзилка, то вдруг выясняется, что вполне себе сопоставимые данные. 41й так и вовсе не превзойден по многим параметрам. но от чего такая страсть к обсиранию всего советского? там всякого говна хватало, но упарываться в откровенную геббельсятину не стоит.

 

Никто про данные не говорил. Разговор шел об отсутствии РЛС и не возможности вести бой на средних\дальних дистанциях в отличие он Хариера.