Современная и перспективная военная техника и вооружение

Ну да, ну да, я и говорю...

 

прлгсн х-31

 

Результаты испытаний, прошедших в Греции в своё время для выбора ОБТ на замену Леопарда А1 (отсчёт в процентах):

Spoiler

Общие результаты:

1. Леопард 2А5 -- 78.65% (немного нечестно, греческим экипажам Лео был во многом знаком);
2. Абрамс М1А2 -- 72.21%;
3. Леклерк -- 72.03%;
4. Челленджер 2Е -- 69.19%;
5. Т-84;
6. Т-80УЕ.

Результаты стрельб по сценарию жертва/охотник:

1. Абрамс М1А2 -- засекречено;
2. Леопард 2А5 -- 80%;
3. Леклерк -- 65%;
4. Т-84 -- 47%;
5. Челленджер 2Е -- 40%.

По Т-80УЕ данных стрельб нет, но отмечено, что и Т-84, и Т-80УЕ стреляли прогнозируемо лишь до дистанции в 1.5 км. После 2 км попасть в цель было практически невозможно.

Для Челленджера на испытания умудрились привезти метательные заряды от Челленджера 1, которые моментально загадили ствол наносами, в результате чего точность катастрофически упала.

 

Пускай на танковый биатлон приедут, и посмотрим, кому дальше 2км попасть проблематично.

 

забавно

антенная решетка из спиральных антенн да еще с механическим сканированием. не похожа она на современный вариант. возможно первая версия. ЕМНИП в последних версиях должны стоять плоские решетки с электронным сканированием. Если кто скажет какой диаметр ракеты то можно прикинуть диаметр спирали на антенном элементе. Белый материал под спиралью скорее всего фторопласт. Проницаемость его известна. Можно посчитать в каком диапазоне работает.

 

Основная фишка этой ракеты - 2 Маха на малой высоте. Все остальное разработки 1975 года. Более современные модификации наверняка засекречены.
И эта, не факт, что это радар, скорее просто антенна. Голова пассивная, наводится на излучение радара.

 

Неужели 146%?! %)

Це зрада! Куда смотрел пан Кучма Ющенко?!

Вероятность попадания в цель типа танк, движущийся со скоростью 30 км/час не менее 80%. Дальность - 5 км.
P.S.

Может таки тоже 146%?

 

ясно.
сучность радара выражается именно в антенне.
посчитал. примерно 12-14 см в диаметре. Где то примерно 37-43 см длина окружности, она же длина волны в ДМВ диапазоне. Как раз для загоризонтных РЛС.

 

SPY-1
А какую ты бы антеннку предложил для определения направления на дмв рлс при таких размерах?

Кстати ранняя гсн имела 3 разных антенны для 3 диапазонов рлс, а более новая одну универсальную.
Это имхо старая.
http://www.radioscanner.ru/forum/topic19235.html?sa=X&ved=0CBoQ9QEwAmoVChMIw_yH_Yz4xgIV5YxyCh0BKAlW

АРГСН

http://www.vnmilitaryhistory.net/in...ved=0CDQQ9QEwD2oVChMI2I_MxIf4xgIVJp5yCh0zawIg

 

Щас новая фишка появилась. Главное не умение попадать на 2 км, а отжимать танк(за консультацией по отжиму обращаться к ополченцам).
Хотя новое это хорошо забытое старое. Ещё Ковпак в первом же бою отжал у немцев 2 танка.
-----
Вот какие учения нужны. Стрелять-то и дурак сможет, а ты попробуй отжать стреляющий в тебя танк?

 

Поинтересуйся, на какой дистанции цели в том биатлоне. К тому же видел я один: стрельба в движении всех Т-... выглядела как порно: они практически останавливались -- ползли медленнее идущего человека. И только китайцы со своим VT-4 не пытались никого наебать -- по честному долбили на скорости 15-20 км/ч, да ещё точнее тех ползунов. Я могу ошибаться, но вроде бы на "дорожке" нормативом минимальная скорость указана в 15 км/ч, но уж никак не 2-3 км/ч, как ездили все кроме китайцев.

Так что да, биатлон я видел. Все победили в тот раз за счёт тапки в пол, стреляли они отвратительно. А китайцы в тот раз поломались на дистанции, потому их отличная стрельба уже ничего не меняла.

Но как мы понимаем, танк должен уничтожать противника, а не поднимать тучи пыли.

 

В том испытании Леопард с точностью в 80% поражал цель первым выстрелом. Абрамс его уделал, но данные засекретили. Я бы посмотрел на отжимателей танка, у которого увидел -- значит убил. Вся доктрина у американцев основана на том, что они должны первыми обнаружить противника и уничтожить первым же выстрелом.

 

Как тут тебе уже намекнули, современные танки России не просто так снаряжаются гладкоствольной пушкой. Это кроме собственно пушки, еще и пусковая установка для управляемых снарядов, которые замечательно работают на больших расстояниях, намного точнее традиционной стрельбы из нарезняка

 

Это всё теории непроверенных фактов. Ещё ни один танк не был уничтожен такой ракетой в бою да ещё на заявленной дистанции, а американцы уже надолбили сотни танков при помощи своей пухи и системы управления огнём. Многие на предельной дистанции. Так что вещи несравнимые. Это всё равно, что сравнивать двух боксёров: у одного более 200 побед только в официальных соревнованиях, а у другого -- ни одного боя вообще, если не считать висящую грушу за соперника, но "теоретически" он может победить

 

Ну вот главное - обнаружить. Тут-то и собака порылась.
Напомнить судьбу расхваленной Меркавы?

 

Насколько я знаю, Меркаву хвалят только евреи. Ничего не напоминает?

 

Ракета -- это "костыль", если ты правильно понимаешь. Если орудие неспособно своими стандартными снарядами поразить цель на дальней дистанции, приходится изобретать вот такие подпорки. А теперь главный вопрос: сколько таких ракет в БК? Какая стоимость каждого такого выстрела? А дымовая завеса у противника отстреливается автоматически в ответ на облучение... Так что реальная эффективность такого боеприпаса даже рядом не лежала с заявленными на бумаге 80% поражением цели первым выстрелом.

У Абрамса система ведения огня подсвечивает цель только перед самым выстрелом, урановый лом ничто не остановит. Сигнал об облучении лишь повод успеть сказать "мама" и надеяться, что прилетевший через 2-3 секунды снаряд не попадёт либо не пробьёт броню.

Почему иракцы покидали танки даже до поражения его врагом? Причина в том, что американцы знают: из-за несоразмерно большого орудия для своей башни в советских танках были вынуждены часть БК разместить в корпусе. Они и долбят в корпус, в результате чего у экипажа поражённого танка часто не остаётся даже шанса на выживание -- моментальная детонация. А если это происходит ночью, и оборудование танка даже не даёт возможности понять, кто и откуда стреляет -- как результат -- полная деморализация.

 

Напомнить

 

Засекретили, что бы не позорится.
Похожая херня была, когда абрамс эпично обосрался на сравн.испытаниях с лео-2 на выбор ОБТ НАТО.

 

Да-да, американцское всегда лучше, и если они до сих пор не сделали себе ПТУР в Абрамс, значет он и не нужен. Знакомый базар. А что ты там говорил, ни один танк ракетой не уничтожили? А чем она по твоему отличается от обычного ПТУРа, какими уже в танковую Валлгалу в основном и отправляются все танки последние лет этак пятьдесят, если не семьдесят?

ЗЫ: и это, нет там облучения цели, к стати. Ракета молча прилетает