Современная и перспективная военная техника и вооружение

Канада делает только маломощные двигатели для бизнесджетов.
И насколько их "Pratt & Whitney Canada" независима по технологиям и запчастям от большого папы в США - вопрос открытый.

Германия - эти пытались подсасывать технологии у французов, британцев и канадцев, но вышло хреново и все уже заглохло. И то, это был турбопроп.

Иран - пытаются скопировать американский двигатель с F-5 времен 50-х(!) годов.
Если смогут - для БПЛА прокатит.

 

Вот такой дрон. Смешки смешками (не понимаю только чему смеются) - но оригинально и действительно дешево и просто.

 

Воздушные силы из говна и палок.
Причем сделаны в Канаде и Австралии.




А ведь когда-то жители из этой страны могли летать в космос и строить атомные авианосцы (под руководством России конечно).

А теперь годятся только как малообразованное пушечное мясо для "цивилизованных" хозяев.

P.S. На тему "дешево", по чем там штука у Канадцев? Только на "разработку" этой красоты потратили 3 ляма баксов. Вангую что реальный ценник заставит меня улыбаться.

 

Одноразовая штука из "говна и палок" для одноразовой задачи (особенно если выполняет задачу) - это наилучшее отношение стоимость/эффективность. Ты ж закапиталист и должен это только приветствовать. Не важно где сделано. Был бы сделан в РФ, я бы тоже сказал, что это успешный прожект.
У тебя рефлекс уже нехороший.

 

Вангую что эффективность этой хуйни будет около нуля.
При этом из дешевого (?) там только картон вместо приблизительно такой-же дешевой железки, пенопласта, деревяшки, а остальные элементы все те же что и на нормальном беспилотнике.

Экономия 3% ради статьи в форбс и впечатлительных эффективным менеджеров?
При этом надежность и ТТХ падают в разы.

 

вопрос сколько, чего и куда тащит.
если говно и палки могут убивать, то...

 

Заявлено 3-5 кило на 100 км. Хотя судя по фото я и в нагрузке и дальности сильно сомневаюсь.

И главный вопрос: нахуя из картона-то?! Что это даст кроме проблем?

 

Блин, если эта херабора на километр улетит, я буду искренне удивлен

 

ЭПР?

 

Каков ЭПР картона по сравнению с деревом и пенопластом.

 

А что?
Культурные люди, как и положено, с помощью скотча решают девять десятых своих проблем.

 

А принципе, если задействовать эпоксидку, а потом покрасить, то аппарат будет на уровне мировых стандартов...
Только грузоподъёмность упадет раза в 2-3.

 

с учетом разработки (3млн) и внедрения в производство (уже десятки млн) - там тебе не только про ЭПР напишут, но и про улучшившуюся аэродинамику и оптическую незаметность.

 

А оставшиеся с помощью WD-40?

 

Нет!
С помощью синей православной изоленты.

 

Ну вот, слажал схему

 

Сперли идею из советского авиамодельного конструктора. Были такие - бумажно-реечные. Нервюр не было как таковых - были лонжероны (рейка квадратного сечения, где-то 4х4мм), две торцевых нервюры (одна играла роль законцовки крыла, другая стыковалась с центропланом), обшивка была рабочая. В общем, эдакий кессон. Фюз честно говоря не помню, вроде плоская рейка, прямоугольного сечения. Хвостовое оперение по тому же принципу что и крыло.
Модельку можно было собрать в варианте планера (с носовым грузом), либо в варианте с резиномотором.

Но в целом, идея у австралийцев годная сама по себе, но я х.з. как это будет работать на практике в смысле эффективности. 3-5 кило нагрузки для "грузовика" - 3-4 гранаты довезти на передовую или пару сотен патронов...
Ну... такое себе.

 

Скорей кило взрывчатки и пару килограмм шрапнели до какой-нибудь случайной точки в мирной застройке.