Re: Оружие Дело не в массовости,а в уровне производства лет 100 назад АК был технологически неоправданным. Когда приняли на вооружение он отражал уровень доступных технологий 40-ых. По прошло более 60 лет с тех пор, и для современного уровня технологий делать миионы М-16 или G36 не проблема. Проблема в мозгах которые так по кругу и ходят,- наше оборудование и уровень призывников не позволяют нам производить и применять в массовых количествах что то более сложное чем АК, а с другой наше оружие не требует развивать уровень производства и подготовки срочников, чтобы применять и производить что то более совершенное. Прямо закон Мерфи "Создайте систему, которой сможет пользоваться дурак, и только дурак захочет ею пользоваться."
Re: Оружие Вань я уверен в интернете ты надеш немало информации по данной теме. Но ты в принципе можеш ответить на свой вопрос ам поглядев на картинки.
Re: Оружие Самое смешное - это как у них он разбился: пилот не смог дотянуться до рычага, освобождающего кислородный хобот у шлема, ну и впилился в землю вместе с машиной - покинуть-то её не смог. Когда пилоты узнали причину, то подняли хай: им давно уже казалось, что такое возможно. Что им ответил американский ВПК? Он им ответил: не пи...те, мы всё проверили на земле и не в комбезах, прекрасно дотягиваемся...
Re: Оружие А чем же он еще берет-то? Большим количеством, и способностью быть собранным на коленке? Ну так мушкеты еще проще. Перечитай заново, что ли, уже обсосали эту тему. Модульности нет, длинный ход автоматики с большим весом, ну и как следствие никакая точность, плохая эргономика, нет обвеса/читай системы, да чего только скоба для оптики стоит (я помню, как с твоим ПСО ебались). Если настолько очевидные вещи для тебя не настолько, пардон, очевидны, то наверное нет смысла пытаться до тебя это доносить, поскольку определенно не буду услышан.
Re: Оружие Правильно ли я понимаю, что ты привел эту ссылку в подкрепление моих слов? Если нет, то что ты хотел сказать?
Re: Оружие Картинки не показывают. По крайней мере, у меня. Updt: Через запасного провайдера тоже не показывают.
Re: Оружие Ваня, иди тролль в другое место. Для выноса мозга у тебя есть обособленные темы. Пожалуйста.
Re: Оружие правильно ты все понял, Виталь. там, собссн, в последнем абзаце Круз говорит мысли, под которыми я подпишусь на все сто.
Re: Оружие Ага, только вот не совсем это так. Не далее как сегодня было турне по Мск в поиске мелкана. Отсмотрели 24 ствола. В результате взяли то, что понравилось по дереву. Железо не отличалось вообще. Пристреляли. Отстреляли две пачки патронов, с кучностью порядок, перезаряд без проблем(ещё б у болта проблемы были ), нормальное ружжо. Напилинг не требуется в принципе. Смотрели принципиально ТОЗ А по поводу стрелять в жопу... А смысл? Чего руководство добивается, то и получает. Стрелять в жопу надо руководству, и то не всему. А что стволы делать умеют, так оба мои ТОЗа за то говорят. Что 66 что 21-12. На след субботу поеду сверять МЦ21-12 2000 года с Браунингом Авто-5 середины 50-х Серия по 5 выстрелов
Re: Оружие Любое оружие, хотя бы чуть чуть, но должно быть лучше чем у противника. И вопрос стоимости и производительности тут не существенен.
Re: Оружие А вотхуй. До того как сделать АК, Калашников в 1942 году сделал ПП под ТТ-шный патрон. С такой же компоновкой. Возражения?
Re: Оружие Ну так это и сделано. У бОльшей части замкад... Забугорья польские и китайские подделки под калаш. У оставшихся - вообще какая-то несусветная хуйня. И ещё раз, хором - оружие сначала должно быть, а потом уже - быть лучше.
Re: Оружие Т.е. один конструктор - один конкретный образец оружия? А все остальное, что он придумал - спер? Или если позаимствовали концепцию переходного патрона, значит все оружие для этого патрона тоже по умолчанию сперли? В истории далеко не единичны случаи параллельного изобретения идентичных инженерных схем независимыми друг от друга людьми, которые друг о друге просто не имели информации. Так же и в оружейном мире.
Re: Оружие Ну вообще между ПП Калашникова и АК различий гораздо больше чем между StG и АК. Вообще тут говорить то не о чем. То что и промежуточный патрон и автомат разрабатывались на ненецкой концепции их патрона и StG по моему бессмысленно. 7.92x33 принятн вооружение в 1941г. Отечественный 7.62x39 в 1943 году. StG принят в версии MP-43 в 43 году. АК в 47 году. Но то что АК конструктивно был совершеннее StG по моему тоже отрицать бессмысленно. Но интернет троли очень любят устраивать срач насколько Калашников "передрал" StG
Re: Оружие То что принятие промежуточного патрона было копированием немецкой концепции промежуточного патрона никто не отрицает. То что задание на создание автомата под этот патрон было следствием применения немцами StG тоже никто не отрицает. Но конструкция АК не особо паралельна StG. Общее работа оружия основана на отводе пороховых газов при длинном ходе поршня. Но принцип сам по себе на тот момент известный имелась куча оружия использующая этот принцип.Расположение газовой трубки сверху впервые применено у Симонова. УСМ конструкции Холека впервые применен в его винтовке 1929 года. Применяется во многих образцах по сию пору. Ну а дальше уже различия. Принцип запирания у StG перекос затвора, у АК поворот затвора (позволивший впоследствии применить штампованую ствольную коробку и снизить вес оружия) Разборка StG "переламыванием" до того применена в ППШ потом Стоунером в АР-15. У АК снятие крышки ствольной коробки. Ну и т.д. и Т.п.
