Mir persönlich bringen gerade low-Raids mit Jabos's viel Spaß, koordiniert mit anderen Spielern. Wären die neuesten Flieger durch Streak's beschränkt, so würde ich mir die Teilnahem an solchen Raids zweimal überlegen, wenn mein Jabo-Flug in den Streak einberechnet wird. Es liegt mir auch nicht allzu viel daran, mehr Level-Bomber ins Spiel zu bringen. Sollte dies aber das Ziel einer Regeländerung auf dem Server sein, so würde wohl das Festlegen einer minimalen Bombenlast, die in Feld treffen muß, bevor es geschlossen ist, dieses Ziel besser erreichen, zumindest wäre das besser, als Jabo-Einsätze zu erschweren. Bei einer minimalen Bombenlast wären Jabos auch weiterhin von Nutzen, da sie einzelen Ziele ausschalten könnten. Da kann man auch viel besser vulchen und die Feldverteidigung unterbinden, wenn die Acks erstmal weg sind Die großen Level-Bomber könnten dann mit Bombenteppichen für die benötigte Tonnage an Sprengmitteln sorgen. Da nicht jedes Ziel getroffen werden muß, bräuchten die Buffs nur einen einzigen Anflug um ihre Fracht loszuwerden. Dann nix wie ab nach Hause. Denn mit weiteren Anflügen steigt doch die Wahrscheinlichkeit, abgeschossen zu werden, rapide an. Dies würde das Schließen und Erobern von Feldern sicherlich erschweren. Das ist nicht immer von Nachteil: auch das Erschweren des Eroberns des CV-Verbandes bringt ein mehr an Spielspaß, sowohl für die an Angreifer als auch für die Verteidiger. Allerdings erfordert das die Kooperation von Jägern und Jabos und Bombern. Oder eben von sehr sehr vielen Jabos. Gleichzeitig würden dann die sehr gefährlichen Jabo-Einsätze nicht durch Angst um den Streak verhindert. Aber ist das jetzt ein (fast) ganz anderes Thema . Ganz wichtig jedoch ist auch die Mölglichkeit für Spieler, selbst zu entscheiden, was sie riskieren wollen. Wenn man einen Flieger mit A2G-Bewaffnung wählt, riskiert man nix, man kann aber auch bzgl. des Streaks nichts verdienen. Schließlich ist das ganze ein Spiel hier! Auch ich habe manchmal das Null-Bock-Quake-Gefühl und stürze mich sinnlos in den allernächsten Furball. Ich würde mir ungern einen eigenen Quake-Account einrichten müssen Übrigens: Welche negativen Folgen hatte das eigentlich auf dem wb.de-Server? Man muß ja nicht alle Fehler zwei mal machen ... Gruß, chrisw PS: Übrigens sollte man seinen Streak bereits verlieren, wenn man ein beschränktes Flugzeug nicht nach Hause bringt, d.h. auch wenn man über freundlichem Gebiet abspringt.
hi ho-hun, wow, konsequentes posting ok, um es gleich vorweg zu sagen: prinzipiell habe ich nichts gegen änderungen, um mehr "realismus" ins spiel zu bringen. von den grundgedanken, die hinter dieser "streakidee" stecken, bin auch ich durchaus angetan. allerdings missfällt mir die umsetzung. warum? ok, ich nehme nochmal den fuelstreak zum vergleich: hierbei handelt es sich um eine vom gegner herbeigeführte situation, sprich: normalerweise ist auf jedem feld 100% sprit vorhanden; alle haben die möglichkeit vollzutanken. wird der fueltank zerstört, gibbts halt nur noch 25-24%. nur noch piloten mit streak > 5 können volltanken. der entscheidende unterschied hierbei zu dem von dir vorgeschlagenem system ist der, das die restriktion nicht einfach "da" ist, sondern erst aufgrund einer handlung des gegners zum tragen kommt. soll heissen: würde die plane-restriktion zum beispiel greifen, wenn ich bei einem feld den hangar zerstöre (nur mal als anregung: goldener hangar im märz ´45 kaputt, keine 109k und 190d verfügbar...) und ich diese einschränkung durch beispielsweise einen streak umgehen könnte, wäre das eine vollkommen andere sache kombiniert mit einer langsamereren verfügbarkeit der "neuesten" planes (wie schon an anderer stelle vorgeschlagen) halte ich das für die bessere variante als einfach nur zu sagen: "flugzeug gibbts nur mit streak". ferner: gerade wenn es um die 262 geht (jedes flugzeug in der main hat ein entsprechendens gegenüber mit dem man es unter annähernd gleichen bedingungen "knacken" kann; die düse nicht...): wenn ich durch eine streak-limitation die 262 früher verfügbar mache (und dabei sollten wir uns eigentlich einig sein, das dieses nicht bei einem 3er streak passieren kann, sondern das man da eher von einem current streak von 15-20 reden sollte) gibbst du einem sowieso schon sehr gutem piloten die ultimative killermaschine in die hand. ich kann mir nicht vorstellen, das das so ganz im sinne des erfinders ist... nochmal thema realismus: sehr viel gravierender als das einführungsdatum diverser flugzeuge bzw. deren zahlenmässige vertretung im fh-himmel finde ich die konstellationen: da fliegen yak3 und f4u vs. ki84 und 109k... von daher würde ich (wenns denn mal in ferner zukunft die entsprechenden planesets gibt) eher mal ein "regionales" rps vorziehen, beispiel pazifik, nordafrika, kanalküste etc... thema bomber: wenn auf dem fh eines schönen tages mal abstand vom "seifenblasen"-damagemodell der buffs oder mal wieder etwas effektivere ottos eingeführt werden, fliegen imo auch mal wieder ein paar mehr leute buff... durch die streaklimitation die leute zum buff-fliegen zu animieren ist (imo) illusionär. auf jedenfall bin ich schon auf "fh_plus" gespannt, das scheint mir ne interessante sache zu werden schauen wir einfach mal, bis denne, ebola
Genau meine Meinung. Das wird eine immense Verschiebung des Kräfteverhältnisses zur Folge haben. Ab dem Zeitpunkt der Verfügbarkeit der Me262 werden alle nur zusehen, daß sie auf Streak 3 kommen. Die Hälfte der Reds wird dafür nach Gold wechseln. Da werden dann die Lander und Ditcher nur so weggeballert werden und die Killstealer werden eine nie gesehene Hochkonjunktur erleben. Na, ich werde mich erstmal über den Begriff "Überplanes" aufklären müssen. Ich kann nur hoffen, daß ich ohne entsprechenden Streak 1945 auch in andere Kisten wie die Spit I oder die 109G2 steigen darf. Auch in der Bomberfrage bin ich mit Ebola einer Meinung. Mir würden schon effektivere Otto´s (und vor allem ein stabilerer Connect !!) reichen, um wieder öfter Buff zu fliegen. Seille
Hallo, Seille! >Jo Cloudy, aber da war ja auch noch eine Diskussion im Gange die 262 eher einzuführen oder die Gloster Meteor (hat die auch nur ein einziges Plane im WW2 abgeschossen ?) hinzuzufügen. Im Moment kippt die Me 262 die Spielbalance, weil es kein alliiertes Gegenstück gibt und sie in unbegrenzter Stückzahl erscheint. Der Meteor wäre dieses Gegenstück, und die Überplane-Freigabe würde den Anteil der Jets reduzieren. Du hättest z. B. nur 10% Jets in der Luft. Im Ergebnis würden sich Spielbalance und Realismus zugleich verbessern, und die Me 262 könnte viel früher eingeführt werden, so daß trotz Beschränkung die Chancen, mal eine zu fliegen, steigen würden. >Ich weiß ehrlich auch nicht, wieso viele so heiß drauf sind neue Latewar-Planes einzuführen. Davon gibts doch schon mehr als genug. Jets nicht. Tschüs! Henning (HoHun)
Hallo, Lux! >Über welchen Streak reden wir eigentlich ? Über den CurrentStreak oder den LongestStreak ? Current Streak. Das Risiko, ihn zu verlieren, ist also bei jedem Flug da. >Die Me 262 z.B. gibt es nur für 8h. Da möchte ich die auch gerne fliegen und nicht mich ägern, weil kurz vorher meinen x Streak verloren habe. Das entschärft sich zum Glück, weil sie durch die Streak-Freigabe für einen viel längeren Zeitraum erhältlich sein würde. Außerdem wäre x nicht sehr hoch - 3 ist mein vorgeschlagener Richtwert. >Keine Einführung der Meteor, die kam für den europäischen Luftkrieg viel zu spät. Ist die eigentlich ein einziges mal gegen Deutschland zum Einsatz gekommen ?? ....., also weg damit !!! Die Meteor I ist 1944 in England zum Einsatz gekommen, die Meteor III ist dann 1945 von Holland aus geflogen. Zumindest die Meteor III hat sicher auch über Deutschland Kampfeinsätze geflogen. Da die Arena ja nicht geographisch korrekt ist (Amis/Russen/Engländer und Japaner/Deutsche wild durcheinander), hätte ich auch kein Problem mit der Meteor Tschüs! Henning (HoHun)
Hallo, Chrisw, >Mir persönlich bringen gerade low-Raids mit Jabos's viel Spaß, koordiniert mit anderen Spielern. Wären die neuesten Flieger durch Streak's beschränkt, so würde ich mir die Teilnahem an solchen Raids zweimal überlegen, wenn mein Jabo-Flug in den Streak einberechnet wird. Wird er Ich schätze aber, die unkoordinierte Jabo-Kette wird eher leiden als der koordinierte Raid, und weil Koordination Jabo-fliegen sicherer macht, wird es wahrscheinlich auch leichter werden, Leute für einen Raid zu finden. >Es liegt mir auch nicht allzu viel daran, mehr Level-Bomber ins Spiel zu bringen. Sollte dies aber das Ziel einer Regeländerung auf dem Server sein, so würde wohl das Festlegen einer minimalen Bombenlast, die in Feld treffen muß, bevor es geschlossen ist, dieses Ziel besser erreichen Es gibt sicher noch weitere Methoden, Bomber zu fördern. Für die Überplane-Freigabe ist das tatsächlich nur eine positive Nebenwirkung. >Welche negativen Folgen hatte das eigentlich auf dem wb.de-Server? Man muß ja nicht alle Fehler zwei mal machen ... Die Folge war, daß es eher noch mehr Kamikazes gab als hier, weil sich selbst gute Spieler öfter in "Jabos" gesetzt haben, die sie dann aber nach Abwerfen der Bomben als Jäger geflogen haben. Deren Ziel war oft, dem Lieblingsfeind den Jäger-Streak zu verderben, ohne dabei selbst was zu riskieren :-( Tschüs! Henning (HoHun)
Hallo, Ebola! >wow, konsequentes posting Danke! Ich versuche einfach, möglichst alle Fragen zu klären. Hoffentlich sieht das jetzt nicht nach der "Dampfwalzenmethode" aus ;-) >soll heissen: würde die plane-restriktion zum beispiel greifen, wenn ich bei einem feld den hangar zerstöre (nur mal als anregung: goldener hangar im märz ´45 kaputt, keine 109k und 190d verfügbar...) und ich diese einschränkung durch beispielsweise einen streak umgehen könnte, wäre das eine vollkommen andere sache Das wäre dann eine zu niedrige Belohnung fürs Überleben, um das Spiel wirksam zu verändern, zumal die Leute, die auf Überleben fliegen, ohnehin seltener von Frontfeldern starten. Aber Deinen Grundgedanken finde ich gut Ich hatte auch mal in die gleiche Richtung gedacht - mein Vorschlag war, bei weggebombten Fuels den Resttreibstoff auf Null zu setzen. Das hätte wirklich etwas geändert >ferner: gerade wenn es um die 262 geht (jedes flugzeug in der main hat ein entsprechendens gegenüber mit dem man es unter annähernd gleichen bedingungen "knacken" kann; die düse nicht...): Darum die Einführung der Meteor >von daher würde ich (wenns denn mal in ferner zukunft die entsprechenden planesets gibt) eher mal ein "regionales" rps vorziehen, beispiel pazifik, nordafrika, kanalküste etc... Finde ich auch - im Internationalen Thema hatten wir das mal unter dem Namen "Geo-RPS" diskutiert. Das Problem war, daß die Japaner und die Russen noch nicht für alle Rollen brauchbare Flugzeuge haben. >durch die streaklimitation die leute zum buff-fliegen zu animieren ist (imo) illusionär. Die Leute fliegen, was den besten Erfolg bringt Die Streak-Freigabe wird schon etwas bringen, die Frage ist nur, ob es reicht. Was hältst Du von der Idee, das Radar ganz abzuschaffen? Im Moment ist das Problem der Bomber, daß sie einen Riesen-Blip erzeugen und in Minutenschnelle der Himmel voller Abfängjäger hängt, bevor die Bomber das Ziel überhaupt erreicht haben. (Als Legionär weißt Du ja, das jedem erfolgreichen Buff Raid erstmal die Radar-Killer vorausfliegen müssen Tschüs! Henning (HoHun)
Hallo, Seille! >Na, ich werde mich erstmal über den Begriff "Überplanes" aufklären müssen. Ich kann nur hoffen, daß ich ohne entsprechenden Streak 1945 auch in andere Kisten wie die Spit I oder die 109G2 steigen darf. Die Definition steht noch nicht genau fest. Man kann z. B. die immer allerneusten Jäger und die besonders seltenen Typen als Überplane werten. Unten mein erster Vorschlag aus einer Diskussion im internationalen Forum. (Das RPS und die Flugzeugtypen haben sich seitdem etwas verändert, aber das Prinzip stimmt noch.) Tschüs! Henning (HoHun) Code: i - Ausrüstung bei Kriegsbeginn, keine Einschränkung i* - Ausrüstung bei Kriegsbeginn, geringe Anzahl, Streak 1 erforderlich n - Normale Einführung n* - Eingeschränkte Einführung n** - Stark eingeschränkte Einführung A6M2 Jan 40 - i Bf 109E-4 Jan 40 - i Bf 110C-4 Jan 40 - i* Hurricane I Jan 40 - i Spitfire Ia Jan 40 - i* I-153 Jan 40 - i I-16 Type 28 Jan 40 - i I-16 Type 29 Jan 40 - i F4F-3 Jul 40 - n Ki-43-II Jan 41 - n* MC.202 Jan 41 - n Bf 109F-4 Apr 41 - n Hurricane IIC Apr 41 - n Spitfire Vb Apr 41 - n Yak-1 Apr 41 - n MiG-3 type1 Apr 41 - n* MiG-3 type2 Apr 41 - n* LaGG-3 May 41 - n F4F-4 Jun 41 - n Bf 109-T1 Jul 41 - n P-40E Feb 42 - n Ki-61-Ib Feb 42 - n* A6M3 Mar 42 - n Bf 109G-2 Apr 42 - n Yak-9 Jun 42 - n La-5 Jun 42 - n Fw 190A-4 Jul 42 - n Seafire II Jul 42 - n Bf 109G-2/R6 Jul 42 - n* Ki-61-Ic Jul 42 - n? F4U-1D Sep 42 - n* Yak-9D Sep 42 - n Bf 109G-6 Jan 43 - n Bf 109G-6/R6 Jan 43 - n* Bf 110G-2 Jan 43 - n* Me 410A-1 Jan 43 - n F6F-5 Mar 43 - n* A6M5a Mar 43 - n La-5FN Jun 43 - n? Mosquito VI Jul 43 - n N1K1-Jb Jul 43 - n P-38J Aug 43 - n A6M5b Aug 43 - n Yak-9T Sep 43 - n*? FM-2 Nov 43 - n Fw 190A-8 Jan 44 - n Bf 109G-10 Jan 44 - n Me 410B-2 Jan 44 - n Ki-84-Ia Feb 44 - n* Bf 109G-10/R6 Feb 44 - n* P-51D Mar 44 - n Yak-3 Mar 44 - n N1K2-J Mar 44 - n* P-47D May 44 - n La-7 May 44 - n? P-38L Jul 44 - n Spitfire XIV Jul 44 - n Fw 190D-9 Sep 44 - n Bf 109K-4 Oct 44 - n Fw 190-A8/R8 Oct 44 - n F4U-4 Jan 45 - n* Sonderfälle (Einstufung unter der Annahme, daß das Einführungsdatum korrigiert wird): P-40B Jan 40 - n: RPS stimmte nicht mit Spielpraxis überein P-39D Apr 41 - n: Die Airacobra war erst Nov 41 kampfbereit P-38F Mar 42 - n*: Die Lightning kam erst Aug 42 zum Kampfeinsatz. Danach schleppende Einführung. P-47C Dec 42 - n: Die P-47C kam im Apr 43 zum Kampfeinsatz P-51B Jan 43 - n: RPS stimmte nicht mit Spielpraxis überein P-39Q Jan 43 - n: Die erste P-39Q wurde Jul 43 an die USAAF ausgeliefert F6F-5 Mar 43 - n: Die F6F war erst Aug 43 kampfbereit Spitfire IXe Jul 42 - n**: Die Spitfire IXe wurde erst viel später als die langsamere IXc eingeführt. Die IXc wurde nur in geringer Anzahl benutzt. Typhoon 1B Jul 42 - n**: Die Typhoon 1B wurde anfänglich nur in sehr geringer Zahl eingesetzt und schnell wieder aus dem Einsatz gezogen. Große Zahlen von Jabos wurden erst später zum Einsatz gebracht. Me 262A-1a Aug 45 - n**: Die Me 262 war das erstemal im Oct 44 in Staffelstärke im Kampfeinsatz
hi ho-hun, naja, so 100%ig überzeugt bin ich immer noch nicht das eine veränderung im gameplay dem spiel sicher zugute kommen würde, steht (imo) ausser frage... >Das wäre dann eine zu niedrige Belohnung fürs Überleben, um das Spiel wirksam zu verändern, zumal die Leute, die auf Überleben fliegen, ohnehin seltener von Frontfeldern starten. "überleben" ist nur ein aspekt des spiels, der sicherlich belohnt werden sollte, die frage ist nur, mit welcher gewichtung. "streak", "k/d-rate" und was noch so im gespräch ist setzt imo zu sehr auf den einzelnen; ich sehe es eher als grund für mehr "lonewulfing" an als denn für eine chance auf gemeinsame btw. koordinierte aktionen. schon jetzt ist es mit hilfeleistungen einiger mitspieler nicht allzuweit her; wenn der egotrip auch noch durch streak etc. untermauert werden sollte, weiss ich nicht ob es dabei nicht eher zum gegenteiligen effekt kommt. >Aber Deinen Grundgedanken finde ich gut Ich hatte auch mal in die gleiche Richtung gedacht - mein Vorschlag war, bei weggebombten Fuels den Resttreibstoff auf Null zu setzen. Das hätte wirklich etwas geändert oha, radikal :man stelle sich folgendes szenario vor: kleine mittelmeer map, eine seite mit doppelt soviel spielern und 10 (einzelne) levelbomber unterwegs, die nur darauf aus sind (is ja im mom schon so...) überall den fuel zu zerstören... was dann passiert, kannste dir ja ausmalen >Darum die Einführung der Meteor hätte ich nichts dagegen... allerdings würde ich persönlich nicht allzuviele jets in der ma sehen wollen, damit wb in zukunft nicht zu einer "ufo"-simulation verkommt (jet-day auch für red ist imo auch ok weiteres problem an der geschichte ist, das die meteor (bislang) noch garnicht verfügbar ist; wenn sie denn implementiert werden sollte weiss niemand wann >Was hältst Du von der Idee, das Radar ganz abzuschaffen? Im Moment ist das Problem der Bomber, daß sie einen Riesen-Blip erzeugen und in Minutenschnelle der Himmel voller Abfängjäger hängt, bevor die Bomber das Ziel überhaupt erreicht haben. zweischneidige sache zum einen ist radar lässtig, zum anderen ist es hilfreich; kommt immer auf den standpunkt an... information (und radar ist neben dem landeskanal die wichtigste informationsquelle) ist imo ein wichtiger taktischer aspekt, den man nicht einfach so aus dem spiel nehmen sollte. allerdings wäre ich schwer dafür, das flächendeckende radar abzuschaffen, sprich einfach die radarreichweite zu verringern (und/oder die radarhöhe). als weitere alternative könnte ich mir vorstellen (weiss nicht, ob das technisch möglich bzw. programmierbar ist...) jagdflugzeugen/eskorten mit staniolstreifen als zuladung auszustatten, um damit temporär das radar zu stören (könnte ne praktische sache für buffraids sein ) aufklärungsflüge anstelle von radar ist sicher auch eine möglichkeit, nur sehe ich hierbei einfach die "gefahr", das niemand eine solche mission fliegen will... (würde ja nicht viel bei einem solchen flug passieren; ausser das man selbst abgeschossen werden könnte...) bis denne, ebola
Ebo, die Staniolstreifen würden nicht helfen. Sie dienten dazu (bei Nacht) die Zielerfassung des Boden-Luft bzw. Luft-Luft Radars zu erschweren bzw. unmöglich zu machen. Heißt im Klartext der Angegriffene wußte, daß da was dickes im Anflug ist. Er konnte aber aufgrund der Staniolstrefen keine einzelnen Flugzeuge mehr erkennen. Es war nur noch eine dicke Wolke bzw. Störungen auf dem Radar zu sehen. Genau das wäre das Problem: Man würde eben irgendwelche Anomalien auf dem Radar sehen. Aber Hennings Idee das Radar abzuschaffen fände ich gar nicht mal so schlecht . Wow, was könnte man dann wieder für tolle Buffraids fliegen Seille
Hallo, Ebola! >"überleben" ist nur ein aspekt des spiels, der sicherlich belohnt werden sollte, die frage ist nur, mit welcher gewichtung. Bisher ist die Gewichtung Null. Sie sollte in Zukunft wesentlich höher sein >"streak", "k/d-rate" und was noch so im gespräch ist setzt imo zu sehr auf den einzelnen Überleben ist eine Sache zwischen Dir und Gevatter Tod >ich sehe es eher als grund für mehr "lonewulfing" an als denn für eine chance auf gemeinsame btw. koordinierte aktionen. schon jetzt ist es mit hilfeleistungen einiger mitspieler nicht allzuweit her; wenn der egotrip auch noch durch streak etc. untermauert werden sollte, weiss ich nicht ob es dabei nicht eher zum gegenteiligen effekt kommt. Wenn jemand den Tod nicht fürchtet und inmitten von 5 Feinden langsam und tief einen Kurvenkampf anfängt, kann ich ihm nicht helfen. Wenn er höher bleibt und nur mit 2 von denen kurvt, kann ich reinstürzen und ihn retten. Der Wille zum Überleben fördert also eher die Zusammenarbeit. (Und meine Hilfsbereitschaft zahlt sich aus - einen Gegner, der auf meinen Kumpel fixiert ist, kann ich viel leichter abschießen als einen, der gut aufpaßt.) Da koordinierte Aktionen immer erfolgreicher und sicherer sind als Einsamer-Wolf-Gefliege, sehe ich eigentlich kein Problem >oha, radikal :man stelle sich folgendes szenario vor: kleine mittelmeer map, eine seite mit doppelt soviel spielern und 10 (einzelne) levelbomber unterwegs, die nur darauf aus sind (is ja im mom schon so...) überall den fuel zu zerstören... was dann passiert, kannste dir ja ausmalen Naja, ich hatte vorgeschlagen, es müßten alle Hangars UND Fuels kaputt sein, damit die Einschränkung wirksam wird. Und wenn es kein einziges Fuel mehr gibt, muß das mit der kürzesten Downtime eben vor der Zeit geöffnet werden. >hätte ich nichts dagegen... allerdings würde ich persönlich nicht allzuviele jets in der ma sehen wollen, damit wb in zukunft nicht zu einer "ufo"-simulation verkommt Keine Gefahr Du hast ja nur 20% Jets in der Luft mit Streak-Freigabe, nicht 100% wie am Jet Day. Tschüs! Henning (HoHun)
aloha also die ganze sache hat so ihr für und wieder.. ich frag mich warum sich alle an der 262 aufgeilen..ist doch so...auf den mains die fuels plätten mit p47 oder p51 drüber warten und dann mal schauen welche 262 überlebt )) nee so wurden doch die meisten 262 in RL geknackt und so hab ich es auch vorletztes?? rps gemacht ...ging klasse )) das die 262 keinen richtigen gegner in der luft hat naja das war/ist halt so achja streak dafür sollte so bei 10 oder 15 liegen ...war halt eine staffel der experten wo die geflogen wurde weiterhin aber dann bitte so 01/45 einführen die kiste.. wäre so für mich ein nettes datum jetzt zu den ganzen restlichen streak-zeugs da finde ich die idee von ebo klasse mit hng platt = überplanes weg für die 2000sec das sollte aber NUR!!!!!! durch einen bomber bewerkstelligen lassen weil sonst werden die hangars nurnoch durch low 190 oder p51 geplättet mal so eine andere frage welche planes sind überhaupt überplanes??? (außer 262 ) dann die sache mit den jabo's... also jabos sollten aus dieser wertung raus !!! um vorzubeugen das die bomben/raketen nach den start einfach angeworfen werden sollte damit mind. 1 ziel zerstört werden buff's fördern hmmm ottosettings sollten auf ein erträgliches maß hingebogen werden... also es sollten weder d15 sniper sein noch sollte es zum tontaubenschießen einladen denke d6-8 wäre ein erträgliches maß (meine meinung als nichtbuffer) des weiteren hab ich hier irgendwo mal gelesen das es auf jeden feld ein ziel geben sollte was nur durch einen buff zerstört werden kann.. ist eigendlich eine gute idee mal ganz ehrlich das für und wieder mit der streakbegrenzung ist eigendlich immer nur zur hälfte wahr... also es werden dadurch die asse bevorteilt aber auch neue oder nicht so gute piloten benachteiligt die wahrheit liegt irgendwo in der mitte denke ich weiterhin sollte mal darüber nachgedacht werden wie das aussieht mit solchen tollen sachen wie 10x7,62mm PK sorry ist der größte schwachsinn den ich kenne bei 12,7 oder mehr kann ich das ja verstehen aber nicht sowas nächstes collis entweder gehen beide drauf oder aber abschalten .. ist ein riesen quatsch wenn ich einen con anpinge ..der in mich reinzieht!!! und ich draufgehe und der noch ditchen kann (oder ist das nichtmehr so???) wenn streak kommen sollte dann könnte das doch so aussehen 109F2 03/41 streak 5 109F2 05/41 streak 3 109F2 07/41 ohne einen streak bitte nicht als reale daten nehmen!!! dann sollten aber auch solche sachen wie planes zuerst auf big's dann med und so wegfallen weil erst streak erfighten und dann für einen besseren plane über die halbe karte gondeln...sorry megaquatsch in meinen augen !!! die ganze sache sollte doch besser erstmal so 1-2 rps getestet werden bevor man sich dafür oder dagegen entscheidet weil bis jetzt ist es alles nur theorie !!!! wie gesagt es ist nicht nur mit streakbeschränkung getan thema buff, jabo colli's und "7,62 kasper"PK's sollten auch überdacht werden!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ich laß das auf mich zukommen.. wie gesagt 1-2 rps testen und dann nochmal nachfragen wie erfahrungen sind und dann ändern oder nicht )) alfi...jetzt retros ) ps. verwirrt durch den text????...ich auch
aloha retour was mich persönlich an der ganzen sache stört (nach lesen von diesem sowie anderer threads) ist dieses andauernde herumschrauben an den settings. sicher kann man das für und wider einer streakbegrenzung diskutieren, allerdings würde ich diese diskussion lieber im rahmen eines in sich schlüssigen gesamtkonzeptes sehen, der dann auch aspekte wie das damagemodel, sinn, zweck und einsatz von buffs (und deren ottos), bedeutung von bodenzielen undsoweiterundsofort... beinhaltet. wie sowas aussehen kann, zeigt z.b. das fh_plus projekt sehr schön wenn änderungen im rahmen dieses konzeptes stattfinden, wären sie für mich eher nachvollziehbar zur zeit liesst man im forum "ändert bitte dies, ändert bitte das" und wenn an den settings mal wirklich was verändert wurde, heisst es keine 2 tage später: "och nöööö, so doch nicht..." (beispiel otto-settings, kollisionen...) (eigentlich wäre dieser thread im internationalen forum wesentlich besser aufgehoben
aloha ebo ganau das wollte ich damit sagen ..wenn dann ein schlüssiges gesamtkunstwerk und nicht dieses und jenes das ganze sollte dann mal so über min. 6 monate laufen um zu sehen ob es paßt (außer bei schweren bugs) ergo einmal ordendlich reinhängen und dann lange zeit ruhe haben um mal solche nebensachen wie speedcharts oder page durchzuschauen alfi = retros out
Moin ho-hun, Leute! Ich würde gerne nochmal auf die Sache mit dem Radar zurück kommen. Deine Argumentation und die einiger anderer Befürworter der "radarlosen" Arena kann ich verstehen, finde sie aber aus mehreren Gründen nicht ausreichend für eine Abschaffung des Radars. Einerseits ist Radar ein historischer Fakt und sollte deshalb auch im Spiel vertreten sein. Darüber hinaus ist Radar auch ein legitimes Mittel zur Lagebeurteilung (will heißen: zwischen 8:18 tobt der Furball, da will ich nicht hin). IRL konnte man in der Regel grob abschätzen, wo mit Feinden zu rechnen ist - etwa über Radarmeldungen, anhand von Funkwarnungen anderer Piloten bzw. Frontbeobachter oder auch aufgrund von Erfahrungswerten (beim Flugfeld X ist derzeit Geschwader Y mit Maschinen des Typs Z stationiert). Diese Möglichkeiten hat man so in WB nicht, also brauchen wir die virtuelle Krücke WB-Radar - ich jedenfalls würde nur ungerne völlig blind in den Kampf gehen. Ich sehe aber zwei gute Möglichkeiten, das Radar einzuschränken, ohne es ganz abzuschalten. Eine Möglichkeit wäre, die Radarreichweite je nach Feldtyp abzustufen, d.h. Main- und Med-Felder haben z.B. (wie bisher) eine "stationäre Radaranlage" mit einer Reichweite von einem Sektor, alle anderen Feldtypen sind mit einer etwas schwächeren, "semistationären Radaranlage" ausgestattet und haben nur eine Reichweite von 1/2 Sektor. Das sollte sich mit etwas Aufwand in der Host-Software implementieren lassen. Allerdings löst das nicht das Problem der "Radaraccounts". Hier könnte man auf zwei Arten nachbessern: 1. Mit einem Befehl, der *eigene* "Radarleitstellen" anweist, die eigene Position nicht zu melden z.B. (.noradar), d.h. NUR das ROTE Radar "verschweigt" die Position eines ROTEN Bombers, der (.noradar) aktiviert hat. 2. Zusätzlich könnte man eine Mindesthöhe festlegen, ab der das Radar eine reduzierte Reichweite hat (z.B. 15000 Fuß), d.h. hohe Bomber würden vom gegnerischen Radar später entdeckt. Diese Maßnahme hat allerdings das Problem, dass sie sich schlecht historisch/technisch begründen läßt, obwohl sie im Spiel selbst vermutlich gut funktionieren würde.
aloha ender jep hast recht radar muß sein und die einschränkungen nach feldgröße finde ich auch klasse !!!! außerdem kann man ja immernoch das radar durchen einen low-level jabo ausschalten (lassen) arena ohne radar?? kann ich ja gleich mit sonnenbrille in der nacht fahren retros out
