To preparando uma "sorpresa" pra galera do FB.. tá 80% pronta.. aguardem, em breve num FTP proximo de vc.
soh imagino hehehe então só espera eu arranjar meu micro novo... to achando que não demora mais que um mês... achando né
Se para você toda pessoa que expressa sua sincera opinião é intransigente, então eu tenho orgulho de dizer que sou um. Eu gosto muito do Warbirds, mas nem por isso eu irei "babá-lo"... Também gosto de analisar outros simuladores de vôo, e compará-los. Já vi muitas pessoas dizerem (inclusive a própria empresa) que a Microsoft efetua pesquizas de fatos históricos como base para desenvolvimento das aeronaves do CFS. Se a mesma está mentindo, bem, é realmente uma pena. Mas ainda assim, eu continuo concordando que o modelo de vôo das aeronaves do Combat Flight Simulator III encontra-se mais real, do que nas aeronaves do Warbirds/Freehost.
Cara, me desculpe te jogar a água fria mas sim, vc foi ENGANADO pela Microsoft. Eles podem comprar um livro qualquer de historia do aviao (nem precisa ser de combate aereo) e pesquisar nele. Até aí tudo bem. Mas aí pra eles isso é tudo e poderão por na embalagem que foi fielmente reproduzido a partir de fatos historicos e não será propaganda enganosa. Se eles fizessem no minimo um curzamento de informações de diversos livros e fontes (como o pessoal do Il-2 e FH faz de FATO), eles poderiam tentar chegar a um FM decente... mas a podridão é geral. Qualquer empresa sem escrúpulos faz esse tipo de propaganda pra vender bastante, enganando com propaganda mentirosa. Estou certo de que ninguém aqui nasceu ontem pra descobrir isso agora. Infelizmente esse tipo de coisa pega muitos "simuleiros" de primeira viagem (quando o CFS é seu primeiro "sim sério", depois do Novalogic F-22) e o cara acaba atrelado a essa ideia de realismo, sendo dificil aceitar que tem outros melhores no mercado. Se vc continua achando o CFS3 com modelo de voo mais real (ARGH!) tudo bem é a sua opinião, mas porque fica tentando convencer-me de que é melhor que o WB? O FM de muitos aviões aqui no FH bate com os do Il-2 (P-40 é um belo exemplo, inclusive quase o mesmo climb). Vc sabe muito bem o tipo de "crédito" que o CFS series tem em relação a realismo na praça, então porque fica tentando usar como parâmetro para comparar ao WB? Quer mesmo saber do unico SIMULADOR decente que a M$ fez? CRIMSON SKIES.
Rafa, Lendo isto aqui a serio... modelo de vôo das aeronaves do Combat Flight Simulator III encontra-se mais real, do que nas aeronaves do Warbirds/Freehost so tenho uma interpretação.... talvez o cara se agarre a este fato, por dominar mais o CFS do que o WB, sempre foi assim com o pessoal que não consegue se adptar ao WB.... veja o caso do pessoal que briga com o il2 vz CFS series... é a mesma coisa. Podemos ficar aqui até o ano que vem, mas é perda de tempo... o cara virou porta e porta não fala , porta não houve , porta não responde ... Se ele acha que o CFS é o melhor do mundo, deixa ele... ele tem o direito de acha ro que quizer... mas empurrar guela a baixo aqui falando isto pra muitos que ja tão a muito tempo na estrada.... fica dificil Em pro do WB so falo uma coisa, to voando o WB direto desde 1997 são 6 anos e um pouco mais, tenho quase todos os simuladores e realmente, o melhorzinho é o WB e o il2 atualmente... e olha la [ ] ´s
isso é normal - viram o caso das opinioes de alguns dos nossos sobre o i15 e i16? FH falou para eles: como deveria ser? nao falaram nada alem de opinioes e sensacoes. nenhum numero. como vao saber que as opinioes sao fatos, e nao impressoes? etc etc.. nao q as opinioes nao sejam bem-vindas.. mas quando se quer que algo mude, tem q dizer como, e pq
Bem lembrado, curti pacas esse filme!!! É, parece que nosso Neo aí ainda continua tomando a pilula da ilusão.. Aceite a oferta de Pikaxu "Morpheus", e tome a pilula da verdade, não se arrependerá..
Já resolvi o problema! É só escrever na página do FH: Mais real do que o CFS... pronto, se tá escrito é verdade...
Bom galera, eu imagino q ser piloto comercial não me ajuda muito a comparar aviões de segunda guerra de um jogo pra outro, mas em alguns quesitos eu creio que me ajuda... Pró - F.S. -> O funcionamento dos sistemas de navegação, tráfego aéreo e meteorologia é algo sobre o qual não há contra-argumentos certo ?? Essas coisas que citei, nem sequer existem no WB. Nem um ventinho de traves, NADA ! WB é sempre CAVOK, SKC, ou oq vcs quiserem chamar ok ?? ps.: cavok e skc não são termos sinônimos. Também tem o funcionamento do painel, que embora não seja tão completo como o do Pro Pilot, é muito melhor do que o do WB. Pró - WB -> A simulação de vôo, embora não haja o conceito de VA e VS, apenas VI, é muito boa, os estóis são muito bem feitos embora certas reações do avião danificado não sejam nada reais. Mas pelo menos a simulação não paralisa qdo quebra a unha do piloto, como no F.S. A diversão também é muito maior no WB pois oferece mais emoção e interatividade entre os pilotos. Resumindo : Atualmente WB é o melhor simulador de vôo que pode ser oferecido exigindo tão pouco de processador + vídeo etc. pelo menos na minha opnião que, óbvio, não é absoluta.
Eu acho q o WB é o melhor sim do mundo, porque é o unico q roda direitinho em 2D nessa (piiii) de PC... hahaha haha
Na verdade o WB tem wind sim, mas quando acionado é constante em todo o mapa e em todas as altitudes.
hehehehe.. e vc chama isso de vento ?? quisera eu q fosse assim na vida real neh ?? decolava de são paulo e pousava em manaus com a mesma ACD =] e a VS constante... bunitinho
