вот! ну, первый раз слетали - молодцы! кто надо - заработал денег, кто-то - технологии освоил. ну, пусть второй раз - закрепили успех. но 3-6 разы... ДЛЯ ЧЕГО? ну прям из разряда анекдота: - ... - а давайте построим воздушный шар и отпустим его! - а зачем? - а нахххуй он нам нужен? Или вы хотите сказать, что миллиардом больше миллиардом меньше - никто не заметит? Такие бохатые, чтоли, в США? Помнится, изза гораздо более мелких расходов денег налогоплательщиков "гейты" устраивали. И ведь риски никто не отменял! Более того, были ЧП с отменой запланированного...
зачем в горы лезут (на Эверест, без кислородного баллона) - не знаю. придурки. выпросили денег у спонсора. а зачем в глубины морские - можно понять: ресурсов много под водой, и денег требуется не так много. рано или поздно один фиг осваивать придётся - 70% поверхности Земли - океаны. А там - ну, первый раз слетали и показали Советскому Союзу Сьюзькину мать. Ну, второй раз ещё можно было б объяснить как-то. Но, блять, ШЕСТЬ... Кроме этого, можно было бы найти много причин выносить 140т на околоземную орбиту - от науки до военщины. Коммерсы наверняка придумали бы что выносить на орбиту! И своими оплатами вернули бы часть затраченных денег! Но нет же! Сразу всё про Сатурн-5 и Ф-1 "забыли" и "потеряли"! Т.е. "могли" аж на 25 лярдов тех денег за 6-7 лет, а потом как-то резко "перестали мочь" - перестало хватать денежек и свернули всю программу. НЕСОСТЫКОВОЧКА. Как можно так глупо планировать на ближайшие 6-7 лет??? Ладно бы на 70 лет планирование не сбылось...
Не забывай что тогда это был вопрос престижа. Поэтому и денег не жалели. А потом когда всем уже это приелось программу свернули не запустив последние 2 экспедиции. Бо таких же "лучше бы раздали пенсионерам" тоже хватало. Ну и экономических проблем в стране добавилось. Война во Вьетнаме. Не до Луны. И Скайлэб таки запустили. По тем времена просто огромная станция. Потом появилась идея Шаттла и с его "дешевым" килограммом на орбите (наработки по РД от программы сатурн в нем кстати были так же применены). Много причин.
Ты хотел сказать "оптимизаторы"? Не, я понимаю, что сейчас ближний космос гораздо рентабельнее осваивать. Но вот вся эта шумиха с Луной недавно вылезла тоже вроде как не на пустом месте. Вроде как какую-то экономическую выгоду начали чувствовать.
а разве эта шумиха сейчас не из серии "из лесу вышла, и снова зашла"? мяфкнули и обратно затаились...
Экономисты - они всегда оптимизаторы. Им пафос нужен постольку-поскольку. В целом да, но объем рынка ограничен. ИМХО экономическая эффективность полетов на Луну - вопрос не этого столетия.
Исчерпание углеводородов вроде как вопрос как раз этого столетия, на лунный гелий-3 надежда, который собрались в топки термоядерных реакторов кидать. "Всего-то" осталось понастроить, добыть и доставить.
Лунный гелий-3 это пока из области фантастики. Нет у нас пока технологий для его использования. Даже близко. Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
Про Гелий-3 уже сказали. За морем телушка – полушка, да рубль перевозу. (с) Я больше на мега-приливную электростанцию смотрю в плане альтернативной энергетики. https://ru.wikipedia.org/wiki/Пенжинская_ПЭС Чумовые мощности.
Замкнутый цикл и реакторы на БН. На ближайшее тысячелетие хватит. Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
Кавычки я не просто так поставил. Теория под него есть, так что это уже не фантастика. Технологий - да, нет. Ни применения, ни добычи.
Что подхлёстывало (я подчеркну - к третьему и далее полётам на Луну) ? война? - нет. престиж? - уже нет, после 1-2 полёта. экономические перспетивы? - уже всё что надо было - изобрели к 1му и 2му полётам. А культивировать Луну - даже теории ещё не было что там и как добывать. главное - если б первый и третий пункт имели бы вес - то ПРОДОЛЖИЛИ бы в том или ином виде ЛЕТАТЬ (пилотируемо) НА ЛУНУ. я бы ничего не имел против того, если б США отправили бы на Луну беспилотный ТАНК, например - и ради престижа (как Маск отправил Теслу хз куда), и ради войны (танк ведь!), и ради экономики (танк рыл бы чего-нить, а может и обратно на Землю чего-нить отправили бы). Но не было ведь такого! СССР - запускал Луноходы и Венероходы. США сейчас успешно запускают марсоходы. но это всё БЕСПИЛОТНОЕ. а 3,4,5,6 экспедиции на Луну - были с грязными, вонючими человеками на борту, с плавающими в атмосфере кислорода ккашками, с офигенным риском потерять/убить астронавтов (и обнулить тот самый престиж, ради чего и затевались полёты)...
Подниму градус: а представляешь, как круто было бы, если бы H-bomb на Луну закинули? Такой физический эксперимент пропал! Тока если с батута