номер тома, глава, страница где? отсылатель хуев. ты в руках держал Капитал? я да. Поттирался на горшке им когда в сраном совке не было туалетной гумаги
какова нахуй воспитания? ты меня собираешся учить воспитанию, читатель Маркса? ты сам в руках держал эту книгу, комуняка хуев? в приличном обществе принято делать сцылку на источник с указанием детально где чо читать. Капитал - это 3 Тома. Опонентам необходимо уебать по голове всеми тремя
а меня то за шо? я не отсылаю в неведомые ебеня библиотек и не строю вид ахуенного спеца по марксизму-ленинизму. пиздить нада вас,недопере-комуняк, слышавшых звон и не знавших откудо он.
вооот. а надо было читать. но кто же виноват, что ты читать не умеешь? мало того - сыпать цитатами здорово. вот только человек хочет разобраться. а разбираться в этом капитале надо с самого начала. с товара, его двойственной природы, обмена, денег и т.д. кстати в следующий раз попробуй жопой общаться на форуме. она у тебя явно умнее головы....
В общем, урезание зарплаты до минимума не есть самоцель "финансового капитала"? То есть, если существует вариант, при котором рост зарплаты будет увеличивать прибыль, то у капиталиста с этим не будет проблем, так? В Капитале обосновывается, что такого варианта нет?
зарплата - это не неведомая херня, а ценник на товар "рабочая сила". и естественно он подвержен всем рыночным законам. много предложения - ценник падает ниже плинтуса. дефицит - скрипя зубами ценник поднимут. от чего, думаешь, у нас безработица и мигрантов завозят? чтобы было давление на рынок рабочей силы. ну и сговор работодателей тоже никто не отменял. вот нахера им увеличивать свои расходы на ровном месте, когда и так неплохо? в формуле то и c, и v - это расходы, издержки производства. чем они меньше - тем лучше.
и не будет. эти хуевы знатоки марксизма не могут ответить на главнейший животрепещущий вопрос - как рассчитать неоплаченный труд пролетария. в замен они оправдываются, что неоплаченный труд обобществляется в виде общих материальных благ, которыми можно никогда в жизни не воспользывацца. а вот денюшка была бы надежнее, особливо в кошельке у самово серца
читать научиться не пробовал? русским же по белому указано - рабочая сила является товаром со всеми вытекающими. вот какой покупатель товара будет готов платить больше, когда можно заплатить меньше? тем более при переизбытке этого товара (безработица и мигранты).
А интеллект является удорожающим фактором к рабочей силе? 10 землекопов без образования явно дешевле одного экскаваторщика (а ему еще и экскаватор надо купить и заправлять) - но что-то засилья дешевых землекопов я не наблюдаю. А как механизация ручного труда учитывается в марксизме?
а что, постоянный капитал это просто так? нет, это и есть те станки, трактора, цеха, солярка и т.д. т.е. то, что переносится в стоимость товара. но тут прикол в том, что чем у тебя лучше станки и трактора, то тем больше получается постоянный капитал. а значит доля человеческого труда становится меньше. а т.к. прибыль производится именно живым человеческим трудом, то норма прибыли по мере прогресса имеет тенденцию падать. зато если выкинуть нахер эти трактора и загнать в котлован 100500 узбеков с лопатами, то норма прибыли будет ого-ого. ценник, правда, может подпрыгнуть. но если узбеки сильно дешевле тракторов - то трактора точно никто не будет покупать.
рост зарплаты уменьшает прибыль. вот использование более квалифицированного труда, за который придется больше платить, уже может эту саму прибыль повысить. но не факт.
Хочешь сказать, что копающий экскаватор в пересчете кубометров перемещенного грунта приносит меньше прибыли чем десять землекопов? А полностью роботизированный экскаватор будет вообще в убыток работать? Хотя, если прибыль считать исключительно в человекочасах(ч*ч) то да, один экскаваторщик наработает 8 ч*ч, а десять землекопов 80 ч*ч. Но смотри какой момент, что бы сделать тот экскаватор, другие рабочие должны наработать миллионны ч*ч что бы произвести одну единицу техники (начиная с геологоразведки, добычи полезных ископаемых, переплавки, ковки, производства деталей для экскаватора...). Итого, в сумме экскаватор принес 1млн. ч*ч плюс по одному ч*ч во время своей эксплуатации. Проблема только в том, что часто (всегда) нужно не просто выкопать яму когда-нибудь, а выкопать её в обозримые сроки.
ну почему же, есть. это называется классовая борьба с другой стороны баррикад. т.е. боле высокая зарплата выбивается из буржуина забастовками, стачками или еще какими способами. или ты про единичные варианты с добрым буржуином? ну а то они и единичные. таких добряков много в списках разорившихся. не меньше прибыли, а норма прибыли. соотношение прибыли к затратам. ведь одно дело купить экскаватор за три-четыре ляма и выкопать десяток-другой кубов земли, и совсем иные расценки с десятком лопат, парой тачкек и узбеками. просто за счет более производительного оборудования увеличиваются объемы и снижается себестоимость. но норма прибыли имеет поганое свойство падать. вот в примере с узбеками я наварюсь 100% прибыли (если буду их гнобить и кидать, то все 200-300%), причем на первой же яме. а вот трактор еще когда отобьется? зато в дальней перспективе за счет объемов можно будет получить свои 5-10% прибыли в год, которые в абсолютном исчислении будут больше, чем у рабовладельца.