И что в нем? бортовая броня стала до днища, прикрывая БК? - нет амортизаторы на каждом колесе как у меркавы? - нет двухпоточный механизм поворота и ГОП с автоматическим переключением? - нет изменились углы вертикального наведения пушки став такими как у оппонентов? - нет если Сосна-У основной прицел, то почему дебильная эргономика управления пушкой и наблюдения в него, не говоря уже об экране тепловизора, который вообще где-то в стороне. соотношение потерь немецких и советских танков 1:3. И союзников сейчас у ВС РФ нет.
Молодец мальчик, дедушки Адольф и Йозеф одобряют. Они плохо кончили, правда. Вместе с немецкими "супер-танками" и Евросоюзом версии 2.0. Я рад что ты согласен что Гераньки - целиком отечественный продукт. Ну это я так, просто к примеру. P.S. Напомни, когда эти союзники в ВОВ у нас появились чуть более чем номинально? К середине 1944-го, когда исход прошлой войны с "Евросоюзом" уже был решён, не так ли? И когда решалось уже только то, захватит ли СССР всю Европу или не успеет. Игры в поддавки с Роммелем в Африке - это тот еще прикол. К началу 1943-го у бедолаги Роммеля было всего 19 длинноствольных танков Pz-IIIJ и 4 (!) танка Pz-IVF2, да и то последние почти без боеприпасов. Остальное - 3 сотни устаревшего говна типа Pz-II, старых моделей Pz-III и аж 36 "пехотных обрубков" Pz-IV, ранних серий. За все время боев потери вермахта убитыми составили менее 20 тыс. человек при всего 150 тысячах наличного состава корпуса. И при всем при этом задавили его только в 1944-м. Даже пресловутый Ленд-Лиз, более чем в гомеопатических дозах пошел только к середине 1943-го. Когда Германия с союзниками уже надорвалась в Москве, Сталинграде, и Курске. И Ленинград к тому моменту уже деблокировали.
в жидком вакууме так и будет. но танки с танками не воюют. воюет вся армия целиком, включая поваров и интендантов. а про супер-пупер-мега-убер танки мы уже видели. нет количества - будешь сосать болт.
Кто тебе такую чушь сказал? Цитируешь битого немецкого генерала? Армия не конь в вакууме, она состоит из кучи составляющих. Одни из них - танки. И если есть отставание в многих компонентах, то отстает целиком армия.
1. это модернизация сушествующего танка. чтобы нарастить броню это надо танк распилить и собрать заново. то есьь это новый танк какие вопросы к бортовым экранам? 2. чем тебе не нравится торсион на кажлом колесе? 3. по остальным комментариям твоим смотри п1. ну и для примера задай такие же вопросы к девелрперам послелних модификаций т-64. там даже брони нет. обычная консьрукционка. при подрыве бк танк корежит до не узнаваемости. а гибель мехвода при заклинивании люка вообще легурярно ты так и не ответил чо не так гаубицей д-1
То есть приварить броневой лист или деталь в районе БК нельзя что ли? Чтобы их крупнокалиберного не пробивалось. Ну ты насмешил. Амортизатор - обычно устройство гашения колебаний. Торсион - упругий элемент. Синоним слову амортизатор в данном случае - демпфер. Вариантов замены трансмиссии был не один, причем без "разрезания" корпуса. Приведение эргономики в нормальное состояние не требует "пилить" танк. Налицо "распил" денег. Ответы в стиле: "а у вас негров бьют" - смешны.
емнип бортовая броня 7см . если приварить лист еще такой же брони то 14 см не остановит кумулятивную струю длиной полметра. поэтому свою рекомендацию оставь себе или лучше засунь себе в жопу. не надо щитать себя умнее целого кб. аиериканцы на абрамчик вешают дз также, а не наваривают листы. бортовая броня там емнип еще тоньше ты не привел ни одного пруфа необходимости замены подвески. то есть ты старый тупой пиздун
Старье со старым и плохим прицелом (причем думаю КОР никто и не прикрутил, так и стреляют со "стрелками"). Заменить мешочки зарядов на современные модульные заряды (к тому же свежие) тоже думаю никто и не думал. Поэтому и стреляют в ту сторону +-400м как пишут. Ну а о старье типа АР-5 или АР-30 и говорить не приходится (видел видео), ламповые еще полувековой давности. Дистанционных взрывателей нет или им тоже в обед более полувека с точностью времени подрыва +- пол-слона.
хехе я тупица?! это ты тупой старый маразматик. наркоман фпридачу цытато: Борта корпуса - вертикальные броневые листы толщиной 80 мм в передней части и 70 мм в задней.
для советской и российской артиллерии да и любой другое применяются прицелы независимые от конструктива самой пушки разброс про 400 метров - галимый пиздеш тип зарядов, тип прицелов может быть самый разный для гаубиц калибра 152 мм и никаких зависимостей к типу БК и модели пушки не существовало.
с Т-64 понятно. там халтура изначальная. поцыент утверджает что дополнительные листы на борта именно для Т-72 повысит устойчивость БК
Доп. броня в любом случае повышает устойчивость. Только вот овчинка чаще всего не стоит выделки. В танках изначально ставят практически максимум того что туда можно впихнуть без превращения танка в тыкву.
для ПТУР или снаряда с длиной кумулятивной струи от 300 мм и больше, гомогенная броня даже 14 см, то есть удвоенная бортовая Т-72 является картоном. сама физика пробития полностью нивелирует толщину гомогенной брони. а вот многослойная броня с резкими перепадами плотности среды позволяют рассеивать струю в какой то степени. на тытрубе был ролик с экспериментами по стрельбе кумулятивами по разным целям